Зошто државните устави се поодложни и подетални од уставот на САД

Уставот на САД е многу краток, кој содржи околу 4.500 зборови и ја утврдува само широката рамка за федералната влада. За разлика од тоа, државните устави може да бидат нерамномерно отворени документи. На пример, Уставот на Алабама од 2022 (по консолидацијата) останува еден од најдолгите, историски над 300.000 зборови, додека дури и скромните државни устави како Орегон се движат околу 50.000 зборови.

За разлика од нив, на делегатите им се потребни поексплицитни инструкции за да спречат да се постигне пречекор или да се осигураат одговорност.

Друга причина за прекумерната должина на многу државни устави е леснотијата со која тие можат да се изменат. Додека Уставот на САД бара супер мнозинство на двата куќи на Конгресот и ратификацијата со три-четврти од државите, повеќето државни устави им дозволуваат на гласачите целосно да го заобиколат законодавниот процес преку иницијативата. ова доведе до зголемување на амандманите за правата од ловење на правата во буџетските формули, со што државните устави се прават потекси и помалку временски од нивниот федерален колега.

Процес на амандман: Состојба на исправност наспроти федерална верификација

Регулаторите на Уставот на САД го одредија процесот на амандманот намерно тешко. Членот V дозволува две третини од гласовите во двата дома на Конгресот или конвенцијата наречена од две третини од државните законодавни права.

Меѓутоа, државните устави се изменети со многу поголема фреквенција. Просечниот државен устав е изменет стотици пати. На пример, уставот на Калифорнија е изменет повеќе од 500 пати од 1879 година.

  • [ФЛТ:0] Легислативен предлог: [ФЛТ:1]
  • Граѓаните собираат потписи за да го постават предложениот амандман директно на гласање, заобиколувајќи го законодавниот дом.
  • Конвенција наречена од законодавната власт или од страна на гласачката петиција за преправка или измена на целиот документ, која е предмет на ратификација на гласачите.

Оваа флексибилност им овозможува на државите брзо да одговорат на новите прашања како што е легализирање на рекреативната марихуана или прилагодување на даночните стапки не чекајќи на федерална акција. Сепак, тоа исто така значи дека државните устави се преполни со одредби кои би можеле подобро да се водат со обичните статути.

Правата надвор од федералниот закон за правата

Иако Законот за правата на САД ги штити основните слободи како што се слободата на говорот, слободата на религијата и правото да носат оружје, многу државни устави одат понатаму.

  • На пример, некои, како оние во Флорида и Вашингтон, експлицитно имаат мандат за адекватен или недвижен фонд.
  • [ПЕТ: 0] Право на чиста животна средина: [ФЛТ] Монтана, Пенсилванија и неколку други држави имаат уставни одредби со кои им се гарантира правото на граѓаните да чистат воздух и вода, или да ги зачуваат природните ресурси.
  • Повеќе од 30 држави усвоија њујоршки закони или слични амандмани со кои им се доделуваат правата на жртвите на криминалот како известување, учество во судските процеси и враќање на имотот.
  • Уставот на САД не споменува експлицитно право на приватност, туку многу државни устави го прават тоа, честопати со поширока заштита на личните податоци и репродуктивните избори.

Овие проширени права значат дека правните заштити на граѓаните можат значително да се разликуваат од состојбата во која живеат. На пример, правото на абортус, кое беше федерално заштитено под Re v. Wede до 2022 година, сега е експлицитно гарантирано во неколку државни устави, додека други ги изменија нивните ограноци за ограничување.

Структура на владата: Варијации во одвојувањето на моќта

Уставот на САД и државните устави поставуваат три гранки на владата: законодавно, извршно и правно, но додека федералниот модел е релативно единствен, државните структури покажуваат голем број разлики во тоа како е одредена и проверена моќта.

Правна гранка

На пример, Новиот дом на претставниците на Хемпшир има 400 членови на еден од најголемите законски тела во англиското говорно подрачје, куќата на Алјаска има само 40 години, некои држави го ограничуваат бројот на сесии или наметнуваат терминални ограничувања, што уставот на САД не го прави за Конгресот.

Извршна подружница

За разлика од претседателот на САД, повеќето гувернери делат извршна власт со независни службеници како што е заменик гувернер, генерален обвинител, државен секретар и благајник.

Судска гранка

Државните судии, спротивно на тоа, може да бидат назначени од гувернерот, избрани од народот, или избрани преку системи базирани на хибридни заслуги. Термитите на канцеларијата варираат: некои државни врховни судски судии служат за живот, додека други се соочуваат со задржување на изборите на неколку години.

Локалната власт и домашната власт

Уставот на САД е целосно неми на темата на локалната власт, ја дели власта помеѓу федералната влада и државите, оставајќи ги градовите, окрузите и градовите како суштества на државата.

Но, државните устави честопати ја наметнуваат значителната автономија за локалните власти преку [ФЛТ:0] домашни правила [ФЛТ:].

Социјални прашања и политика: Државните устави како работна политика

Бидејќи државните устави се полесни за измена и повеќе детали, тие често стануваат бојно поле за големи социјални и политички дебати. Уставот на САД има релативно малку да каже за многу современи прашања, оставајќи држави да ги исполнат празнините и нивните устави често ги одразуваат политичките ветришта на секоја држава.

Примери на социјални политики кои се вградени во државните устави вклучуваат:

  • [ФЛТ:0] Марајуана легализација: [ФЛТ:] Повеќе од 20 државни устави сега содржат јазик кој дозволува медицинска или рекреативна марихуана, често преку граѓански иницијативи. На пример, Амандманот на Колорадо 64 (2012) го легализираше рекреативниот систем и создаде регулаторна рамка.
  • Во 2018 година, мерка за зголемување на возраста за купување огнено оружје во Флорида била донесена како статитуална промена, но неколку држави сметаа дека уставните амандмани со кои би се забраниле локалните одредби за оружје би биле претходно утврдени.
  • [ФЛТ:0] Здравствена заштита: [ФЛТ:] Во 2010, гласачите во Масачусетс ратификуваа уставен амандман, подоцна кодифициран како основа за законот за реформи во здравството на државата, кој бараше од речиси сите жители да имаат здравствено осигурување.

Овие уставни одредби можат да се заклучат во политиката со децении, правејќи ги потешки за да се промени обичната легислатива.

Историски контекст: Од колонизирани па сѐ до современа ревизија

На пример, Масачусетс, го усвои својот устав во 1780, по процесот кој вклучува ратификација од град по град од страна на народот, модел кој влијаеше на Федералната уставна конвенција.

Во текот на 19 и 20 век, во времето на Џексон биле донесени одредби за намалување на условите за имот и за гласање на судиите, наместо да бидат назначени.

Денес, државните устави и понатаму се живи документи кои одразуваат историски и регионални приоритети.

Судски интерпретација: Независна држава темели

Еден од најважните и често соголени мислења помеѓу државните и федералните устави е како судовите ги толкуваат. Врховниот суд на САД е последниот арбитер на Уставот на САД и неговите одлуки за федерални прашања ги обврзуваат сите државни судови.

Овој принцип на [ФЛТ:0], несоодветно и независно државно основање [ФЛТ:] им овозможува на државните судови да обезбедат поголема заштита за индивидуалните права отколку што би овозможиле федералните судови. На пример, Врховниот суд на Вашингтон го толкуваше својот државен устав кој нуди поширока заштита од неповолни претреси отколку четвртиот амандман.

Државните судии исто така служат и според различни селективни методи и мандати од федералните судии, кои можат да влијаат на нивните интерпретативни пристапи.

Заклучок: Трајното значење на државните устави

За студентите на американската влада, разбирањето на државните устави не е прашање на тривизии, од суштинска важност е да сфатат како всушност функционира САД. додека Уставот на САД обезбедува престрога рамка, државни устави ги одредуваат правилата што ги водат училиштата, даноците, полициските сили и индивидуалните права. Тие се пообјективни, почесто изменети и директно одговараат на луѓето на кои им служат.

Интерплејот помеѓу овие два слоја на уставен закон значи дека прославеното право во една држава може да биде недостапно во друга. Исто така значи дека државите можат да продолжат да служат како лаборатории за иновациите на политиката, експериментирајќи со нови пристапи кон образованието, здравството, кривичната правда и заштитата на животната средина.

За понатамошно читање, [ФЛТ:0] Државниот институт за правни информации [ФЛТ: 1) има опширна архива на државни устави и амандмани.