Принципот на двојна опасност е уставна заштита која ги штити поединците од судење или казнување повеќе од еднаш за ист прекршок.

Овој напис ги истражува и доктриналните основи на двојните опасности, процедуралната интеракција со граѓанските тврдења и практичните ограничувања кои ги наметнува врз граѓанските права.

Уставната фондација за двојна слобода

Петтиот амандман на Уставот на САД предвидува дека никој нема да биде подложен на истиот престап да биде двапати доведен во опасност од живот или екстреми.

Двојна опасност служи неколку клучни цели: ја спречува владата да ги користи своите супериорни ресурси за да го вознемирува обвинетиот, ја зачувува конечноста на кривичните судови и го штити интегритетот на системот на поротата. Овие вредности се длабоко вкоренети во американските закони и судовите постојано тврдат дека заштитата мора да биде ,смешно почитувана.

Врховниот суд направи два главни теста за одредување дали два прекршоци се исти. Според [ФЛТ:0] Blockburger [Флокбургер [3] [ФЛТ], 284 американски долари 299, два прекршока се сметаат за исти ако секој не бара доказ дека другиот не е тестиран, често се применува во случаите што следуваат, дали судењето би вклучило исто и дали владата би донела исти обвиненија во еден случај, или не би барала да се појават некои граѓански случаи.

За подлабоко нуркање во клаузулата за двојна опасност, видете го [ФЛТ:0] [Фернелскиот Институт за правни информации] [ФЛТ:1].

Криминални против цивилните продолжувања: Критична разидување

Една од најважните работи за кои се суди е дека заштитата се однесува само на кривична постапка [ФЛТ:].

Меѓутоа, линијата помеѓу цивилните и криминалните санкции може да замагли. [ФЛТ:0] Худсон против САД [ФЛТ], 522 САД (1997), Врховниот суд на САД смета дека може да се смета за казна за двојна опасност.

Друга критична разлика е во концептот на казни за граѓанска пресуда.

За да ја разберат интерплејната помеѓу криминалните и граѓанските санкции, читателите може да се консултираат [на ФЛТ:0] со Министерството за правда на САД [ФЛТ], кое често се занимава со случаите кои вклучуваат истовремени постапки.

Двојна критика за Литигата за граѓанските права

Примери за успех и за "САМО"

Кога досиејата за граѓански права ќе се судрат со повеќе тужби кои произлегуваат од истиот инцидент, судовите мора да одредат дали на втората акција е забранета од доктрината за двојно загрозување или од сличните доктрини на законот. Иако самата клаузула за двојна опасност не се однесува директно на граѓански и општи судски постапки, нејзината логика често влијае на одлуките за преклуцување. Во практика, тужител кој носи секција 1983 тврдејќи дека по неуспешниот државен закон заснован врз истите факти може да се смета за отфрлена федерална акција според законот, дури и ако федералното тврдење не можело да биде донесено во судот. Ова произлегува од принципот дека на обичен акт кој не смее да се подели поради дејство.

Во контекст на криминалните граѓански хибриди, може да се наметне една поограничена забрана. Да претпоставиме дека обвинетиот е ослободен од кривична измама во врска со кршење на граѓанските права, шема за негирање на сместувањето врз основа на расата. Ослободувањето не забранува граѓанска акција за штети што следува со Фер хоуринг акт, бидејќи граѓанското тврдење се смета за одвоено.

Претенциозните учења како граѓански аналози

Иако двојното нарушување ги води случаите на криминал, системот на граѓанската правда користи две аналогни доктрини за да спречи повторување на судските постапки: [ФЛТ] [ФЛТ]

  • [ФЛТ:0] Од истите партии (или нивните присити) не можат да донесат уште една тужба врз основа на истата трансакција или серија трансакции. Ова правило ги охрабрува тужителите да ги консолидираат сите тврдења кои произлегуваат од еден настан, дури и ако некои тврдења се засновани на различни законски теории.
  • Дури и ако тврдењата се различни, факт или прашање кои беа всушност обвинувани и одредени во претходната акција не можат да се религираат во подоцнежната тужба помеѓу истите партии. Оваа доктрина често се користи за да се врзат обвинетите за заклучоци од претходното криминално движење на пример, осуда за прекумерна сила може да се употреби за воспоставување одговорност во подоцнежната цивилна тужба за човекови права.

Овие доктрини ја надополнуваат целта на двојното ментално, но можат да создадат стапици за невнимателни лигиганти. На пример, еден тужител кој ќе поднесе акција за државни граѓански права и ќе ја изгуби заслугата може да биде спречен од подоцна да донесе федерално барање од 1983 година, дури и ако федералните судови обезбедат поповолен форум.

Влијанието врз лекови што им се достапни на отпадниците

Двоструката клаузула за опасност влијае на лековите во случаите на човекови права на два примарни начини: со ограничување на способноста на владата да бара повеќе казнени санкции, и со обликување на расположливоста на неуморно олеснување по завршуваоето на кривичниот случај.

Пропуштени штети и повеќекратни казни

Како што веќе беше забележано, казнените штети во граѓанската тужба генерално не се сметаат за казна за двојна опасност. Сепак, кога самата влада ќе донесе акција за помош на казнените власти, како што е граѓанската загуба или граѓанската казна според лажниот наводи, тогаш Врховниот суд налага дека граѓанската казна може да биде удрушена ако е толку диспортација што таа претставува втора казна. [ФЛТ] 490.С. 435 (1989, Врховниот суд е критикувана од страна на владата:

Судовите генерално го отфрлија овој аргумент кога цивилниот тужител е приватно лице, бидејќи клаузулата за двојна опасност се однесува само на владината акција. Сепак, некои државни судови применуваа државни закони или законски принципи за да се додадат или да се намалат наградите за ослободување на законот кога обвинетиот веќе претрпела значајна кривична казна.

Помош и ограничувања

Друга важна област е достапноста на неуправно олеснување по еден кривичен случај. Ако кривичното гонење резултира со ослободување, владата може да побара граѓанска наредба за спречување на идните прекршувања на пример, судската наредба со која се забранува сопственикот да се занимава со дискриминаторски практики.

Никој од овие лекови не се смета за казнен лек, често има и јавни трошоци, номинални штети и олеснувања.

Исклучоци и конвенционални правни толкувања

њ.е. севкупниот исклучок

Еден од најконтроверзните исклучоци за двојна опасност е е сепарациската суверена доктрина. Според ова правило, две влади (пр., САД и една држава) можат да судат поединец за истото криминално однесување без да кршат двојна опасност, бидејќи секој суверен има независен интерес за спроведување на сопствените закони. Оваа доктрина се применува подеднакво во случаите на граѓански права: лице може да биде судено во државен суд за кривично дело од омраза, а потоа и во федерален суд за кршење на федералните граѓански закони, сè додека статутот дефинира посебни прекршоци.

Одделениот суверен исклучок беше критикуван како поткопување на заштитата на двојните несигурни, но останува добар закон. Во 2019, Врховниот суд ја потврди доктрината во [ФЛТ:0] Гамбл против САД [ФЛТ:1], 139 С.Цт. 1960, држејќи се за принципот на двојното ослободување на законот е длабоко вкоренет во историјата и структурата на нацијата. За граѓанските права, ова значи дека државното жири за ослободување на граѓански права не прави тужба за истиот инцидент (или други импликации).

Кога е Џеопарди

Друго прашање што се развива е точката на која се загрозуваат аташе во кривична постапка. За судење на поротата, се загрозува кога поротата е заколната; кога првиот сведок е заколнат. Во случаите на граѓанско судење кои вклучуваат сложени судски процеси, времето на приврзување може да одреди дали отпуштањето е со или без предрасуди. На пример, ако судот отфрли криминално обвинение пред да го загрози прикачувањето на судскиот процес, владата може да биде слободна да го врати обвинетиот. но по приврзувањето, отпуштањето (без никаква процедурална маана) може да дејствува како понатамошно ослободување на судско гонење.

Неодамнешните одлуки за жалба се борат со она што претставува "симплицитско ослободување за пример," кога жирито е во ќор-сокак поради помалку невклучен прекршок и судот избира да не се пребројува во тоа. Таквите одлуки можат да влијаат на следните граѓански тужби, бидејќи кривичната пресуда (или недостатокот на факти) може да има колатерални езопелски ефекти врз основните факти.

Интеракција со статутите за граѓански права

На пример, според членот 242 од членот 18, кој криминализира намерно лишување на правата според бојата на правото, обвинет за обвинение за истото однесување може да се соочи со федерални обвиненија.

Темелна анализа на двојна опасност во контекст на граѓанските права може да се најде во [ФЛТ:0] Магазинот за човекови права [ABA_s Human Rights , кој повремено објавува написи за крстосницата на криминалните постапки и граѓанските права.

Практични проценки за адвокатите на граѓанските права

Со оглед на сложеноста на двојното загрозување и претходно втемелените доктрини, практикантите за граѓански права мора да усвојат стратешки пристап кон водењето на случаите.

Процени ги претходните резултати

  • Одреди дали се случило кривично гонење или се очекува истото што лежи во основата на обвинението.
  • Размисли за исходот: Ослободување, осуда или разрешување.
  • Проверете дали биле направени некои факти во кривичниот случај; тие може да се користат навредливо во граѓанската тужба под колатерална естепел.

Мудро избирај го форумот

  • Ако тужителот има избор меѓу државниот и федералниот суд, сметајте ги за однапред одредените правила на секоја јурисдикција.
  • Процени дали обвинетиот може да спроведе две аргументи за оправдување на повеќе судски постапки и според тоа да го испланира граѓанскиот случај.

Нацртирај го протестот сѐ подалеку

  • Вклучете ги сите можни федерални и државни тврдења кои произлегуваат од истата трансакција за да се избегнат рестрикциони решетки.
  • Ако е потребно, приложете алтернативни теории на одговорност (на пр. прекумерна сила според четвртиот амандман и напад според државниот закон).

Изложеност на провизии

  • Бидете подготвени за обвинетиот да тврди дека казнените штети се дволикатни кривични казни.
  • Размислите за барањето да се намали секоја награда за казнена штета ако обвинетиот веќе платил значителни кривични казни или реституција.

Користи го нападното размислување

  • Претходно кривично осудување може да се воведе како доказ за скриените факти (ако пресудата била за спроведување на идентично со граѓанските тврдења).
  • Ако обвинетиот бил ослободен, владата не може да ги повтори истите кривични обвиненија, но цивилниот тужител не е обврзан со ослободување бидејќи товарот на доказ е понизок.

За практикантите [ФЛТ:0] Федералните правила на цивилна процедура [ФЛТ:1] ја обезбедуваат рамката за апликација и преклушување, и останувањето на одлуките на Врховниот суд во двојна опасност е од суштинска важност.

Заклучок

Двојна опасност останува основна заштита во американскиот правен систем, но нејзиното постигнување во судските процеси за граѓанските права е неважечко и често погрешно разбрано. Иако самата клаузула може да се примени само на кривичните постапки, нејзините принципи на конечност и правичност одек преку доктрините на предизводство како што се репродуцирањето и колатералниот екопел. Овие доктрини можат или да ги овластат граѓанските права со тоа што ќе дадат превентивен ефект на кривичните убедувања или ќе ги ограничат (со нивното ограничување со претходно изнесување на тврдења).

Одделен суверен исклучок, се развива дефиниција за тоа што го претставува престапот на граѓаните, и континуираната разлика помеѓу граѓанските и кривичните казни, гарантираат дека двојната опасност ќе остане динамична област на правото.