Како државните закони ја менуваат полициската употреба на технологијата на препознавање лица

Технологијата за препознавање на лицето (FRT) се појави како една од најмоќните и поларизирани и поларистички системи во современите закони. Со споредувањето на живи или снимени слики против базите на податоци на познати поединци, полициските агенции можат да ги идентификуваат осомничените, да ги лоцираат исчезнатите лица или да ги потврдат идентитетите во секунда. Сепак истата технологија која ги забрзува истрагите исто така покренува длабока загриженост за приватноста, расната пристрасност и потенцијалот за владината преобраќаност. Во Соединетите Држави, каде што федералните закони остануваат неисправени, државните закони станаа главна база на правилата за поставување на полицијата која ги спроведува правилата на ФЕТ.

Технологија за признавање на лицето со кое се соочува полицијата

Системите за препознавање на лицето зависат од алгоритмите за длабоко учење кои се потпираат на мапирање на уникатната геометрија на лицето помеѓу очите, форма на вилицата, контур на слики од јаболчници и ги споредуваат тие обрасци против референтните слики кои се чуваат во владини или комерцијални бази на податоци. Агенциите за спроведување на законот распоредија ФСТ на неколку начини: скенирање на снимки од јавни камери, поклопување на сомнителни слики или возачки фотографии, и водењето на камери на кои се чуваат тела на кои се наоѓа телото против базите на слики од дијагности.

Полициските оддели често го бранат ФСТ како уште една истражувачка трага, а не како конечна пресуда. Тие тврдат дека натпреварите се користат за да се создаде веројатна причина за налогот, а не како неважечки докази. но групите за граѓански слободи, вклучувајќи ги и АКЛУ и Фондацијата Електронска Фронтер, против тоа дури и веројатно бидејќи стандардот може да доведе до погрешно апсење кога скриениот алгоритам е погрешен. Тие посочуваат на случаи како случајот на Роберт Вилијамс, црнец погрешно уапсен во Детроит по погрешното препознавање на лицето на неговото лице на неговата возачка лиценца. Ваквите инциденти ги поттикнаа државните пратеници да дејствуваати каде што не дејствувале.

Прикружувањето на државните закони

Бидејќи САД немаат сеопфатен сојузен закон за ФОТ, државите усвоија диви различни пристапи. Некои наметнаа директни забрани или морати, додека други поставија процедурални барања за воените права, извештаи за транспарентност, ревизии на малцинствата и неколку ја оставија полицијата слободна да ја користи технологијата со минимален надзор. Резултатот е фрагментиран правен простор кој создава предизвици за продавачите на технологија и нееднаковни заштитни мерки за граѓаните.

Земји со најсилни ограничувања

[ФЛТ:] во 2020, забранувајќи ја полицијата и јавните агенции да користат директно тело без законско овластување [ФЛТ: 1) Таа дозвола не дојде, туку креирајќи мора да се донесе најрестриктивен закон кој останува на сила. Законот исто така забранува користење на препознавање лица во училишната дисциплина и имиграција. [ФЛТ]

Држави со наизменични барања и преокупирани правила

Неколку држави не добија забрана, но поставија високи процедурални решетки. [ФЛТ] Њујорк [ФЛТ] [ФЛТ] [1] Научен одбор за препознавање на лицето] побара од полицијата да добие налог пред да се употреби ФСТ за каква било истражувачка цел. [ФЛТ] освен во итни случаи како активни киднапирања. Законот исто така создаде советодавна комисија на ниво за признавање на лицето за проверка на жалбите и ревизијата. [ФЛТ] За да се искористи FTTMT [FL] стапката на контрола на јавниот систем треба да се употреби некоја полициска агенција за контрола на податоци на видовите на пребарување на системот за контрола на податоци, направени со различна прецизност на законот за контрола на законот за контрола на податоци на податоци и други мерки: Со тоа, ќе се забрани на сите државни мерки за управување на јавниот закон за управување на ЕУ и надзор на јавниот персонален персонален систем во случајен персонален персонален персонален персонален персонален персонален персонален персонален персонален систем за управување за управување за управување за управување на ЕУ и развојен персонален персонален персонален персонален персонален персонален персонален персонален персонален персонал во 2011 за контрола за контрола на ЕУ

Земји што дозволуваат користење со светлосна контрола

[ФЛТ:0] Тексас [ФЛТ] и [ФЛТ] Флорида [Флорида] [ФЛТ] [ФЛТ]]]]]]] го претставува попопустливиот крај на спектарот. Тексас експлицитно й дозволува на полицијата да користи ФРТ лиценца за возач и идентификување, иако законот забранува споделување на податоци со федерални имиграциски власти. Флорида нема државна забрана, туку ги охрабрува одделите да усвојат доброволни стандарди за точно известување. [Во практиката многу полициски оддели на Флорида, како што е Канцеларијата на Пинела, користи рутински фотографии и осомничени за идентификација: [ЛФОрганизација]

Влијанието на државната легислатива врз практиките на политиката

Најнепосредната забрана на рестриктивните државни закони беше намалувањето на употребата на ФСТ од страна на полициските агенции кои се предмет на овие закони.

Во државите со барања за налог, полицијата мораше да ги прилагоди нивните работни извештаи. Задржувањето на судски налог бара време, и бара повисоки евидентни стандарди отколку едноставно водење споредба. Некои оддели одговорија со пред-истражување на лица пред барањето на налог, додека други се префрлија кон користење на ФСТ само за случаи со висока приоритет како активни киднапирања или терористички закани. Студијата објавена во "Journal of Lawn & Technology" утврди дека земјите со налог за враќање на налог за враќање на долгот забележани случаи со ниски цени (критие за заштита на малцинствата. ig, проверки на идентитетот на мали прекршоци, но нема намалување на кривичните дела поврзани со кривичните дела.

Во Флорида, некои агенции вршат камери со лиценца преку ФСТ за скенирање на лицата на возачите и патниците во реално време. Критичарите тврдат дека овој тип на надзорни камери се отргнува од слободниот говор и неспроводно влијае на заедниците на бои, каде стапката на грешки е највисока. Овие закони за правото на граѓаните и технологијата утврдиле дека во јуриздикции без ограничувања, црните поединци се до три пати поголеми шанси белците да бидат погрешно обележани од Free System.

И понатаму остануваат правни и технички предизвици

Дури и таму каде што постои силната легислатива, спроведувањето и почитувањето остануваат тешки. Многу статути бараат пристрасно тестирање, но нема федерални стандарди за тоа што значи прифатлива точност. Националниот институт за стандарди и технологија (НИСТ) објави широки протоколи за тестирање, а некои држави, како Калифорнија, имаат усвоено стандарди на НСТ како дел од нивните правила за набавки.

Уште едно нерешено прашање е користењето на ,Општение или споделени бази на податоци на луѓето. Неколку држави и дозволуваат на полицијата да пристапи до фотографии од возачи, слики од провалници, па дури и слики од социјалните медиуми без согласност на личноста. Застапниците за граѓанските слободи тврдат дека ова создава де факто национална биометричка база на податоци со податоци за приватноста. Законот за биометричка информативна приватност (БИПА) постави висок бар, кој бара писмена согласност пред кој било приватен ентитет да собира или споделува биометрички податоци, но БИПА не аплицира директно за владини агенции. Државните судови постигнаа на кои се спротивставуваат дали законот може да пристапи до податоци за спроведување на приватните компании, како што се приватните претпријатија или продавници.

Натпределбата исто така останува движечка цел. Додека тестовите на NIS покажуваат дека најдобрите комерцијални алгоритми се подобрија драматично и њу-позитивни стапки за некои системи паднаа под 0,1% за сите демографски групи од 2018 година.

Идни упатства: Што лежи пред државната политика

Следниот бран на државна легислатива е веројатно фокусиран на три области: реално следење, независно надгледување и задржување на податоците.

Друг тренд е создавањето на независни комисии за надзор, слично на онаа во Њујорк. Овие одбори обично имаат моќ на судските налози, можат да ги ревидираат полициските ФРТ записи и да издадат јавни извештаи за диспарации и стапки на грешки. Во 2023 година [ФЛТ:0] Мериленд [ФЛТ] [ФЛТ: 1) стана првата држава која бара секој полициски софтвер за ФОТ да биде предмет на годишна независна ревизија, со резултати објавени онлајн. Моделот беше пофален од АЦЛУ на Филенд како начин за градење доверба додека сепак дозволува технологијата да биде искористена.

Моментално, многу полициски оддели чуваат слики од пребарувањето по ФСТ, заедно со записите за тоа кој бил скениран и зошто.

Заклучок: Балансирачка безбедност и граѓански слободи

Државниот закон за употреба на технологијата за препознавање на лица порасна од голема загриженост во една централна дебата за пошироката дебата во врска со полицијата и технолошката етика. Поделбата на законите кои сега постојат ја одразува американската долгогодишната предност за експериментирање на државно ниво. Некои држави одбраа да ја забранат алатката во целост; други поставија строги процедурални заштитни ограничувања; а други ја прифатија со минимален надзор. Доказите досега покажуваат дека барањата и прописите за транспарентност можат да го намалат ризикот од погрешно идентификување без законот за спроведување на законот да ги реши сериозните кривични дела. Истовремено, земјите-определувањето на расните разлики веќе ги влошуваат расните диспарти во лажни стапки.

Како што федералните пратеници продолжуваат да ја планираат намерната рамка како што е предложената [ФЛТ:0] Актот за признавање на заедницата [ФЛТ] [ФЛТ], државите ќе останат примарни лаборатории за иновации на политиката. Најефикасните закони најверојатно ќе ги комбинираат независните тестирања, судските надзори и задолжителните јавни извештаи со изградени механизми за ажурирање на стандардите како што се развива технологијата. За полицијата, ова значи усвојување на ФСТ како дел од транспарентен, одговорен протокол; за јавноста, тоа значи дека правото на приватност не мора да биде жртвувана за безбедност.

Законите варираат по јурисдикција и се предмет на промени. За специфични прашања, консултирајте се со квалификуван адвокат или со локални законски ресурси.