Table of Contents

Како што државите усвојуваат различни барања за идентификација, дебатата за нивната потреба, правда и влијание на засилувањата на американските избори, сознанието на овие закони од нивните историски корени кон нивните практични ефекти е од суштинско значење за секој вклучен во граѓанскиот дискурс. Овој напис дава темелно испитување на законите за идентификација, аргументите за и против нив, емпириски докази за нивните ефекти, како и правните битки кои продолжуваат да ја обликуваат нивната иднина.

Пејзажот со гласачките карти во Соединетите Држави

Според Националната конференција на државните закони за издавање на закони, од 2024, 35 држави имаат некој вид на закон за идентификација, со 18 од оние кои бараат фото Ид..

Историски контекст

Современата иницијатива за спроведување на законите за идентификација на гласачите доби на интензитет по претседателските избори во 2000 и усвојувањето на Законот за гласање помош за Америка (HAA) во 2002 година, HAVA нареди гласачите кои се регистрираа со пошта да обезбедат повеќе идентификација.

Спектрумот на барања за лична идентификација

Законите за идентификација на гласачите влегуваат во неколку категории врз основа на стриктност и типовите на идентификација прифатени:

  • [ФЛТ:0] Законите за фото-идентификација: [ФЛТ:] Гласачите мора да претстават фото Идентификација објавена од владата (пр. возачка дозвола, пасош) за редовно гласање. Оние без лична карта може да гласаат на привремено, но мора да се вратат во рок од неколку дена за да покажат дека ги пребројуваат нивните документи. Примери: Индиана, Грузија, Тексас, Канзас, Висконсин.
  • Гласачите без фотоидентификација сè уште можат да гласаат со потпишување изјава или со вклучување на набsудувачки работник кој гарантира за нив.
  • [ФЛТ:0] Не-Фотографските закони за лична идентификација: [ФЛТ:] Прифатливата идентификација вклучува нефотографски документи како што се сметките за комуналните услуги, банкарските изјави или владините документи кои покажуваат име и адреса. Примери: Аризона, Охајо, Вирџинија.
  • [ФЛТ:0] Не-Строгите Не-Фото закони за лична идентификација: [ФЛТ:] Гласачите кои немаат лична карта можат да потпишат изјава или да дадат условно гласање кое се брои ако не се предизвика. Примери: Мичиген (до неодамнешните промени), Њу Хемпшир.
  • [ФЛТ:0] Не е потребна лична карта: [ФЛТ] Државите каде гласачите генерално не се бараат идентификација или едноставно можат да потпишат изјава со која се потврдува идентитетот. Примери: Калифорнија, Њујорк, Илиноис, Орегон (држави на гласањето по пошта) често користат потврда за потписот.

Разликите се многу важни во пракса.

Главните аргументи во дебатата

Националниот разговор во врска со законите за идентификација на гласачите се врти околу две конкурентни вредности: изборен интегритет и еднаков пристап.

Случајот за идентификација на гласачите: Интегритетот на изборите и довербата на јавноста

Застапниците тврдат дека за да се направи идентификација е потребна заедничка мерка за заштита на интегритетот на изборите. Тие укажуваат на ризикот од превинирање на гласачите каде некој гласа под името на друго лице, како потенцијална ранливост. Додека документираните случаи се ретки, поддржувачите тврдат дека дури и малите налози за заштита на ризикот се превентивно правило. 2019 година од Фондацијата за наследство идентификувани се помалку од 100 докажани случаи на лажна измама на имитации од милијарди гласови, но се заложуваат дека [ФЛТ] натерниците се натеруваат на превентивно правило. [ФЛТ] Фондацијата [ФЛТ:1] на на на нагрижанижа за одржување на довербата. Тие тврдат дека се зајакнуваат кога гласачите знаат дека има и понатаму, покрај тоа, тие се јавуваат дека во текот на секојдневното истражување, тие се потребните активности, тие не се ставаат на зависност од зависност од бројот на зависност од гласовите, но и од тоа што се намалите на зависности од бројот на алкохол, тие луѓе.

Случајот против идентификацијата на гласачите: потиснување и неисцрпност

Критичарите тврдат дека вистинската цел на строгите закони за лична идентификација не е да се спречат, туку гласачкото тело да ги потпомогне владините фото-идентификации. За студија од Универзитетот на Ентлерантниот центар за спроведување на изборите, според кои гласачите, постарите, лицата со ниски примања, студентите и луѓето со хендикеп, е помала веројатноста да поседуваат владина слика.

Емпириски докази за измамата и одѕивот на гласачите

Двете страни наведуваат бројки за поддршка на нивните позиции, но доказите се наклонуваат во еден правец.

Предвиденоста на изборната припадност

Според еден извештај од 2007 година, стапката на измама помеѓу 0,000 и 10.000% од гласовите дадени. Студиите од 2014 во весникот [ФЛТ:0] покажуваат дека законот за инвазиција на гласачите [ФЛТ], со кој се испитува [ФЛТ], изнесува над 1 милијарда гласачки ливчиња во текот на 18 избори и се идентификувани само 31 веродостојни случаи на имитација. Дури и поборниците како Фондацијата за наследство признаваат дека измамата е ретка, но тврдат дека трошоците се високи ако не се забележат. Сепак, огромниот консензус меѓу независните истражувачи е дека законите за идентификација на минус.

Мерење на влијанието врз одѕивот на гласачите

Истражувањето на ефектите од одѕивот на законите за излезност на гласачите резултира со различни, но загрижувачки резултати. Највлијателната студија, од Центарот за фотографии во 2016, покажа дека строгите закони за присуство на слики го намалија одѕивот за 2 до 3 процентни поени на општите избори, како и според податоците на Тексас од 56 точки. "Строгите закони за идентификација на [ФЛТ]] во [ФЛТ] покажуваат дека според законот за државна идентификација на 2.5 отсто во примарни избори, најголемиот пад меѓу црните и глодатели, како што е анализата на Универзитетот во Сан Диего, не е значително ефект на статност во однос на некои држави од одредени ставови во однос на политиката. [К.]]

Различни ефекти врз демографската структура

Анкетите доследно покажуваат дека недостатокот на лична карта [ФЛТ] не е ниту дистрибуиран. [ФЛТ:0] Студијата на Центарот за веб-сника [ФЛТ:1] откри дека 25% од граѓаните на Африканците без документи за користење на гласот на владата немаат имиY, споредено со 8% од граѓаните на белците.

Анализа на државно ниво и правни предизвици

Спроведувањето на законите за лична идентификација многу се разликува, а судовите одиграа централна улога во обликувањето на нивните ограничувања.

Индијанаusa. kgm

Индиана го преживеа строгиот закон за лична идентификација, донесен во 2005 година, првиот од ваков вид. Преживеал предизвик на Врховниот суд во [ФЛТ:0], со одлуката на судот дека законот не наметнувал уставен товар врз гласачите. Мнозинството на Изборниот одбор на округот [ФЛТ:2] забележа дека државниот интерес за спречување на измамата и зголемување на довербата го надмина минималниот товар на добивање лична карта. Со оглед на тоа што одѕивот на гласачите беше во Индијана, беше одбиен откако го спроведуваше законот, особено слободните и се покажани како необврзни, се уште се водат различни опции.

Грузијаworld. kgm

Грузија донесе строг закон за идентификување на фотографии во 2006 година, кој првично бараше владина фото идентификација, но подоцна и проширување на бројот на слободните гласачки карти. Законот беше предизвикан од страна на Одделот 2 од Законот за гласачки права, но судовите во голема мера го поддржаа. Во 2021 година Грузија го усвои нацрт-законот за пристап на Сенатот 202, кој ги затегна барањата за идентификација за отсутно гласање (помагање на возачки) и го намали пристапот на гласачките кутии. Овој закон предизвика национални контроверзии и повлече споредби со рестрикциите на Џим Кро-ер, продолжувајќи ги со предизвикувањето на деловите на СБ2.С.

Тексасusa. kgm

Тексас побара една од седумте специфични форми на идентификација на студенти и многу други вообичаени форми. Тоа беше донесено во 2011 година (SB 14), според едно истражување кое покажа дека преку 600.000 регистрирани гласачи го немаат потребниот идентитет. Законот беше соборен од федералните судови како кршење на Законот за гласачки права, со одлуката на Петтата област дека има дискриминаторска намера против малцинските гласачи.

Северна Каролинаusa. kgm

Во 2016, федералниот апелациски суд го отфрли законот, тврдејќи дека истиот ги таргетирал африканските американски гласачи со речиси хируршка прецизност, со ограничување на раното гласање и истата ден регистрација според барањето за идентификација.

Моментални трендови и иднината на гласачкиот пристап

Дебатата за идентификација на гласачите е далеку од решена.

Технологија и идентификација

Некои држави ги испитуваат алтернативните методи за идентификација, како што се електронската верификација преку бази на податоци за возачките дозволи или биометричките маркери. Дигиталните идитификации на паметни телефони на крајот може да ги намалат бариерите, но прифаќањето е бавно и предизвикува загриженост за приватноста. Во меѓувреме, автоматските регистрации на гласачите (АВАР) и онлајн системите за регистрација се шират, што овозможува гласачите да се регистрираат и истовремено да добијат лична идентификација.

Предлози за федерална легислатива

Конгресот постојано ги разгледуваше нацрт-законите за стандардизација или ограничување на барањата за идентификација на гласачите. Законот за народен развој на правата на граѓаните (H.R. 1) имаше за цел враќање на делови од Законот за Вовење права, кој беше ослабнат од страна на Врховниот суд 2013 [ФЛТ] Шелби округот [ФЛТ], кој ја намали формулата за предраскажување на државите за дискриминација. Ниту еден од нив не беше усвоен во поделениот Конгрес, но тие ги претставуваат големите репутативни закони, додека се спротивставуваат на репутативните закони.

На државно ниво, трендот од 2020 година се однесува и на ограничување и проширување.

Заклучок: Навигација на рамнотежата

Доказите јасно покажуваат дека измамата со имитацијата на гласачите е ретка, додека товарот што е наметнат со строгите закони за лична идентификација паѓа непропорционално врз ранливите популации. Сепак, јавното мислење за прашањата на изборниот интегритет и многу Американци поддржуваат барања за идентификација. Решението не лежи во отстранувањето на сите проверки на личната карта, туку во системите за дизајнирање на бариерите што ги минимизираат бариерите: слободни и достапните лични карти, продолжени часови за личните ид. идентификација е поврзано со сите можни опции за гласање.

За понатамошно истражување, консултирајте ги ресурсите од [ФЛТ:0] Проектот за права на американските граѓани [Френан,] Националната асоцијација на тајни службеници [ФЛТ:5] и Националната конференција на државни закони [ФЛТ], овие организации обезбедуваат-дополнителни и државни услови за идентификација.