Table of Contents
Трајно значење на претседателската заклетва
Претседателската заклетва е многу повеќе од церемонијален обред што се бара пред да се преземе највисоката функција во Соединетите Држави.Тоа е правно обврзувачко ветување кое ја утврдува уставната основа на претседателската власт и ги дефинира границите во кои мора да функционира секој извршен директор. Текстот на заклетвата, поставен во Членот II од Уставот, ја потврдува канцеларијата на владеењето на правото и обезбедува директна уставна контрола на практикувањето извршна власт.
Текстот и уставниот темел на заклетвата
Исправно зборување и потекло
Уставот ја препишува следната заклетва во Членот II, членот 8, клаузата 8: [ФЛТ:0] "Вено се колнам (или потврдувам) дека верно ќе ја извршам Канцеларијата на претседателот на Соединетите Држави, и ќе го посветам најдоброто од мојата способност, ќе го чувам, бранам и бранам Уставот на Соединетите Држави." [ФЛТ: 1) Овој јазик беше внимателно изработен од страна на рампите да одразуваат двојна обврска: должност верно да ја извршувам самата функција и најважната должност да го чувам Уставот. [ФЛТ:]
Откупот како уставно барање
За разлика од многу церемонијални завети, претседателската заклетва е уставен мандат. мора да се исполни пред претседателот да може да ги спроведе овластувањата на функцијата.
Законска потписност: Олта како обврзувачка обврска
Откажување на положбата и владеењето на законот
Во основа, претседателската заклетва е ветување дека ќе се придржува на Уставот, кој е врховен закон на земјата. Оваа заклетва го претвора претседателот од само еден чувар на власта на уставното владеење.
Праведност и политички прашања
Едно од најспорните прашања околу претседателската заклетва е дали судовите можат да ја спроведат директно. Врховниот суд генерално ги третира наводните прекршувања на заклетвата како политички прашања, што значи дека тие се оставени на процесот на отповикување наместо судскиот преглед. На пример, во [ФЛТ] Врховниот суд генерално ги третираше наводните прекршувања на заклетвата како политички прашања [ФЛТ:] (1867), Судот одби да го замени претседателот Ендру Џонсон од спроведување на реконструкцијата Дела, сметајќи дека судството не може да се меша со уставните должности на претседателот. Сепак, заклетвата останува како законска позадина за тоа дали ќе се надмине уставните ограничувања, како што се гледа како [Л] во значајните случаи [Л]: SquithtitleCU]
Откажување и поука
На пример, членовите на отповикување на претседателот Ендру Џонсон вклучуваат обвиненија дека тој го прекршил Актот за Тенура на канцеларијата, со што ја предал својата заклетва.
Ограничувањата на претседателската моќ втемелени во заклетвата
Разделба на моќите
Заклетвата го тера претседателот да ја почитува поделбата на власта меѓу трите гранки на владата. Ова значи дека претседателот не може законски да ги преземе законски или судски функции.
Верно извршување на законите
Барањето на заклетвата за "верно извршување на канцеларијата" е тесно поврзано со "Поведете го Клаус во Членот 3, кој му наредува на претседателот да "внимание дека законите ќе бидат внимателно спроведувани." Заедно, овие одредби наметнуваат должност на трудољубивост и закони. Претседателот не може селективно да спроведува закони, да суспендира закони на волја, или да одбива да ги извршува законските мандати. Овој принцип беше централен на одлуката на Врховниот суд во [ФЛТ: 0] Собранетите држави, или да ги укине законите кои се потребни за спроведување на судската заклетва (19LBB4), каде што претседателот едногласно ја одби правото на правото на правото на суд да ја одреди апсолутна апсолутна привилегија и да ги ослободи касети касети снимките снимките снимкитете ленти, од Судот, одлучувајќи го процесот на судот за да го оддржат процесот на правдата, кога судот мора да го прифати процесот на правдата, со кој треба да го прифати процесот на суд, со кој треба да го оддржи законот, со кој треба да го брани судот, со кој треба да го брани судот.
Заштита од едностраната акција
Оваа заклетва ја засилува и забраната против претседателот користејќи вонуставни средства за остварување на политички цели. Ова ја вклучува неспособноста за создавање нови држави, прогласување на војна или измена на статутот само според извршниот ред. Уставот воспоставува специфични процеси за такво дејство, отцепено одобрување за војна, согласност на државата за прием, биомерализам и презентирање на законската регулатива.
Одговорност преку судски преглед
Иако судовите генерално избегнуваат директно спроведување на заклетвата како причина за акција, тие се потпираат на тоа како на интерпресивен водич. Во дефинирањето на обемот на извршна власт, Врховниот суд честопати ја истакнува уставната должност на претседателот да го зачува Уставот. На пример, во [ФЛТ:0] Клент против одлуката [ФЛТ: 1] (1997), Судот смета дека претседателот може да биде тужен за неофицијално однесување, отфрлајќи го тврдењето дека таквата парилација би го оптеретнала извршната одлука.
Нат во текот на националните кризи
Уставни ограничувања во вонредни ситуации
Претседателот Абрахам Линколн го суспендираше законот на хабеас и оваа должност која ги оправдува неопходните мерки за спасување на Унијата, додека подоцна го ратификуваше конгресот преку основање на уставната постапка на Линколн, со која се тврди дека заклетвата бара од него да "заштити, да го брани уставот" и дека оваа должност е оправдана за спасување на Конгресот, а подоцна го ратификуваше и уставот.
На сличен начин, извршната наредба на Франклин Д. Рузвелт со која се дозволува стажирање на јапонските Американци за време на Втората светска војна беше бранета на национална безбедност.
Итните сили и ограничената функција на заклетвата
На пример, администрацијата на претседателот Џорџ В. Буш тврдеше дека заклетвата на претседателот да одобри неовластено прислушување според Програмата за терористички надзор, потпирајќи се на на наследена извршна власт за време на војна.
Дебатата околу заклетвата и моќта на војната
Заложбите бараат воените акции да се преземат во уставна рамка, кои ја задржуваат власта на Конгресот во 1973 година. Претседателите од Труман до Биден имаат ангажирано трупи да се борат без официјални изјави, често наведувајќи ја командата на заклетвата да ја заштити нацијата. Сепак, Резолуцијата на воените овластувања во 1973 бара претседателите да се консултираат со Конгресот и да ги повлечат силите по 60 дена без дозвола на Конгресот.
Историски и современи судири над заклетвата
Поучувањето на Ендру Џонсон
Во 1868 година, Џонсон го прекршил законот за заштита на канцеларијата со обид да се отстрани од секретарот на Воениот суд, без одобрение на Сенатот.
Ричард Никсон и злоупотребата на моќта
Во извештајот на комисијата особено истакнува дека постапките на Никсон "го поткопале уставниот систем на власта" и ја прекршиле заклетвата на канцеларијата.
Клинтон и дефинирањето на високите злосторства
Некои правни изучувачи тврдеа дека неговите лажни изјави под заклетва ја прекршиле должноста на претседателот да ги извршува законите вклучувајќи ја и обврската да ја каже вистината во судските процеси. Други тврдеа дека заклетвата не ја покрива личната неповрзаност со официјалните должности. Сенатот ја ослободи Клинтон, но епизодата подвлече дека заклетвата останува на оптималена. Стандардот за попречување секогаш беше политички како и законската заклетва, и дава флексибилен контекст на Контеграција.
Трампот и предговорот
Првиот од 2021 година беше обвинет дека трубата "ја предала својата заклетва на функцијата" со тоа што барал мешање на странските сили во изборите во 2020. Во вториот извештај се тврди дека неговите дејства "ја прекршиле неговата заклетва, да ја заштити и брани Уставот." Додека Сенатот не ја признал заклетвата, како законска и политичка улога за ограничување на неговата извршна улога како ограничување на неговата заклетва, тие не ја докажале својата уставна заклетва.
Нат како жива уставна заштита
Претседателската заклетва е измамничка фраза која носи огромна законска тежина, го прицврстува претседателството на Уставот, ја наметнува одговорноста преку отповикување и политички процес, и служи како постојан потсетник дека ниеден претседател не ја оставил својата заклетва намерно бидејќи сфатиле дека идните генерации треба да ја применат кон непредвидените околности.
For citizens, understanding the oath means recognizing that presidential power is never absolute. The oath is the first line of defense against the accretion of arbitrary rule, and it remains the most fundamental legal tool for preserving constitutional democracy. Whether through judicial decisions, legislative oversight, or impeachment proceedings, the oath continues to define what it means to be a constitutional chief executive. As the United States faces future challenges—from international threats to domestic divisions—the oath will remain the bedrock promise that constrains, guides, and legitimizes the president's exercise of power.
Дополнително читање
- [ФЛТ:0]
- [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Младинска листа и подземна Ко.
- [ФЛТ:0] сенат: Имп. настава од историското набљудување [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Обединети Држави против [ФЛТ:2] (Ојез) [ФЛТ:3]
- [ФЛТ:0]