Законски основи за налози во семејниот закон

Четвртиот амандман на Уставот на САД служи како темел за барањата на налози во сите области на законот, вклучувајќи ги и споровите за законот за семејство и старателство.

Во контекст на семејниот закон, ова значи дека спроведувањето на законот мора генерално да обезбеди налог пред да се побара живеалиште за докази за злоупотреба или запоставеност, освен ако не важи воспоставен исклучок. Домот се смета за најприватен простор на една личност, и секое неовластено влегување може да има длабоки последици за тековна тужба за старателство. Докази добиени без налог може да биде прогласен за неовластен во постапката на семејството, што ќе резултира со целосно измена на исходот од старателство или посета.

Судовите се разликуваат во нивниот третман на ваквите докази, но во многу надлежности, исклучувањето на законот за ефективно застапување на нивните клиенти и гарантирање на сите докази е стекнато законски.

Некои државни судови бараат налог за претрес во околности каде федералниот закон би дозволил неопростливо пребарување.

Кога се потребни налози во семејните случаи?

Во повеќето околности, на службениците што го спроведуваат законот им е потребен налог да пребараат куќа или да ги земат доказите поврзани со обвиненија за старателство или злоупотреба.

Констанца за пребарување

Едно од најчестите исклучоци на барањето на налогот е согласност. Ако еден поединец со конкретна или очигледна власт доброволно се согласи да се побара, спроведувањето на законот може да продолжи без налог. Во семејните случаи, проблемите со согласноста можат да станат комплицирани. На пример, за време на кавгаџискиот развод, еден родител може да се согласи на полициско барање на домот. Клучното прашање е дали родителот имал авторитет да се согласи. Општо земено, лицето кое поседува заеднички авторитет над просториите може да даде согласност, дури и поради приговорот на друг жител. Ова е познато како "коокупна согласност." Сепак, ако другиот родител е сега присутен и изрази согласност, судот може да биде невалита согласност, вклучувајќи ја и состојбата помеѓу физичките и околноститете односи.

На пример, еден тинејџер може да се согласи да си ја бара својата соба ако има исклучителна контрола над неа, но не може да се согласи да го пребара остатокот од куќата.

Вонредни или итни околности

Исклучокот за итни случаи, познат и како и во итни околности, дозволува спроведување на законот да влезе во дом без налог кога има итна потреба од заштита на животот или спречување на сериозна повреда. Во семејниот закон, овој исклучок често важи кога некој родител одговара на повик за домашно насилство, извештај за дете во непосредна опасност, или ситуација во која доказите ќе бидат уништени. На пример, ако родителот се јави на 911 тврдејќи дека другиот родител напаѓа дете во домот, офицерите може да влезат без налог за спречување на насилството и обезбедувањето на сцената.

Во случаите на притвор, ако полицијата влезе во дом под исклучок на вонредната состојба, мора внимателно да ги документира специфичните факти што го оправдуваат влезот. Инаку, доказите пронајдени за време на влезот може да бидат потиснати.

Исклучок од ова е функцијата "заштитно набљудување," која им овозможува на службениците да влезат во домот за да проверат дали е добро, дури и без сомневање за криминал. Сепак, овој исклучок е тесен и не дозволува целосно евидентно пребарување. На пример, ако полицијата оди во дом бидејќи соседот пријави дека слуша извици, тие може да се вклучат за да осигурат дека секој е безбеден, но не може да пребарува фиоки и плакари без налог или согласност. На пример, доказите добиени за време на ваквата проверка на благосостојба мора да паднат под друг исклучок, како што е обичен поглед, за да биде прифатлив.

Name

Ако е законски присутен правен систем, тие може да се фатат во докази кои се без налог. Учебноста за обичен поглед важи кога службеникот има законско право да биде во позиција каде што се гледа дека доказите се видливи, и веднаш може да се види дека предметот е доказ за злосторство или шверц.

Учењето не дозволува истражување. Ако службеникот мора да преместува предмети, да отвора врати или да бара во мрачни области за да види нешто, исклучокот на обичен поглед не важи. Адвокатите треба да испитаат дали службеникот кој го спроведува законот навистина бил во законска позиција кога бил набљудуван доказот. Ако самото присуство на офицерот е незаконско (пр. влегување без налог или валиден исклучок), тогаш обиченот поглед е расипан.

Пребарување за апсење

Инцидентот со кој се бара за исклучок на законот за апсење им овозможува на службениците да го пребараат лицето и непосредната област во дострелот на напаѓачот за оружје и докази. Во контекст на семејниот закон, може да се појави исклучок ако родителот е уапсен за домашно насилство или кршење на заштитната наредба. Потрагата може да се прошири до областа каде што се случува апсењето, но не дозволува целосно пребарување на целиот дом. На пример, ако родителот е уапсен на предната врата за прекршување на наредбата за заштита, полицијата може да го претресува лицето и можеби областа околу вратата, но тие не можат да ја пребараат целата куќа без налог или друг исклучок.

И покрај тоа, ако апсењето биде употребено како изговор за да се побара домот за докази во случајот со старателството, потрагата може да биде неважена.

За детална дискусија за исклучоците од налозите во контекст на домашното насилство, [ФЛТ:0] Службата за национална кривична правда нуди релевантни ресурси [ФЛТ:1].

Стандарди за напатна употреба во конфликтите во Кастрадата

Кога е побарана наредба, се водат строги стандарди за нејзиното издавање. Налогот мора да биде издаден од неутрален и одвоен судија, а не од службеник за спроведување на законот. Апликацијата мора да покаже веројатна причина, што значи фер веројатност дека доказите за кривично дело ќе бидат најдени на место за да бидат пребарани. Во случаите на семејниот закон, веројатно причината често се заснова на тврдења за злоупотреба на деца, запоставување или домашно насилство.

Судијата мора да ја процени севкупноста на околностите, вклучувајќи ја и веродостојноста на информациите, кредибилитетот на информаторот и природата на бараните докази. Во споровите за притвор постои зголемен ризик од лажни обвинувања или преувеличување.

Налогот мора да опише и особено место каде треба да се пребарува и да се земат предметите. Генералните налози, кои одобруваат широк рум преку личните предмети, се неуставни. Во контекст на семејниот закон, налогот треба да специфицира кои соби треба да се пребараат и кој вид на докази се бараат, како што се записи за злоупотреба, фотографии или физички докази.

Во семејните случаи, на бегалците мора да им се даде посебна наредба и можеби ќе им треба посилна претстава на неопходностите.

Во битките за старателство, ако еден родител даде лажни информации за спроведување на законот кои водат до налог, барањето што ќе резултира со тоа може да биде потиснато. Ова е моќна алатка за бранители кои претставуваат заштита против наводите кои имаат за цел да влијаат врз притворот.

За повеќе информации во врска со можното мерило за семејните закони, Американското здружение на производи обезбедува образовни материјали [ФЛТ:1].

Посебни гледишта за семејните закони и судските случаи

Судовите мора да го урамнотежат интересот на државата за заштита на децата со уставните права на родителите. Оваа рамнотежа често се одвива во контекст на претресите спроведени од Социјалните служби (ЦПС), спроведувањето на законот или евалуаторите назначени од судот.

Истраги за заштита на децата

Меѓутоа, во случаите на КПС не се вклучени службеници за спроведување на законот во традиционална смисла. Четвртиот амандман може да се однесува и на истрага за злоупотреба или за небрежност на владата.

Во пракса, CPS честопати се потпира на согласноста на родителите или на итните овластувања за добивање пристап.

Наредби за заштита и итни случаи

Кога судот издава некоја заштитна наредба, може да се дозволи спроведување на законот да бара оружје или да се потврди дека е во согласност со тоа. Меѓутоа, самата наредба не оправдува автоматски непобедливо барање. Обично, заштитните наредби содржат одредби кои им дозволуваат на службениците да преземат одредени дејства, како што е отстранување на страна од домот или од огненото оружје. Овие одредби се општо оправдани сѐ додека се базирани на веројатни причини и специфични заклучоци.

Отстранувањето на детето од домот е уште една област каде што се тестираат барањата за налог. Многу држави имаат закони со кои се дозволува спроведувањето на законот или КПС да го однесат детето во притвор без судски налог ако има неизбежна опасност. Ова е примена за истребување.

Издавања на лекови и психолошки проценки

Извидниците понекогаш вршат посети на домови или разгледување на приватните записи. Апликацијата на четвртиот амандман до евалуаторите може да се смета за помалку јасни, но некои судови сметаат дека ако работата на евалуаторот се користи во спроведувањето на владина постапка (како семејно сослушување), нивните истраги мора да бидат во согласност со уставните стандарди. На пример, ако суд го воведе домот без согласност или судски налог, нивните набљудувања може да бидат доведени во прашање.

Дозволено е да се имаат докази и несфатливо правило

Во семејниот суд, доказите добиени со кршење на Четвртото правило на амандманот можеби се предмет на неутрална постапка.

Дури и ако судот не ги исклучи доказите, покренувањето на прашањето може да влијае на перцепцијата на судијата за однесувањето на противничката партија.

Приватни права на децата

Обично, секој родител кој дели законско старателство има право да се согласува. Меѓутоа, ако родителот кој има само физичко старателство го бара имотот на детето без налог, обично е неприфатливо бидејќи родителите имаат широка дискреција да ги надгледуваат своите деца.

Малите, исто така, имаат ограничени очекувања за приватноста во однос на околностите во училиштата, но тоа е помалку релевантно за пребарувањето дома.

Практично водство за семејните адвокати

Адвокатите кои ги решаваат случаите на старателство каде што е вклучена примената на спроведување на законот треба да преземат проактивни мерки:

  • [ФЛТ:0] Принудно откритие [ФЛТ] од сите налози, изјави и документи за враќање на услугите.
  • Ако добие согласност, потврди дека е доброволна и дека е овластена.
  • Налогот кој се спроведува долго откако афиантот вели дека е издаден може да биде застарен.
  • Ако се соберат докази во кршење на уставната заштита, тоа може да ја натера другата страна да го оправда барањето.
  • [ФЛТ:0] Бидете свесни за државните правила [ФЛТ:] во врска со исклучувањето на правилата во граѓанските случаи.
  • Ако родителот се соочи со паралелни кривични обвиненија, истите докази може да се водат и во двата случаи.
  • [ФЛТ:0] Процени ги клиентите [ [ФЛТ] за нивните права.

За сеопфатен преглед на прашањата на четвртиот амандман во семејниот закон, Националната конференција за државни закони има ресурси за детската благосостојба и заштита [ФЛТ:1].

Заклучок

Иако исклучоците како што се согласност, отворени околности и чист став дозволуваат безнамерни претреси во ограничени ситуации, товарот лежи во владата за да го оправда секое нарушување на законот.

Адвокатите, судиите и родителите мора да работат заедно на балансирање на законската потреба за испитување на наводите за злоупотреба или за занемарување со фундаменталното право да бидат ослободени од неразумните пребарувања. Со разбирање на правните стандарди за издавање на налози, обемот на исклучоци и специјалните разгледувања кои произлегуваат од семејното судење, правните професионалци можат подобро да ги заштитат правата на своите клиенти и да ги промовираат фер исходите на пресудите за старателство.

На крајот, барањето за налог служи како заштита од преоптеретување, осигурувајќи дека дури и во најчувствителните случаи на семејно право, потрагата по вистината не доаѓа по цена на уставната слобода.