Претседателската заклетва е основано барање за преземање на претседателската функција во Соединетите Држави и во многу други уставни републики. Далеку од само формалноста, заклетвата претставува свечена обврска за одржување на Уставот и владеењето на правото. сепак, точното значење на заклетвата, кои може да ја прифатат и последиците од тоа да не се прифати таа се предмет на повремени, но значајни правни предизвици. Овие спорови ги тестираа границите на уставното толкување, критериумите за елегичност и одвојувањето на власта.

Овој напис ги разгледува и најзначајните правни предизвици и судски преседани поврзани со претседателската заклетва, од раната историја на САД до современите контроверзии.

Историски и уставни фондации на претседателската заклетва

Претседателската заклетва е дадена во Членот II, во Членот 1, Клаус 8 од Уставот на САД: "Пред да влезе во егзекуцијата на неговата канцеларија, тој ќе го земе следниов От или Афирмација: ,Јас свечено се колнам (или потврдувам) дека верно ќе ја извршувам Канцеларијата на претседателот на Соединетите Држави и ќе му се обраќам на најдоброто од мојата способност, ќе го зачувам и бранам Уставот на Соединетите Држави." Овој јазик не е опцијален. Тоа е преседан за преземање на моќ и должности на претседателството. Без заклетва, не може да се спроведува закон за спроведување на функцијата, со постојано водење на принципот и судската пракса.

Во договорот се наведува дека претседателот не е суверен, туку слуга на уставниот поредок.

Судовите генерално биле внимателни во врска со интервенирањето во ваквите спорови, честопати цитирајќи ја доктрината за политичко прашање, но тие исто така воспоставиле клучни преседани кои го дефинираат правното значење.

Раните претходници: Отпадот како уставен мандат

Во ре Нгл (1890)

Случајот се појави кога сојузен сојуз на САД, назначен да го заштити федералниот суд, делумно од заклетвата на претседателот, "претставка за зачувување на уставот, и со тоа, и со тоа, да го заштити уставот."

Пауел против Меккормак (1969)

Еден критичен случај во врска со eligableies and for Feded Feration (личноста и барањата за заклетва за федералната канцеларија) е [ФЛТ:0] Повел [1]. Мккормак [ФЛТ], 395 американски долари за федералната канцеларија. Иако овој случај се однесува на Домот на претставниците на парламентот со сила да исклучи еден бај избран член (Адам Клејтон Пауел Поленик).

Современи предизвици на нежноста и заклетва

Природно-родени граѓански спорови и индиректната улога на От

Неколку истакнати правни предизвици во врска со претседателското право на избор се повикуваат индиректно на барање за заклетва бидејќи заклетвата е неразделно поврзана со уставните квалификации на кандидатот, спорови околу тоа дали кандидатот е "роден граѓанин" според Членот II, член 1, Клаус 5, често вклучува аргументи за заклетвата. На пример, за време на претседателските избори во 2008 и 2012 година, беа поднесени судски постапки во кои се тврди дека Барак Обама не може да биде претседател. Иако предизвиците во голема мера не се успешни поради недостатокот на положба или самоуправностливост, некои тужители тврдеа дека ако кандидатот не е легитимен, секоја заклетва во преземањето на функцијата би била неповолна.

Случајот на [ФЛТ:0] Холистер против [ФЛТ] (2009) и слични одлуки го покажуваат принципот дека заклетвата не се оправдува преку приватни тужби; спроведувањето првенствено лежи во Конгресот, изборниот процес и механизмот за отповикување. Сепак, овие спорови подвлекуваат дека заклетвата не е гума за гумање е уставен праг кој претпоставува дека кандидатот е лителност.

Предизвици на државата и на изборите во 2020 година

Овие случаи, како [ФЛТ:0] Тексас (Пенсилванија [ФЛТ: 1), беа отфрлени од Врховниот суд поради недостаток на член III. Судот потврди дека Канцеларијата за лична посветеност е, но не создава приватна акција за решавање на некои од квалификациите или за поставување на законот за политички права и прописи.

Откачување и поука: Механизмот за спроведување на целимателните услови

На пример, во барањето на Ендру Џонсон (1868), еден член го обвини за кршење на заклетвата со намерно неисполнување на Тендемитори на Тенверската канцеларија.

Иако Сенатот е ослободен во секој од овие случаи, процесот на отповикување покажува дека заклетвата не е само аспиративен, туку и стандард на однесување кое може да се користи за да се смета за одговорен претседател.

Клучни правни принципи и учења што ја потресуваат ситуацијата со намалувањето на очните предизвици

Политичко прашање

Многу правни предизвици на претседателската заклетва се отфрлени од доктрината за политички прашања, според која некои уставни прашања се посветени на политичките ограноци (конгрес или извршната власт) и затоа не се разгледуваат од судовите. Во контекст на заклетвата, се дебатира за тоа дали новоизбраниот претседател соодветно ја извршил заклетвата или дали новиот претседател е валиден, често се смета за политички прашања кои треба да се решат од страна на изборниот колеџ, Конгресот или преку процесот на оставки.

Стојам

Дури и кога законски предизвик е оправдан, тужителите мора да покажат дека стои: конкретна повреда, тужба и редица. Повеќето судски постапки поврзани со заклетва се донесени од приватни граѓани, кандидати или државни службеници. Судовите рутински заклучуваат дека општиот интерес за гледање на Уставот е недоволен. На пример, во [ФЛТ:0] Lujan v. бранителите на диви животни [ФЛТ:1], Врховниот суд ги затегна барањата.

Неделегирање и опсег на извршната моќ

Друг важен принцип е дали самата заклетва дава суштински моќи. Додека [ФЛТ:0] во reNhil [ФЛТ] [ФЛТ] ја предложи заклетвата дека не е доволно да се даде никаква власт, подоцнежните случаи како [ФЛТ:] младинска листа и подводник.

Оставот како обвивка наспроти условен предходник

Правните изучувачи дебатираат дали заклетвата е фиксна уставна квалификација (како возраст или државјанство) или преседан на условот (како што е потребно пред да се преземе некоја функција). Оваа изјава е преседан за статусот II, член 1, Клаус 8" пред да влезе во канцеларијата без да положи заклетва (пр., тој треба да ја преземе следната От" и да го прогласи за услов за услов. Оваа разлика е важна бидејќи заклетвата е само услов, тогаш претседателот кој некако ја презеде функцијата без да положи заклетва (пр. поради итен случај) можеби не е автоматски дисквалификувана, туку може да се преземе заклетва. Во практиката, претседателот не се обиде да ја преземе заклетвата без да се заколне, на претседателот на Кулиот член на 3-ти август, по повод одлуката заклетва, по повод неговата заклетва, не беше дадена свечена заклетва, по повод на законот за смрт, подоцна беше дадена заклетва, но подоцна беше дадена заклетва, но, но подоцна беше дадена заклетва беше дадена на претседателот беше целосно да се повлечена заклетва и не беше целосно да се доведеше на законот.

Споредба со перспектива: Предизвици во другите испити

Иако оваа статија се фокусира на законот на Соединетите Држави, вреди да се забележи дека многу други земји се соочиле со правни предизвици во врска со претседателските или извршните заклетви.

Прашања за решавање: Предизвици во дигиталната ера

Во 2021, вообичаените процедури за инаугурација покренаа прашања поврзани со пандемија, но не се појавија и формални правни предизвици. Сепак, како што учеството во владата станува повообичаено, прашањето дали физичкото присуство е потребно за да се создаде вистинска работа.

Заклучок

Судовите одбија да интервенираат во споровите поврзани со заклетвата, цитирајќи ја политичката доктрина, стоејќи на барањата и почитувајќи ги распуштањата на власта.

За секој кој ги проучува уставните закони, управувањето или мирната транзиција на власта.