Промена на правната територија на туркање низ Соединетите Држави

Во светот на политичката кампања, има малку тактики кои намерно се неспроводни и законски несвесни за гласање. За разлика од анкетите на легитимното мислење дизајнирани да се соберат јавни чувства, анкетата е маркетинг маска, преправена во истражување. Неговата единствена цел е да влијае на гласачите со нивно изложување на негативни, често непроверени или целосно лажни информации за противник. Додека притискањето на истражувањето е позната предизборна стратегија со децении, нејзината законитост е далеку од униформа. Секоја држава поставува свои правила во водењето на откривањето, времето и содржината, креирајќи регулции кои мора внимателно да се насоздуваат.

Овој напис се проширува во врска со правната рамка околу поттикнувањето на гласањето во САД, деталното одредување на варијациите од државата до државата, последиците од прекршувањата и тоа што овие закони значат за кампањите и гласачите.

Што точно е едно истражување за туркање?

Анкета за истражување на полето на заложбите не е истражување, туку е алатка за застапување. За време на типичен повик за истражување на притисокот, на еден глас му се поставува серија на оптоварени прашања наменети за да создаде негативна поврзаност со кандидат.

Легитимните фирми за истражување на јавното мислење [AAPOR) [FLT], како оние од [ФЛТ:0] Американското здружение за истражување на јавното мислење [AAPOR] [APOR] [FLT:].

Зошто државите го регулираат полирањето на различно

Првиот амандман го штити политичкото рекламирање, но државите имаат интерес да спречат измамнички или измамнички практики кои го поткопуваат изборниот интегритет.

Некои го регулираат гласањето како форма на политичко рекламирање кое бара откривање на спонзорство, други го третираат како измамничка истражувачка практика.

Држави со остри мерки за полирање

Неколку држави донесоа јасни, раководни статути кои или забрануваат директно да се гласа или наметнуваат барања за големо откривање пред да може да се спроведе некое истражување.

  • [ФЛТ:0] California [ФЛТ] [1]] , Калифорниски изборен законик 18406 бара секој телефонски повик кој се залага за или против кандидат или изборна мерка да вклучи и изјава во која ќе се идентификува лицето или организација што плаќа за повикот. Неуспехот да резултира со парични казни до 5000 долари за прекршување. Освен тоа, законот експлицитно забранува било каква анкета која прави лажна или погрешна изјава на факти.
  • Водечкото тело на државата, Државниот одбор на изборите, може да бара граѓански казни од по 1.000 долари за секој повик направен за прекршок.
  • [ФЛТ:0] Реалгон [ФЛТ:1]
  • Оваа регистрација е објавена, обезбедува транспарентност за гласачите и медиумите.

Земји со неограничени барања за дискутирање

Во овие држави, притисокот за гласање не е забранет, но кампањите мора да се придржуваат на специфични правила за транспарентност.

  • [Флорид:0] Флорид [ФЛТ] [1] Флорида Статут 106.143 бара од сите политички реклами кои некои судови ги протолкувале да вклучат интрига на анкетите за државниот удар, кои плаќале за тоа. Сепак, статутот не дефинира експлицитно истражување на ниво на законот, оставајќи простор за толкување. Изборната комисија на Флорида ги водеше случаите каде анкетите содржеле лажни изјави, но чистите застапувања без лаги честопати одат несогласувачки.
  • Тексас [ФЛТ]] , Сектор 255.001 бара откривање на сите политички реклами, , кои Државниот секретар ги дефинира како телефонски повици за кои се залага или против кандидат. Сепак, многу анкетирања на сиви подрачја функционираат користејќи неутрални букви кои избегнуваат експлицитно одобрување. Тексашката комисија издаде советни мислења кои предупредуваат дека ваквите сценарија може да бидат предмет на откривање ако се работи за севкупен ефект.
  • [ФЛТ:0] Мичиган [ФЛТ] 1 ,За да се одреди бројот на законите со договорени во Мичиген 169.267 потребен е било кој човек или комитет кој ќе побара телефонски повик за политички цели за идентификување на името и адресата или регистрацијата.
  • Иако законот беше првенствено направен за печатени и емитувани медиуми, Врховниот суд на Охајо се залагаше за тоа да се користи за телефонски повици од политичка природа.

Земји со минимални или без специфични регулативи

Во значителен број држави, нема статути директно во врска со спроведувањето на гласачките места.

  • Телефонските повици се во голема мера изземени од регулативата освен ако не содржат намерно лажни изјави кои му штетат на угледот на кандидатот.
  • Wyoming [FLT]] ...нема закон кој го дефинира или одговара на гласање. Единствениот потенцијален важечки статут е општата забрана за националната мито или закани, која не ги покрива погрешните истражувања.
  • Идахо [ФЛТ:] Насловот на Законот 18 покрива изборни измами, но одредбите се тесни и не споменувајте ги телефонските истражувања.
  • [ФЛТ:0] Аласка [ФЛТ:1] Изборните регулативи на Аљаска се фокусираат на финансирањето на кампањите и независното известување за трошоците.

Федерална контрола и улогата на ФЦЦ

Додека државите се примарни регулатори на програмата за заштита на потрошувачите (ТЦПП), Федералната комисија за комуникации (ФЦЦ) широко ја надгледува телефонската комуникација. [ФЛТ:0] Законот за заштита на потрошувачите (ТЦППП) [ФЛТ:1] ги ограничува автоматските повици и претходно снимените пораки на станбени линии освен ако примателот не даде претходна согласност. Сепак, политичките повици кои вклучуваат наведување на анкетите честопати се изземени од овие рестрикции ако не се продава.

Покрај тоа, Федералната трговска комисија (ФТЦ) може да ги суди и лажните трговски практики, но нејзината надлежност обично се проширува само на комерцијални трансакции, а не на политички говор.

Историски контексти и значајни случаи

Гласањето влезе во фокусот на националните избори за време на претседателските избори во 1996 година, кога интернет-превозниците и политичките консултанти се расправаа околу тоа дали повиците за гласање на "турш" ги прекршиле државните правила на продажбата.

Неодамна, во 2018, Изборната комисија на Флорида казни политичка комисија од 5.000 долари за поттикнување на гласање со лажни изјави за кандидатот на окружниот комесар.

Во [ФЛТ:0], Федералната изборна комисија против Федералната изборна комисија [ФЛТ:] (2012), Советот на Вашингтон ги потврди условите за откривање на избори, за кои некои правни експерти тврдат дека би можеле да продолжат со гласање ако содржината експлицитно се однесува на федерален кандидат.

Практични имплициции за политичките кампањи

Кампаоата треба:

  • Спроведете правни прегледи на гласачките писма во секоја држава каде што ќе бидат направени повици.
  • Вклучи го јазикот за откривање на информации на почетокот од секој повик кој дава негативни изјави за противникот.
  • Ограничување на повиците до регистрираните гласачи и избегнување автоматско бирање ако државниот закон го забрани тоа.
  • Води евиденција за точната скрипта, за бројот на повици и за финансискиот извор за да покажеш согласност ако е предизвикана.

Во 2020 година, Супер ПАК во Делавер се соочи со заостанато гласање за кандидат на школскиот одбор за социјални медиуми, што предизвика вирално оштетување на репутацијата на кандидатите дури и откако беше откриено дека има лажни информации.

Што можат да направат гласачите

Гласачите кои добиваат сомнителен повик не треба да претпоставуваат дека тоа е легитимна анкета. [ФЛТ:0] ААПОР обезбедува водство [ФЛТ:1] за да се направи разлика помеѓу анкета за истражување на јавноста и вистински истражувања: намалување на анкетите се кратки, поставуваат само негативни прашања и не бараат демографски информации повеќе од она што е потребно за да се нишани гласачите.

Ако гласачите веруваат дека се цел на нелегално спроведување на гласачките места, тие можат да поднесат жалба до нивната државна изборна канцеларија или ФЦЦ.

Иднината на поттикнувањето на полирањето

Во 2023 година, Минесота воведе закон со кој се бара сите политички истражувања да се регистрираат кај државата и да вклучат конкретна изјава за откривање на информации.

На федерално ниво, Актот за чесни реклами, за кој ќе се бара онлајн политички реклами за да се откријат спонзорите, би можел потенцијално да се прошири за да се покријат телефонските повици, но таквото проширување се соочува со несигурен пат во Конгресот.

Технологијата, исто така, ја менува равенката. [ФЛТ:0]

Заклучок

Правната регулатива за спроведување на гласачките места во САД е поделена, одразувајќи ја тензијата помеѓу слободниот политички говор и потребата од чесни избори. Додека државите како Калифорнија и Њујорк имаат јасни правила и силно спроведување, други како Вајоминг и Монтана нудат малку заштита за гласачите.