Историските говори долго време служеле како моќни инструменти за промена, способни за мобилизирање на движењата, обликување на националниот идентитет и влијание на текот на политичките настани.

Законот за рамнотежата: Слобода на изразување наспроти превенција

Сепак, ниту еден правен систем не го третира ова право како апсолутен предизвик за судовите и пратениците е да ја одредат границата помеѓу заштитениот израз и говор што предизвикува или предизвикува сериозна штета. Овој чин на балансирање станува особено акутен кога се испитуваат историските говори, кои можеби биле изнесени во различен правен или социјален контекст, но продолжуваат да се шират денес.

За разлика од тоа, многу европски земји и Канада применуваат пропорционални тестови, важењето на вредноста на говорот не зависи само од неговиот потенцијал да му наштети на индивидуалното достоинство или јавниот ред.

Историскиот говор како правен артифакт

Судовите го испитуваат оригиналниот текст, контекстот на неговото предавање, намерата на говорникот и видливите последици од зборовите.

Правната линија на истражување на насилството

Клучното правно прашање е дали говорот создава јасна и присутна опасност која веднаш ќе следи, или е поопшт повик за дејствување што остава простор за законско набљудување?

Во Соединетите Држави, овој историски случај [ФЛТ:0] Бранденбург против 69) [ФЛТ:1] го утврди современиот стандард за поттикнување. Судот го одржа тој говор залагајќи се за употреба на сила или беззаконие освен ако не е насочен кон поттикнување [ФЛТ:2] на најинтензивна законска постапка [ФЛТ] и покрај тоа што постои голема реторика.

За разлика од нив, во Одделот за јавен ред 1986, Обединетото Кралство и другите европски нации применуваат еден поострителен стандард според законите како што е Законот за јавен ред.

Истражување на случаи: Казната на говорот во времето на војната

Некои од најтешките правни прашања се појавуваат кога се испитуваа говорите за време на периодите на конфликт или општествени немири. На пример, за време на руандскиот геноцид, радио емитувањата и јавните говори експлицитно се повикуваа на истребување на цивилите Тутси.

Судовите честопати сметаат дека способноста на говорникот да влијае врз слушателите, постоењето на организирана публика и достапноста на средства за спроведување на оваа постапка.

Дезинфекција и историски говор

Според една изјава, за клевета, на репутацијата на личност или ентитет, која предизвикува омраза, презир или исмевање.

Можеби Сведоците умреле, документи може да бидат изгубени, а контекстот на оваа забелешка може да биде двосмислен.

Јавни фигури и вистинскиот стандард на Малицата

Во Соединетите Држави, тврдењата за клевета во врска со јавните личности се водат од високите улици во [ФЛТ:0] Њујорк Тајмс ко.

На пример, за да се докаже дека некој зборува со некого дека е во право, потребно е да се земат предвид некои историски забелешки.

Законите за говор на омраза и историскиот контекст

Овие закони забрануваат изразување на омраза, дискриминација или насилство врз поединци или групи базирани на карактеристики како раса, етничка припадност, религија, сексуална ориентација или полов идентитет. Примената на законите за говор на омраза кон историски говори покренува тешки прашања за ретроактивноста, историски контекст и развојните стандарди на општеството за навредливи изрази.

Ова значи дека историските говори со расни побивања или понижувачки стереотипи се општо заштитени, без оглед на тоа колку се одвратни со современите стандарди.

За разлика од тоа, многу европски земји, меѓу кои и Германија, Франција и Велика Британија, донесоа закони кои го криминализираат говорот на омраза. [ФЛТ:0]

Проблем со ретроактивноста

Значително правно прашање е дали историскиот говор може да биде казнет со закон кој не постоел во времето кога бил предаден. Принципот на [ФЛТ:0], со кој се забранува историскиот говор да биде казнет со закон [ФЛТ] (без криминал без закон) генерално забранува ретроактивна криминализација.

Некои сметаат дека говорот мора да биде оценуван според законот што е на сила во тоа време, додека други го дозволуваат судското гонење според сегашните закони доколку говорот се смета дека предизвикува тековната штета. Европскиот суд за човекови права генерално им дозволува на земјите-членки да имаат разлика во ценење во такви случаи, балансирајќи го правото на слобода на изразување според Членот 10 од Европската конвенција за човекови права против потребата да се заштитат правата и угледот на другите.

Улогата на наметот и контекстот во законските проценки

Кога се проценува законитоста на некој историски говор, судовите обрнуваат големо внимание на намерата на говорникот и контекстот во кој беа кажани зборовите.

Со современите правни анализи говорот се смета за релациски чин чие значење не се фиксира само со самите зборови.

За да се проценат овие случаи, судовите честопати се потпираат на сведочењата на историските експерти и контемпоративните записи.

Законска заштита и нивните ограничувања

И покрај потенцијалот за правна одговорност, говорниците уживаат значителна заштита во повеќето демократски системи, овие заштитни мерки се наменети да го спречат разладниот ефект што ќе се случи ако секој контроверзен говор биде казнет.

Една важна заштита е условот рестрикциите за говорот да бидат [ФЛТ:0] неумерено прилагодени [ФЛТ:] за да се служи на убедлив владин интерес.

Друга заштита е концептот [ФЛТ:0] преку леб [ФЛТ: 1), кој му овозможува на говорникот да оспори закон кој забранува премногу заштитен говор, дури и ако нивниот говор може да биде флексибилен според потесно нацртан статут.

Сепак овие заштитни мерки не се неограничени. Говорите кои претставуваат криминално поттикнување, клевета, вистински закани или безобразност не се заштитени. Освен тоа, владата може да го регулира времето, местото и начинот на говор, сé додека регулативите се содржините неутрални и оставаат многу алтернативни канали за комуникација.Историските говори се предмет на истите ограничувања, што значи дури и говорот кој беше заштитен кога беше предаден подоцна би бил ограничен ако истиот е регулиран во контекст каде поттикнува насилство или прекршува конкретен конкретен закон.

Меѓународните перспективи во врска со законот за говор

Правното влијание на историските говори значително варира во рамките на јурисдикциите, одразувајќи различни културни вредности, историски искуства и правни традиции.

Првиот амандман го штити говорот кој може да биде криминализиран на други места, вклучувајќи и нацистички маршови во Скки, Илиноис и палење на американското знаме.

Канадската повелба за правата и слободите ја штити слободата на изразување, но Секција 1 дозволува разумни ограничувања како што е можно да бидат очигледно оправдани во слободно и демократско општество.

Историските говори кои ја величаат нацистичката идеологија или негираат дека нејзините злосторства се нелегални, а говорите на јавните личности се испитуваат за каков било предлог на историски ревизионизам.

Европската унија, исто така, презеде чекори за хармонизирање на законите за говор на омраза помеѓу земјите-членки преку Рамковната одлука за борба против расизмот и Ксенофобијата, која бара од земјите-членки да го криминализираат поттикнувањето на насилство или омраза, водена од група на лица дефинирани со раса, боја, религија, потекло или национално или етничко потекло.

Современите имплиции и Дигиталната ера

Дигиталната ера, суштински го промени правниот простор за историски говори.

Според делот 230 од Актот за децимација на комуникациите во Соединетите Држави, платформите се генерално имуни на одговорност за содржината што ја поставуваат трети страни.

Во некои случаи, потомците на оригиналните жртви можат да бараат лекови за тековната траума предизвикана од јавната достапност на говорот.

За историчарите, педагозите и новинарите ова создава напната ситуација.

Практични обѕири за говорниците и за публиката

За секој кој ќе одржи говор кој може да биде зачуван и повторно отворен во иднина, правните разгледувања се значајни.

  • [ФЛТ:0] Подели го контекстот. [ФЛТ: 1) Кога изнесувате говор, размислете да ги снимите не само зборовите туку и околните околности, големината и составот на публиката, сите вродени настани кои влијаеле на пораката, и објаснувањето на говорникот за намерата. Оваа документација може да биде непроценлива во идните законски процеси.
  • Ако говорникот внимателно ги разгледа своите зборови и избегнува изјави што ги знаат или се сомневаат дека се лажни или опасни, многу помалку е веројатно дека ќе се соочи со правни последици.
  • Колку пошироко се шири ширењето толку поголем е потенцијалот за штета и поголема е веројатноста судот да утврди дека говорникот требало да ги предвиди последиците.

За публиката и истражувачите, клучот е да се приближат кон историските говори со разбирање на нивната правна димензија.

Заклучок: Истрајната законска тежина на зборовите

Историските говори се повеќе од артефакти од минатото.

За историчарите, правните професионалци, и ангажираните граѓани, разбирањето на овој правен пејзаж е неопходно. Тоа ни овозможува да ја цениме моќта на говорот без да бидеме наивни за неговите опасности. Исто така нè потсетува дека границата помеѓу заштитен израз и казните за лошо однесување не е фиксирана. Тоа ни овозможува да ја цениме моќта и искуствата на секоја генерација. како што продолжуваме да се бориме со наследството на историските говори, мораме да го направиме тоа со јасно око кое може да се повреди, поттикнува и уништи, дури и како што тие инспирираат, едуцираат и ослободуваат. Законот обезбедува рамка за ова дејство, но крајната одговорност и со говорниците.

За понатамошно читање на правните стандарди дискутирани во оваа статија, консултирајте се со следниве ресурси: целосниот текст на [ФЛТ:] Европскиот суд за човекови права во Членот 10 [ФЛТ:3] за меѓународни перспективи; [ФЛТ:] за граѓански права [ФЛТ] U.S.S.