Table of Contents
Вовед: Непишаниот договор што го обликува општеството
Концептот на социјалниот договор е основана идеја во политичката филозофија која ги истражува теоретските договори меѓу поединците за формирање на општества и влади.
Терминот "општествен договор" сам по себе предлага доброволен договор, но ниту еден историски документ не запишува таков пакт. Наместо тоа, служи како замислен експеримент за да се замисли каков би бил животот без влада ("државата на природата") и да се објасни каков вид на управување ќе изберат рационалните луѓе.
Заднина од историјата: Филозофии кои го дефинирале договорот
Теоријата за социјален договор има корени во делата на неколку влијателни филозофи, особено во периодот на просветлување.
Томас Хобс: Страв и асолутен Суверен
За да се избегне овој хаос, поединците се согласија да предадат одредени слободи во замена за безбедност и ред. За социјалниот договор беше едно-време, без разлика на моќта на владетелот (или пак на сила) кој може да ја спроведе секоја влада, тој веруваше дека владата е во најголема сигурност, а за секој можен степен на сигурност, а за секој можен статус, повластен од другите, може да ја наметне власта (дури и вонкритичната држава, а за да ја наметне власта, таа е и во никој случај за неоправдана состојба, а особено за една од овие независните политички сили, а за да ја промени, оваа влада, а особено за секој можен идентитет на власта, е за контрола на власта, а особено за одржувањета безбедност, а за одржување на власта, за контрола на власта и без оглед на власта, таа влада, за контрола на власта и за контрола на власта.
"Ковентите, без меч, се само зборови."
Џон Лок: Природни права и право на преобраќање
Лок понуди пооптимистички поглед на човечката природа. Во неговата работа од 1689 [ФЛТ:0] Два договора на владата [ФЛТ] Не е војна против сите, туку состојба на совршена слобода управувана од природниот закон.
Сепак, критичарите забележуваат дека неговата визија ги исклучува жените, сиромашните и поробените луѓе од целосно учество во договорот, точка која е испитана во подоцнежните феминистички критики.
Лок влијае врз современото владеење
Идеите на Лок се всадени во доктрината "завет на управуваната" која се наоѓа во многу устави. [ФЛТ:0] U.S. Декларацијата за независност [ФЛТ] го повторува неговиот јазик: "Властите се воспоставени меѓу луѓето, одземајќи ги нивните моќи од согласноста на управуваната." Оваа рамка Локан продолжува да ги обликува дебатите за владиното легитимитет, правата на приватност и границите на државната моќ.
Жан-Жак Русо: Генерал Вил и Колективна Слобода
Вистинската слобода, тврди Русо, не е пронајдена во она што му се допаѓа, туку во почитувањето на законите кои имаат предност во создавањето. Социјалниот договор, за Русо, е договор да формира колективно тело (наградено со луѓе кои се однесуваат на добро однесување) но, ако тие, исто така, се однесуваат на добро, на овој начин, на тој начин и на неговите индивидуални желби, ќе им се даде поддршка, но ќе бидат слободни, но ќе бидат и на неговите индивидуалните движења.
"Човек е роден слободен и секаде е окован."
Клучни принципи на социјалниот договор
И покрај разликите меѓу филозофите, неколку суштински принципи ги обединуваат теориите на социјалниот договор.
- [ФЛТ:0] Мутативен договор: [ФЛТ:] Консултација на поединци (експлицитно или премолчено) да формираат општество и да се придржуваат кон неговите правила.
- Членовите на општеството ги делат одговорностите за одржување на редот, обезбедување на јавни добра и заштита на правата, тоа вклучува плаќање даноци, служење на судии и учество во граѓанскиот живот.
- Водечкото тело (царество, законодавен дом) е воведено да спроведува закони, да решава спорови и да го штити општото добро.
- Граѓаните го задржуваат правото да ја предизвикаат или променат владата ако не успеат да го поддржат социјалниот договор.
Овие принципи не се статични; тие еволуираат со променливи социјални услови. на пример, идејата за "концент" се прошири и вклучи универзална суферија, додека "заедничка одговорност" сега опфаќа одржливост и социјална благосостојба.
Социјалниот договор во современото општество
Модерните филозофи повторно го толкуваа социјалниот договор за решавање на прашањата на правдата, нееднаквоста и глобалното владеење.
Џон Ролс: Правдата како правичност
Според Ролс, според овие услови, тие би избрале 1) да ги избираат основните слободи за сите, и 2) во социјалните и економските способности што тие ги организирале, тие најмалку ја искористиле предноста за да го надминат "погодокот на социјалните принципи на општеството."
Критичарите на Ролс
Роберт Нозик, во [ФЛТ:0] Анархија, држава и Утопија [ФЛТ] (1974) му понуди на либертаријански контрафот: минимална состојба која ги спроведува договорите и ги штити имотните права, но не го прераспределува богатството.
Социјална правда и општествен договор
Филозофите, како што е Џон Ролс, го проширија концептот, тврдејќи дека фер социјален договор мора да загарантира дека најмалку корисните членови на општеството не остануваат зад себе. Овој принцип се рефлектира во политиките како прогресивното оданочување, универзалното здравство и јавното образование целосно оправдани како неопходни за одржување на легитимитетот на социјалниот договор. Сепак, точната рамнотежа помеѓу слободата и еднаквоста останува спорна. на пример, дебатите околу реформите во социјалната помош, минималната плата и политиката се во суштина аргументи за тоа што треба да гарантира социјалниот договор.
Глобални перспективи: подалеку од нацијата-држава
Идејата за социјалниот договор не е ограничена само на западната филозофија.
- Договорот овде може да биде помалку експлицитен, вкоренет во реципрочните обврски помеѓу владетелот и субјектот.
- [ФЛТ:0] Исламска политичка мисла: [ФЛТ:] [Концептите [ФЛТ] на [ФЛТ:] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [Имот на] [ФЛТ]]] [ФЛТ]]]]]], им нудат алтернативни модели на колективно донесување одлуки, понекогаш утврдени како имплицитен сојуз помеѓу владетелот и заедницата.
- [ФЛТ:0] Домородната сувереност: [ФЛТ:] Многу домородни нации имаат свои традиции, претставувајќи ги меѓудржавните договори помеѓу различни народи.
Глобализацијата исто така го доведува во прашање државниот општествен договор. Прашањата како климатските промени, миграцијата и меѓународната трговија бараат форми на управување кои ги надминуваат границите.
Теорија на социјалните договори
И покрај значењето, теоријата на социјалниот договор се соочи со критики од повеќе агли. Некои тврдат дека тоа е измислена градба која не претставува точно како можат да се формираат или да функционираат општествата.
Феминистки (feminist Critiques): Кој бил изоставен од договорот?
Феминистките го критикуваа социјалниот договор за нејзиното исклучување на жените и маргинализираните групи. Тие тврдат дека традиционалните теории на социјалниот договор честопати преземаат машка перспектива и не ги забележуваат искуствата и правата на сите поединци.
За сеопфатен преглед, видете го [Влезот на [ФЛТ:0] во Stanford Encyclopedia за феминистичката политичка филозофија [ФЛТ:].
Постколонски перспективи: Договорот како претпоставка на Запад
Постколонските изучувачи се спротивставуваат на универзалноста на социјалниот договор, тврдејќи дека тој честопати ги одразува западните идеали и дека не може да биде применлив за незападните општества. Тие се залагаат за поцивилизиран пристап кој ги смета различните културни контексти и историски податоци. На пример, социјалниот договор се користи за да се оправда колонијализмот: Европските сили тврдат дека колонизираните народи биле "нецивилизирани" и дека им е потребен да бидат донесени под соодветна влада.
Анархистички и либертаријански критики
Некои анархисти целосно го отфрлаат социјалниот договор, тврдејќи дека секоја држава ја прекршува индивидуалната автономија.Тие тврдат дека вистинската слобода бара доброволно здружување без приредба, и дека социјалниот договор е само оправдување за државниот монопол на сила.Либертарните минималисти, како Нозик, прифаќаат ограничен договор, но се спротивставуваат на прераспределба. во меѓувреме, анархо-капиталистите предвидуваат приватен имот и доброволни договори како замена за владата. Овие критики ги наметнуваат границите на социјалниот договор, доведувајќи ја во прашање дали секоја форма на државна власт може навистина да биде легитимна.
Емпириски предизвици: Дали навистина постои?
За разлика од тоа, гласањето не е секогаш значајно, особено во општествата со ограничени изборни избори или системско дисфенцирање. Ако согласноста е измислена, целиот социјален договор може да почива на нестабилна основа. но бранителите тврдат дека теоријата е нормативна, не е историска: таа обезбедува стандард наместо да ги опишува нивните институции наместо да го опишува нивното потекло.
Заклучок: Тековната покана да се размислува
Концептот на социјалниот договор останува витална област на истрага во политичката филозофија, која не поканува да размислуваме за нашите договори како членови на општеството и за одговорностите кои доаѓаат со нив. Додека ги набsудуваме сложените социјални и политички предели обележани со поларизација, нееднаквост и глобални кризи, социјалниот договор може да ни помогне да го потпомогнеме дијалогот за управуваое, права и правда.
На крајот, социјалниот договор не тера да размислуваме како можеме да создадеме општества кои ќе ги поддржуваат достоинството и правата на сите поединци, обезбедувајќи праведна и правична иднина. Ова не е еднократен договор, туку тековниот документ на преговарање напишан од секоја генерација. Дали преку гласање, активизам или секојдневни акти на солидарност, сите ние сме страни на договорот. Прашањето е: ќе ги почитуваме неговите услови? и дали ќе ги ревидираме за да ја одразуваме поексклузивната визија за човештвото?