Table of Contents
Учењето за двоен суверенитет е едно од најспорните но сепак најспорни принципи во американската кривична постапка. Истиот претставува значителен исклучок во гаранцијата на петтиот амандман дека никој не треба "да биде подложен на истиот престап да биде двапати доведен во опасност за живот или екстремитет." Со тоа што дозволува одделните суверени ентитети најчесто федералната влада и државната влада да го судат истиот поединец за истото однесување, доктрината директно ги обликува границите на двојната заштита. Да се разбере неговата теоретска основа, историската еволуција, и практичните импликации се неопходни за секој кој го проучува уставниот систем или кривичниот систем.
Фондацијата за двојна заштита на бегалците
Во него се забранува второ обвинение за истиот прекршок по ослободување или осуда, и се забранува повеќе казни за истиот престап.
Сепак, клаузулата не е апсолутна. Врховниот суд веќе долго време признава дека заштитата од двојна опасност важи само во рамките на едно "суверено." Кога две одделни влади имаат независна власт да го дефинираат и да го казнат криминалното однесување, секој може да ја искористи својата моќ без да ја прекрши постапката на другиот.
Правниот темел на диалното право на суверенитет
Учењето за двоен суверенитет лежи врз една суштинска претпоставка: секој суверен ја црпи својата власт од различен извор. Федералната влада ја црпи својата моќ од Уставот на САД, додека секоја државна влада ја црпи својата моќ од својот устав и вродените полициски сили, бидејќи нивната власт е одделена, обвинителството не го спречува обвинителството од другата, дури и ако и двете се базирани на идентично однесување.
Врховниот суд јасно го образложи овој мотив во [ФЛТ:0] Обединети држави против [Фленза [ФЛТ]]] [1] [2]): "Еден чин осуден како кривично дело од страна на националните и државните суверени сили е навреда против мирот и достоинството на двете, и може да биде казнет од секој." Судот нагласи дека клаузулата за двојна опасност не спречува двајца различни суверени да си го донесат својот случај, бидејќи "офиксациите" се суптирно различни од страна на федералната влада, другата против државата.
Историски контекст и почетници на клучеви
Рани фондации: 19 век
Корењата на оваа доктрина се протегаат до раните американски закони. [ФЛТ:0] Fox v.Fox v.FLT:1] (1847), Судот најпрво предложи истиот чин да биде казнет според федералниот и државниот закон без да се прекрши двојна опасност.
Овие рани случаи ја одразуваа уставната структура на САД, каде федералната влада и државите ги делат надеднаквите надлежности.Десеттиот амандмански резерват на државните власти не й ги доделил на федералната влада, а и двете нивоа на владата долго време регулирале многу од истите активности од грабежот на банките на трговија со дрога со оружје.
Случајот со глинениот знак: [ФЛТ:0] Обединети Држави против [ФЛТ:1]
Обвинетиот беше осуден во федералниот суд за прекршување на Законот за забрана на државата и потоа го гони во државниот суд за истиот чин [ФЛТ:1] останува основниот модерен преседан.
Модерната доктрина: [ФЛТ:0] Гамбл против Соединетите Држави [ФЛТ:1] (2019)
Во [ФЛТ:0] Гамбл против САД [ФЛТ: 1), Врховниот суд ја потврди доктрината за двоен суверенитет со 7-2 гласа.
Импликациите на доктрината во пракса
Повеќекратни обвинители и колатерални последици
Најпрактично влијание на доктрината за двоен суверенитет е тоа што лицето може да се соочи со последователни судски процеси во федералниот и државниот суд за истото.Тоа може да доведе до построги кумулативни казни, бидејќи и двајцата суверени може да наметнат одделни казни. На пример, лице осудено за нарко-навреда во државниот суд подоцна може да биде осудено за истото злосторство во федералниот суд, соочувајќи се со нов затвор кој почнува по завршувањето на пресудата.
Обвинетиот кој верува дека е ослободен или осуден во еден суд не може да претпостави дека работата е завршена. Федералната влада или државата може да одлучи да ги донесе своите обвиненија, понекогаш години подоцна, во зависност од законските ограничувања и приоритетите на обвинителството.
Оправдание и федерализам "Хоризонтал"
Оваа доктрина исто така им дава право на обвинителите да се вклучат во она што понекогаш се нарекува "хоризонтален федерализам" и го поддржува форумот кој нуди најповолни процедурални или суштински правила.
Критичарите тврдат дека тоа й овозможува на владата да добие "два залаци на јаболкото" и субјектите обвинети за огромниот стрес и трошокот на повеќе судења.
Апликација до трибалната сувереност и територијалните влади
Учењето за двоен суверенитет не е ограничено само на сојузни односи со државата. Врховниот суд, исто така, ги примени и домородните американски племенски влади и територијалните влади во САД, како што се Порторико и областа Колумбија. [ФЛТ:0] Универзумните држави против [ФЛТ], Вилер [ФЛТ] (178), Судот сметаше дека едно индиско племе може да гони член за криминал и федералната влада може да го тужи истиот чин, бидејќи суверенитетот на племето беше "инхерентентен" и од федерална власт.
Критики и контроверзии
Подвлекување на заштитата на двојните горива
Најосновната критика на доктрината за двоен суверенитет е дека таа е директно спротивна на обичниот јазик и целта на Хабл Џеобарди Клаус.
Судијата Рут Бејдер Гинсбург, која се разликува од [ФЛТ:0] Гамбл [ФЛТ:1], го искажа овој став силно: "Теоријата на двојното понижување е историска реликвија, вкоренета во фикција која одделните владетели се одвоени луѓе, и дека престапот против едниот не е престап против другиот." Таа тврдеше дека доктрината треба да се преувеличи бидејќи и дозволува на владата да ја заобиколи клаузулата за двојна опасност преку едноставниот егзпедитанс на двајца обвинители.
Разделно влијание врз маргинализираните заедници
Федералната влада често ги испитува обвиненијата по државните обвиненија во случаите од висок профил кои вклучуваат полициски злоупотреби, прекршоци со дрога и огнено оружје, кривични дела каде расните разлики во спроведувањето се добро документирани. Ова доведе до загриженост дека доктрината го влошува системот на влошување на системот со тоа што и дозволува на владата да ги "открие" обвиненијата и казните.
Цената на вработување одделни правни тимови, логистика на координирањето меѓу судовите и психолошкиот данок на постојаните судења создава тежок товар кој паѓа најтешко на сиромашните.
Неконзистент со принципите на државното право на исправност
Некои изучувачи истакнуваат дека е очигледна недоследност: доктрината за двоен суверенитет ги третира државите како одделни суверени за двојни цели, но Единаесеттиот Амандман генерално ги осудува државите од страна на приватните поединци во федералниот суд.
Скорешни развоји и моменталната важност
Пост- [ФЛТ:0] Гамбл [ФЛТ:1] Пејзаж
Некои правни коментатори го повикаа Конгресот да ја ограничи доктрината со статут, тврдејќи дека двојниот Џеофард Клаус треба да се разбере дека го оспорува истото однесување без оглед на тоа што е вклучено во тоа.
Како одговор на тоа, неколку држави донесоа закони кои забрануваат државни судски процеси по федералното гонење за истиот чин, но овие статути се ретки и со неизвесна уставност според Клаусовата супрематија.
Доктрин во контекстот на urisctional Overplap
Овој тренд, во комбинација со доктрината за двоен суверенитет, значи дека буквално секој сериозен криминал сега може да се суди двапати. Резултатот е систем каде опасноста од двојно судење се надвиснува над многу обвинети.
Меѓународни споредби
Повеќето други земји дозволуваат следно судење од страна на различни владетели за истото однесување. Повеќето федерални системи, вклучувајќи ги Германија, Канада и Австралија, да применат правило за едногласна состојба: откако ќе се суди за чин, не можат да бидат судени повторно за тој чин од страна на друга влада во рамките на истата држава.
Практични обѕири за правните професионалци
За бранители на одбраната
Адвокатите на одбраната мора да ги советуваат клиентите за можноста од двојно судење во најраните фази од случајот. Ако клиентот е обвинет во државниот суд, советот треба да процени дали се можни федерални обвиненија и ако е така, дали може да се преземат некакви стратешки чекори за да се намали нивното влијание.
Адвокатите треба да бидат свесни за исклучокот на "кршачката": доктрината за двоен суверенитет не важи кога првото обвинителство не е казниво со затвор, бидејќи самиот Хабл Џиарди Клаус не се применува во тој контекст.
За обвинителите
Обвинителите мора да практикуваат внимателна дискреција кога одлучуваат дали да го тужат друг суверен веќе му се спротивставиле на обвинетиот.
Политиката на Министерството за правда на САД [ФЛТ:0], наречена по [ФЛТ] политиката [ФЛТ], според [ФЛТ], по [ФЛТ], по истата постапка [Флит], не е ли заштитна, но не е обврзувачка за државните обвинители, кои сè уште може да продолжат со судењето на државата, освен ако генералниот обвинител не ја одобри. Оваа политика обезбедува важна заштита, но не и обврзувачки за државните обвинители, кои се уште може да продолжат.
Заклучок: Урамноправност и праведност
Учењето за двоен суверенитет претставува намерен избор во уставниот закон на САД за да се приоретизира независноста и авторитетот на повеќе нивоа на владеење во однос на интересот на поединецот за конечност.
Некои тврдат дека тоа е основна алатка за борба против криминалот и гарантирање дека ниеден обвинет не ја избегнува правдата; други тврдат дека тоа е неправедна реликвија која ги поткопува суштинските заштити на Хабл Џеофард Клаус.
За понатамошно читање, видете го мислењето на Врховниот суд во [ФЛТ:0] (2019), историскиот случај [ФЛТ:] [Гамбл] в. [ФЛТ: 5] Обединети држави [ФЛТ] [ФЛТ] (20LT], и Конгресната служба за истражување [ФЛЛТ: 5] Еобард и Дупти: 6 [ФЛТ] може да се најде како анализации во врска со [ФЛМВ] [ФЛ:] Законот за истражување [ФЛМВП] [ФЛ:] [ФЛ:]