Осмиот амандман: Столб за хумана правда во американскиот закон

Осмиот амандман на Уставот на САД е една од најзастапените мерки за заштита на правата, ратификувана на 15 декември 1791. Неговиот текст е неверојатно концизен: "Не треба да се бара прекумерна кауција, ниту да се наметнува претерана казна, ниту пак сурови и необични казни." Сепак, од овие неколку зборови се појави големо тело на уставен закон кое го допира скоро секој аспект на кривичната правда во Америка.

Амандманот функционира како ограничување на сите три ограноци на власта. Законодавците не можат да донесат казнени мерки кои ги прекршуваат нејзините услови; обвинителите не можат да бараат, ниту судии не наметнуваат казни кои ги преминуваат уставните граници; а коректорските администратори не можат да нанесат услови или третмани кои се еднакви на сурова и необична казна.

Историски фондации на осмиот амандман

Вообичаениот англиски закон и законот за правата 1689

На осмиот амандман не треба да се бара претераното ослободување од казните на англиски, ниту пак суровите и необични казни што биле наметнати. На англиските одредби се појавиле од поплаки против кралот Џејмс II, чии судии наметнале тешки казни врз политичките противници. Случајот на Тит Оатс, кој бил подложен на камшикување, затворање и серија деградирачки казни откако бил осуден од лажното судење, провонизирана парламентарна опозиција и директно вовел до вклучување на суровата и невообичаена казна во Биловата клаузула.

Колонијата Декларацијата за правата на граѓаните во 1776 година, која ја подготви Џорџ Мејсон, експлицитно забранета "културна и необична казна," формула која директно влијаеше на Џејмс Медисон кога го напиша она што би станало осмиот амандман.

Филозофија на просветлувањето и казнена реформа

Тој тврдеше дека казните [ФЛТ:1] треба да бидат пропорционални на злосторствата и дека сигурноста на казната е повеќе од нејзината сериозност. "За да не се казни, не е така, во случај на насилство или на многу граѓани, во суштина мора да биде потребна, потребно е да биде потребно, со оглед на тоа што е потребно, со оглед на тоа што во секоја ситуација, на насилство или на многу приватни граѓани," мора да биде "потребна, во основа потребно, да се диктираат сите можни околности, со цел да се одреди криминалот, со што ќе се одреди потребно, со оглед на тоа што ќе се одреди, во некои закони, со што ќе се одреди и во некои ситуации, или пак, со оглед на насилство или на многу од страна на многу приватни граѓани, "тоа што ќе биде потребно, неопходно, и ќе биде потребно, со што ќе биде потребно, со оглед на сите можниот криминал, со кој е потребно, со оглед на сите можните услови, со кои ќе се бара, со кој ќе се бара, со кој ќе се бара и ќе се бара од кои ќе се бара да се одреди."

Лок останал на ставот дека поединците се предаваат само за да обезбедат заштита од штета, а не за да го добијат нивното основно право на хуман третман. Ова зачнување на ограничена владина власт врз обвинетите го засили сфаќањето дека државните власти мора да ги изразат границите. регулаторите на Уставот, образовани во овие филозофски традиции, сфаќаат дека владата способна за наметнување варварски казни е способна за владината сила за тиранија.

Ратотификација и рани толкувања

Кога Првиот конгрес го предложил законот за правата во 1789, клаузулата за суровата и необична казна предизвикала релативно мала дебата во споредба со другите одредби.

Врховниот суд имаше ограничена прилика да го толкува осмиот амандман директно до 20 век. [ФЛТ:0] Wilkerson v. Uuta [FLT] (1879), Судот предложи казните за тортура или долготрајна смрт да го прекршат амандманот, но судот го одложи на законско правосудството за соодветноста на методите на погубување. [ФЛТ]

Предлози во детали

Преголемата кланица

Загатката се однесува директно на федералната влада и е вклучена против државите преку Колузата на судскиот процес за 14-тиот амандман. Кауцијата служи за легитимното наведување на појавувањето на обвинетиот на суд, но не може да се користи како казнено судење или како инструмент за притисок врз обвинетите да се изјаснат за виновен.

Стандардот за одредување дали кауцијата е прекумерна се фокусира на тоа дали сумата е рационално поврзана со законските интереси на владата. [ФЛТ:0]

" Ненаситниот Клаус на превишето месо "

Овој клаузус, како што е "Преголемата измама" на владата и забранува на владата да наметнува казни кои не се однесуваат на извршените прекршоци.

Во [ФЛТ:0] Тимбс против Индиана [ФЛТ] (2019), Врховниот суд едногласно го држеше имотот што Евнферс Клаус се применува на државните и локалните власти преку 14тиот амандман.

Суровото и невообичаено казнување на Клаус

Суровиот и необичен кодекс на казни е најлигиран и предмет на дебата за осмиот амандман. Неговото толкување со тек на време драматично се развиваше, одразувајќи ги променливите општествени стандарди и подлабокото разбирање на човечката психологија и достоинство. Врховниот суд го артикулираше водечкиот принцип: осмиот амандман го извлекува своето значење од "развонредните стандарди на пристојност кои го одбележуваат напредокот на општество кое зреее." Овој стандард, кој најпрво беше објавен во [ФЛТ:] Троп против [ФЛТ:], Раул [ФЛТ:1] (1958), продолжува да го обликува модерниот осумно амандман.

Исто така, таа забранува казни кои се несразмерни, што значи дека една реченица мора да носи разумна врска со сериозноста на престапот и винарството на прекршителот.

Презентери на Врховниот суд

Казната за смртта и рамката Фурман-Грег

Во примената на осмиот амандман за смртна казна, Грузија [ФЛТ] (1972), Врховниот суд всушност го поништи секој статут на смрт во Соединетите Држави.

Одговорот на [ФЛТ:0] Фурман [ФЛТ] беше брз. Многу држави донесоа закони за нова казна во врска со смртната казна наменети за да се поправат уставните недостатоци идентификувани од Судот. Овие нови статути обично заземаат еден од двата форми: задолжителни закони за смртна казна кои бараат смртна казна за одредени прекршоци, или водечки одредби кои обезбедуваат судски постапки со специфични агресивен и неоспорни фактори за разгледување на казната. [ФЛЛТ]

Судот нагласи дека смртната казна е резервирана за најлошите прекршители, принцип кој го обликуваше следното судење.

Категорични ленти за смртната казна

Со оглед на тоа што [ФЛТ] Gregg [ФЛТ:] Врховниот суд подигна неколку категористички решетки со кои се забранува смртна казна за одредени категории на прекршители. [ФЛТ] Аткинс [ФЛТ] [ФЛТ], Врховниот суд подигна неколку категорозна казна за одредени категории. 2002), Судот смета дека убивањето на поединци со интелектуален хендикеп го крши осумиот амандман. Пишувајќи за мнозинството, Правдата Џон Пол Стивенс ги наведе развиените стандарди за пристојност, истакнувајќи дека растечки број држави кои ја спроведуваат легислативата со спроведување на ваквите прописи и професионалните организации во областа на ментално здравје развиле поконфикативни критериуми, кои се поконфикатолостички и со поединци кои не ги спречуваат истите.

Судот го прошири ова категорично резонирање на малолетните престапници, држејќи го за тоа дека се убиваат лица под 18 години во времето на нивните злосторства, го прекршува осумтиот амандман.

Во [ФЛТ:0], Хал против Флорида [ФЛТ:] (2014), Судот уште повеќе ја прочисти [ФЛТ:] рамката [ФЛТ] [ФЛТ] [3], држејќи го тоа право не може да користи ригидно IQ-добивање за одредување на интелектуалната неспособност за мерење на смртната казна.

Некапиталско осудување и пропорталност

Според законот, судот ја поддржа доживотната казна со можност за условно ослободување, наметната според статутот за рецидевист за измами од околу 230 долари. Судот заклучи дека казната служи во спречуваое и онеспособуваое и дека можноста за условно разгледуваое на законот за ослободуваое од затвор, со можност за проверка на законот за слобода, кој ќе биде обезбеден во Тексас.

Меѓутоа, во [ФЛТ:0], Хелм против [ФЛТ:1], Судот донесе доживотна казна без можност за условно ослободување на земја која обвинетиот во статутот на рецидививививит [ФЛТ] ја истакна [ФЛТ] [ФЛТ], без можност за условно ослободување на казната за рано ослободување на шефот на правдата.

Судот го ревидираше стандардот за пропорционалноста во [ФЛТ:0] Хармелин против [ФЛТ] (1991), во кој го потврди задолжителниот статус на доживотна казна без условно ослободување за поседување 672 грама кокаин.

Во [ФЛТ:0]

Современи апликации и дебати

Условите во затворите и непосредната благосостојба

Осмиот амандман наметнува потврдени обврски врз затворските службеници за да обезбеди човечки услови за затворање.

Судот смета дека службеникот постапува со намерна рамнодушност ако службеникот знае дека еден затвореник се соочува со значителен ризик од сериозна штета и не презема разумни мерки за да го намали тој ризик.

Условите за затворање во американските затвори и понатаму генерираат судски постапки за осмиот амандман.

Советни казни и психички проблеми

Во последниве години, се појави и примената на самица, која исто така е позната и како рестриктивна зграда или сегрегација на осумнаесеттиот амандман.

Некои судови постигнаа различни заклучоци за тоа дали самицата го нарушува осмиот амандман. Некои судови ја задржаа таа долготрајна изолација без соодветна процедурална заштита или следење на менталното здравје претставуваат сурова и необична казна. Други ги одложуваат пресудите на затворските администратори за потребата од сегрегација за дисциплина или безбедност.

Неколку држави спроведоа реформи за намалување на употребата на самица, вклучувајќи ги и временските ограничувања на сегрегативните места, зголемената програма за сегрегациони затвореници и алтернативните дисциплински пристапи.

Малтретирање без паралела

Во апликацијата на осмиот амандман за малолетничка казна се наоѓа еден од најзначајните настани во модерната кривична постапка.

Две години подоцна, во [ФЛТ:0], Aлабама против осумиот амандман [ФЛТ] (2012), Судот им го прошири ова размислување на малолетните престапници на убиства, држејќи го задолжитете казни за доживотна казна без казна затвор за малолетни лица кои не биле осудени на малолетнички години, позадина и индивидуални околности пред наметнување на таква казна.

Во [ФЛТ:0] Монтгомери против Луизијана [ФЛТ] (2016), Судот донесе одлука [ФЛТ] да се примени ретроактивно, барајќи од државите да обезбедат сослушувања за малолетните престапници кои добиле задолжителни казни без дозвола за живот. Судот призна дека [ФЛТ:] [ФЛТ] [ФЛТ] [5] за законот за ослободување на условната казна за најголемиот број на малолетниците отвори за извршување на на на националната одговорност да се бара смрт за сите млади криминалци.

Надворешни ресурси за понатамошно проучување

За оние кои сакаат да го продлабочат своето разбирање на осмиот амандман, [ФЛТ:0] Сообраќајната поддршка на [ФЛТ], одржуваната библиотека на Конгресот дава сеопфатни анализи на преседаните на Врховниот суд. [ФЛТ:] Лигалниот информативен институт во Правниот факултет [ФЛЛТ: 3) нуди пристапни рецепции на доктрината на осумиот амандман. За историски контекст [ФЛТ:] ФУЛЕКС ФУУП (ФЛУФ] Онлајн [ФЛ] за истражување на податоците од проектот [ФЛ] и други видови], во врска со примарните извори поврзани со нацртите на Бил и ратификацијата на законот [ФЛ] [ФЛ]

Заклучок: Продолжувањето на еволуцијата на осмиот амандман

Осмиот амандман останува динамична и оспорувана одредба на американскиот уставен закон, кој во 1789 год. сѐ уште е подготвен да ги објасни современите прашања за границите на авторитетот за казна во едно демократско општество.

Суштината на осмиот амандман е дека казната мора да служи за оправдани цели и мора да ја почитува човечноста на оние кои се казнети дури и кога ги смета за одговорни за нивното однесување.

За учителите кои го учат уставниот закон, осмиот амандман нуди богата студија за тоа како уставното значење се развива преку интеракцијата на текстот, преседанот, социјалните вредности и емпириското знаење.

Додека Американското општество продолжува да дебатира за реформите во кривичните закони, смртната казна, масовниот притвор и третманот на затворените поединци, осмиот амандман несомнено ќе остане во центарот на овие дискусии.