Table of Contents

Вовед

Ова распределба на власта ја дефинира врската помеѓу федералните и државните институции и поддржува неколку уставни доктрини, вклучувајќи ја и доктрината за државен имунитет. Државниот суверен имунитет ги штити државите од тужење во федерален суд без нивна согласност, заштита вкоренета во Единаесеттиот амандман и интерплементна доктрина. Разбирањето на интерплејтот меѓу федерализмот и суверениот имунитет е од суштинска важност за спречување на тоа како уставот ја зачувува автономијата додека одржува функционира еден национален систем.

Историските корени на државниот Суверен имунитет

Концептот на суверениот имунитет се однесува на англискиот заеднички закон, каде што Круната не можела да биде тужена без нејзина согласност.

Единаесеттиот амандман и Чисолм против Џорџија

Во тој случај, двајца граѓани на Јужна Каролина ја тужеле државата Грузија за враќање на долгот. Судот го држеше Членот III од Уставот овластени од федералните судови да ги слуша случаите на државата и граѓаните на друга држава, ефикасно дозволувајќи на суд против државите без нивна согласност. Одлуката предизвика широко распространување меѓу државните влади, од кои се плашеше прилив на судски постапки и евазија на државниот суверенитет.

Единаесеттиот амандман го врати суверениот имунитет кој државите го уживаа пред [ФЛТ:0] Чисхолм [ФЛТ: 1).

Федерализмот како уставна фондација

Уставот создава двоен систем на управување во кој националната влада и државите поседуваат независни суверени сили. Десеттиот амандман го зајакнува ова со тоа што ги задржува државите кои не им се доделуваат на Соединетите Држави.

Двоен суверенитет и принцип на имунитет

Според доктрината за двоен суверенитет, федералната влада и државите се секој суверена влада во рамките на нивните соодветни сфери.

Федерализмот ја ограничува моќта

Според Уставот, Конгресот може да го намали државниот имунитет само кога ќе дејствува спротивно на важечки грант на уставната власт и јасно ја изразува својата намера да го спречи државниот имунитет. [ФЛТ], Врховниот суд тесно ја толкува оваа моќ, особено во последниве децении. На пример, во [ФЛТ:] со важечкиот дар од Семиноле Трибе. Флорида [ФЛТ:1], Судот кој не може да го одобри државниот имунитет на власта, со кој е под контрола на власта на државната заедница.

Клучни судски случаи со кои се тресе доктрината

Врховниот суд издаде серија значајни одлуки кои го подобрија односот помеѓу федерализмот и суверениот имунитет.

Ханс против Луизијана (1890)

Како што забележавме, [ФЛТ:0] Ханас против Луизијана [ФЛТ:1] го прошири имунитетот на 11-тиот амандман на судски акт донесен од државни граѓани.

Поранешен дел од "Младите" (1908)

Во тој случај, Судот смета дека еден граѓанин може да тужи државен службеник за да го спроведува неуставен државниот закон. Судот заклучи дека државниот службеник кој дејствува неубедливо му е одземена власта на државата и затоа е подложен на тужба. Ова фиктивно однесување им дозволува на федералните судови да го поправат тековниот закон без директно да ја тужи државата. Одлуката претставува критично сместување помеѓу федералното спроведување и правото на спроведување на правото: државата, но можеби е присилена да го почитува нејзиниот устав, со таква законска регулатива и како таква, со цел да се реши законот за заштита на животната средина.

Семинало Трибе против Флорида (1996)

Во [ФЛТ:0], Семиноле Трибе на Флорида [ФЛТ], Врховниот суд се осврна дали Конгресот може да го намали државниот имунитет на индиската стопанска група.

Алден против Мејн (1999)

По [ФЛТ:0] Семинол Трибе [ФЛТ], Судот ја прошири логиката на државниот суверен имунитет на државниот суд во [ФЛТ] [ФЛТ], Алден против [ФЛТ]. [ФЛТ] (1999]. Во тој случај, службениците за условно тужење на државата Меин за плата од неделот на неделната плата според Актот Фер стандарди. Судот смета дека Уставот забранува и приватните постапки против државите во нивните судови без согласност на државата. Иако Единаесетиот амандман се однесува само на федералните судови, судот утврди дека суверениот имунитет во државниот суд е добро потврден како што е добро измерена од судската надлежност, оваа судската надлежноста надлежност не е само во согласност.

Федерална поморска комисија против Државната управа за пристаништа Јужна Каролина (2002)

Судот сметаше дека имунитетот што го ужива државата во федералниот суд се проширува со конфронтативна постапка пред федералната административна агенција.

Исклучоци и ограничувања

Принципите на федерализмот, исто така, прилагодуваат неколку исклучоци кои им дозволуваат на приватните партии да добијат олеснување против државните влади или нивните службеници.

Констанца и ваивер

Државата може доброволно да се согласи да биде тужена во федерален суд. Оваа согласност може да се изрази преку државни статути, со појавување во суд без подигање на имунитетот, или со прифаќање федерални средства со услови кои бараат одземање имунитет. на пример, кога државата учествува во федерална програма за давање, може да се согласи да биде тужена за прекршување на барањата на програмата. Врховниот суд бараше секој клеветник да биде нејасен и недвосмислен, покажувајќи ја важноста на суверениот имунитет на државниот суверенитет.

Ароганција на Конгресот под член 5 од 14-тиот амандман

Конгресот може да го намали државниот имунитет ако дејствува спротивно на овластување дадено по ратификацијата на Единаесеттиот амандман, особено член 5 од 14-тиот амандман. Четиринаесеттиот амандман имаше за цел да ја прошири федералната власт за заштита на индивидуалните права, а неговата одредба му дава на Конгресот моќ да го поништи државниот имунитет кога го решава уставниот имунитет. [ФЛТ:0] Fitzpatrk v. Бизер [ФЛТ:1], Судот го потврди процесот на одржување на имунитетот според 14тиот амандман, со кој се предвидува дека амандманот треба да ја измени државната рамнотежа, сепак наметнат границите на судот мора да биде обележана како рестрикција на состојбата на државата.

Водки против државните службеници:

Како што забележавме, [ФЛТ:0] Учеството Млади [ФЛТ:1] дозволува судско дејство против државните службеници за потенцијално инјуктивно олеснување за да се запре тековното кршење на федералниот закон. Овој исклучок е клучен за спроведување на Уставот и федералните статути против државните дејства, од кршење на граѓанските права до еколошките регулативи.

Кориснички од Соединетите Држави или други Држави

Врховниот суд тврди дека Единаесеттиот Амандман бил направен за да ги заштити државите од приватните тужби, а не од дејствата на националната влада или други држави.

Современи контроверзии и имплиции

Сојузистичките основи на доктрината влијаат на тоа како законите се спроведуваат и достапноста на лекови за поединците кои се повредени од државните дејства.

Здравствената заштита и подготовката за соодветна нега

Во пресрет на Актот за релевантна нега (ACA), државите предизвикаа различни одредби, вклучувајќи ја и проширувањето на Медикадата.

Еколошка и регулаторна имплементација

Приватните еколошки групи кои сакаат да спроведат федерални статути како што е Законот за чиста вода или "Чист воздух" против државните агенции честопати се соочуваат со независни бариери на имунитет. [ФЛТ:0]

Банкрот и државна сувереност

Судот заклучи дека Банкротската клаузата на уставот наверува на сила од банкрот државниот имунитет бидејќи надлежноста на банкрот е историски поврзана со ослободувањето на долговите и наефикационите средства. Овој случај го илустрира исклучокот на федералниот структура кој дава на сојуз на националниот банкрот систем.

Суверени имунства на државните мерила

Федералните судови продолжуваат да се борат со обемот на суверени имунитет во различни контексти, како што се судските постапки според Американците со Актот за инвалидитет или член VII на Законот за граѓански права. На пример, Врховниот суд смета дека Конгресот може да го намали имунитетот за прекршување на 14тиот амандман, но само ако законот за статистика е конументален и пропорционалн на уставната штета. На пример, во [ФЛТ:0] Буард на доверителот на доверба, а не го наметнел законскиот принцип и ги наметне своите ограничувања на сојузниот конгрес кој не бил важечки имунитет за дискриминација бидејќи законот не ја утврдил дозволата на законот за дискриминација, туку и ги наметнувал неустражната дискриминација.

Заклучок

Државното право на суверениот имунитет е длабоко обземено со структурниот принцип на федерализмот. Од неговото потекло до неговите современи апликации, суверениот имунитет ја одразува обврската на Уставот да ги чува државите како независни суверени во федералниот систем. Врховниот суд постојано истакнува дека имунитетот е фундаментален аспект на државноста, подложен само на внимателно обработени исклучоци.

[ФЛТ:] Премавување на превод: [ФЛТ:] [1] [ФЛТ] [2] Colornal Lagnolog Information ** يent Conformation Prevision [ФЛТ:3] ** [ФЛЛТ]]] [Ојез] [Чисхолм] [Граѓанија [ФЛТ: 5] [ФЛТ] [ФЛЛТ:] Ојез] Три.