Table of Contents

Престојната сина печата на слободата: Историја на одвојувањето на силите

Концептот на поделба на власта е една од најпостојаните и витални архитектури во историјата на власта. Тоа е принципот дека власта на една држава треба да се подели меѓу различни, независни ограноци, наводно извршна, законодавна и судска сопственост за да се спречи концентрацијата на власта во кој било ентитет. Оваа рамка не е само процедурална љубезност; тоа е структурниот столб на модерните демократски општества, наменет за посебно заштита на индивидуалната слобода против тиранијата.Од ходниците на античките парламент до подготвувањето на модерните устави, патувањето на оваа идеја е само богата приказна на интелектуалното искуство, политичкиот експериментирање и човечката трка на човечката одговорност за разбирање на владата е многу одговорна за поделба на власта на демократијата до многу модерната демократија на ДНК.

Проблемот со асолутната моќ

Пред формалната артикулација на принципот, основниот предизвик на владеење беше општо признат: власта расипува. Древните владетели, од фараони до императори, задржаа апсолутно влијание, ги мешаа законодавните, извршните и судските функции во единствена, неоспорна волја. Историјата на одвојување на власта започнува како директен интелектуален одговор на оваа историја на апсолутизам.

Забележи во древниот свет

Иако современата доктрина е производ на просветлението, нејзиното семе било посеано многу одамна.

Грчката политика и теоријата на мешана влада

Во античка Грција, особено во Атина, практиката на директна демократија вклучувала степен на функционална поделба. Иако не е формална поделба на власта, атинскиот систем ги поделил одговорностите меѓу Собранието (Клесија), Советот од 500 (були), и популарните судови (дикастерија).

Римската Република и проверката на практиките

Републичката (авторичко советничко тело), [ФЛТ: 0], консултатите [ФЛЛТ], исто така, содржеле уникатни канцеларии за проверка на власта, како [ФЛТ:0], кои што биле воспоставени во текот на целиот законски систем, со кој се спречувала апсолутната сила, а кои биле строго ограничени дејствата на Сенатот и другите судии, и [ФЛТ] кои го спречувале нејзиниот целосен систем на контрола во текот на целата политика, со кој се забранувале сите други државни мерки во текот на целата политика.

Просветлување: Раѓање на еден доктринарен човек

Во периодот од 17 и 18 век, во интелектуалната трогателна фаза на интелектуалната револуција била направена формална доктрина за одвојување на власта и за зголемување на апсолутизмот во континентална Европа, која претставувала политички контекст за длабоко преиспитување на суверенитетот и слободата.

Џон Лок и законодавната супремија

Англискиот филозоф [ФЛТ:0] Џон Лок [ФЛТ] [ФЛТ] постави темел во својата [ФЛТ]] Секундација на Владата [ФЛТ] [ФЛТ] (1689]; Реагирајќи на аулутистичките тврдења на монархите, Лок тврдеше дека владата била доверба, создадена со согласност на управувањето со нивните природни права за живот, слобода и сопственост. [ФФФ] Тој идентификувал три различни видови моќ: [ФЛ: 4ноги] со свои раце, креиран од согласност за управување на нивните закони, кои [ПП] ќе направат закони да ги спроведат [ПП] да ги спроведат [делат] и да ги спроведат сите закони: тие да ги спроведат [да ги спроведат [да ги спроведат] тие да ги спроведат [да ги спроведат] тие мерки, да ги спроведат] да ги спроведат своите строги права, да ги спроведат своите мерки на своите права, да ги спроведат во согласностат [дополни] и да ги спроведат] тие закони, да ги спроведат со цел] и да ги спроведат со цел, да ги спроведат со цел, да ги спроведат во согласност] да ги спроведат] тие права, да ги стават со цел,

Монтескје: Архитектот на современиот модел

Во неговата монументална работа 1748, [ФЛТ:2] Духот на законите [Монтексуална] Монтескју [ФЛТ], Монтескје спроведе обемна компаративна студија на владите низ историјата. Тој беше под силно влијание на читањето на Римската Република и неговите набљудувања на англискиот устав, кој тој (што идеалички) го гледаше како избалансиран модел на владата.

Моделот на Монтескју беше поексплицитен и построг од Лок. Тој инсистираше на различен [ФЛТ:0] посуден модел [ФЛТ:1] како ко-една гранка, тврдејќи дека судиите треба да бидат ништо повеќе од "устата која ги изговара зборовите на законот." Тој не се залагаше за херметички запечатена поделба; тој сфати дека гранките ќе комуницираат и мора да имаат способност да се проверуваат меѓусебно. Неговиот генијален умешност во составувањето на оваа поделба не како функционална туку како предуслов за политичка слобода. [Л2] Духот на Законот [Л]: ЛФЛС (ЛФЛТ] стана интелектуативен за да се изгради, не како концептуал за градење на европскитете закони, туку како и за создавање на европскитете закони за создавање на европскитете закони, не како што е потребно за политичкиот систем за политичкиот систем на европскитете закони.

Американски експеримент: Принципот е заштитен

Американските основачи, кои воделе војна против она што го гледале како тиранска фузија на моќта во Британската круна и парламентот, биле решени да изградат нова влада која ќе спречи таква злоупотреба.

Уставната конвенција и федералистичките документи

Во почетокот, планот на Вирџинија, предложи силна национална влада со одделни законски, извршни и судски гранки.

Медисон директно се осврна на обвинението дека Уставот не обезбедува целосна поделба на власта поради системот на проверки и рамнотежа (пр., претседателското вето, потврдата на Сенатот на назначувањето). Во федералниот федералист бр. 47, тој тврдеше дека Монтескје самиот не барал "тотално одвојување" туку дека ниту една гранка не треба да има "директна контрола" над другата.

Архитектурата на уставот на САД

Уставот ги утврдува трите гранки во првите три дела, создавајќи јасна структурна поделба:

  • Уметникот I: Правниот огранок (Congress). Обвинени со донесување закони, контрола на паричникот и објавување војна.
  • [ФЛТ: 0] Артик II: Извршниот огранок (претседател). [ФЛТ:1] обвинет за спроведување на законите, командување со војската и спроведување на надворешната политика.
  • [ФЛТ: 0] Артик III: Судската гранка (Курти). [ФЛТ:1] полна со закони за толкување и Уставот.

Генијот на американскиот систем е во преклопување на прописите кои спречуваат која било гранка да стане доминантна. Претседателот може да стави вето, но Конгресот може да го поништи тоа вето. Претседателот назначува судии и извршни службеници, но Сенатот мора да ги потврди. Судот може да прогласи закони за неуставни (судска ревизија, воспоставена во [ФЛТ:0] Марбери [Mancy] [ФЛТ] во 1803), но Конгресот може да ја измени надлежноста на судот и претседателот да назначи нови правда.

Глобалната дифузија и нејзините навреди

Успехот на американскиот модел, заедно со идеолошката сила на Француската револуција, ја пренесе поделбата на власта на светската сцена.

Претседателски наспроти парламентарни системи

Усвојувањето на принципот доведе до два примарни модели на демократско управување:

  • [ФЛТ:0] Овие системи вклучуваат силна поделба помеѓу извршните и законодавните системи.
  • Ова создава фузија на моќ, а не строга поделба.

Варијација во пракса

На пример, различни земји имаат формирано институции кои ќе се вклопат во нивните политички култури. На пример, некои земји имаат [ФЛТ:0] Конституциски совет [ФЛТ:] [ФЛТ] (како Франција) кој ги разгледува законите пред да бидат пропагирани, наместо суд кој потоа ги разгледува. Други, како Јужна Африка, имаат силен Уставен суд со експанзивни моќи. Разделбата на власта не е рецепт од една големина; тоа е принцип кој мора да биде прилагоден на специфичните историски и социјални околности на секоја нација, секогаш со цел да се спречи апсолутната доминација на една гранка на поте различни видови моќ, [ЛФФФ]

Денешните предизвици и постојаниот притисок

Во 21 век, поделбата на власта се соочува со значителни предизвици кои ја тестираат издржливоста на овој фундаментален принцип.

Подемот на извршната моќ и административната држава

Една од најпостојаните критики на современото управување е растот на извршната власт. Сложеноста на модерниот живот ги доведе законодавните тела да им ја доделат на извршните агенции за владеење, создавајќи, како што често се нарекува, "административна држава."

Политичка поларнаизација и мрежно поле

Додека поделбата на власта беше дизајнирана да создаде и да спречи избрзани дејства, нејзините критичари тврдат дека таа сега поттикнува исцрпувачки огради. Во високо поларизираните средини, проверките кои една гранка ги има над друга, како што е филибастерот на Сенатот или претседателското тело, не се користат како заштита против тиранијата, туку како рутинско оружје на партиската опструкција. Ова може да доведе до тоа владата да не може да ги реши сите проблеми, од фискални кризи во врска со јавниот здравствен здравствен систем. Многу е дизајниран да не се направи ништо широко без консензус, во поделена ера, да се обезбеди ништо што би можело да се направи. Ова не е направено за да доведе до барање на барање на реформи, туку до суштински реструктутутутутутументален систем на уставен систем.

Превирања во судството и јавна доверба

Моќта на судската ревизија, додека улогата на уставното управување, ја става под контрола неизбраната власт на неизбраните судии. Критиките на "судските назначувања" тврдат дека судовите ја надминале својата интерпретација и почнале да бараат помош од клупата, ослободувајќи ги од права на законодавната власт.

Заклучок: Постојан чин на коалицирање

Историјата на поделбата на власта не е статична приказна за совршено решение, туку динамична и тековна приказна за принципот на постојана тензија со реалноста на моќта. Од мешаните влади на античките до софистицираните проверки на американскиот Устав и неговите глобални адаптација, суштинскиот увид останува витален како и секогаш: концентрацијата на моќ е непријател на слободата.