Потекло на оригиналната мисла

Во Соединетите Држави, основачката генерација дебатирала како идните судови ќе го толкуваат уставот. [ФЛТ] Пишувањето во [Федер], нон-стоп, но сепак, се бараше да се воведе уставната улога. [Федера]

Во текот на 19 век, американските судови редовно ги цитирале намерите на кадрите кога ги решавале уставните прашања.

Во почетокот на 20 век, правните реалисти ја оспоруваа оваа традиција, тврдејќи дека судиите неизбежно ги довеле своите лични вредности кон уставното толкување.

Првите застапници и подемот на современиот оригинализам

Модерното оригинално движење кристализирано во 1970-тите и 1980-тите, предизвикано од сé поголемо незадоволство од одлуките на Варен и Бургер Корт, објавувајќи влијателни написи, тврдејќи дека уставното толкување не мора да биде ограничено со оригиналното разбирање на текстот. Борк ја одби идејата дека судиите можат легитимно да откријат ненаменети права или да го изменат уставното значење за да се одразат општествените норми. За оригиналниот интерпретизам не беше само конзервативна политика туку структурна неопходност за демократско управување.

Судијата [ФЛТ:0] Вилјам Ренквист [ФЛТ:1], назначен на Врховниот суд во 1971 и подигнат до главната правда во 1986, исто така го прифати оригиналното резонирање во клучните мислења. [ФЛТ:]

Политичкиот и академскиот момент зад оригинализмот се зголеми во текот на 1980-тите. Администрацијата на Реган експлицитно бараше судии посветени на оригиналната методологија.

Текстуалистичкиот пресврт

Во доцните 1980-ти, оригинализмот беше постигнат важен внатрешен развој. Изучувачите како [ФЛТ:0], Ранди Барнет [ФЛТ] тврдеа дека оригинализмот треба да се фокусира на "оригиналното јавно значење" на уставниот текст наместо на субјективните намери на индивидуалните рамки.

Судијата Скалија и современиот обнова

Назначувањето на Антониј Скалија пред Врховниот суд во 1986 год. беше пресвртница во однос на оригиналистичката мисла.

Во [ФЛТ: 1) на САД [ФЛТ], тврдејќи дека судиите треба да го сфатат едноставното значење на зборовите донесени од Конгресот, наместо законодавната историја или законската намера. [ФЛТ]

Второ, Скалија ја отфрли идејата дека Уставот може да се развива преку судско толкување. Во неговата книга од 1997 [ФЛТ:0], прашање на интерпретација [ФЛТ], Скалија тврдеше дека Уставот е "закон" во обична смисла, што значи дека неговиот текст има фиксно значење што судиите треба да го применат. Тој инсистираше на тоа да остане остра разлика помеѓу "интерпретација" (адефикативно значење) и "конструкција" (вклучување на нови околности). Додека признава дека изградбата може да вклучува дискреција, тој инсистираше да остане во основата на оригиналното значење.

Трето, Скалија примени оригинализам на специфични уставни одредби на начини кои понекогаш ги изненадиле набљудувачите. Неговиот несогласување во [ФЛТ:0] Морисон против [ФЛТ] (1988) аргументира дека статутот на независни совети ги нарушува принципите на власта кои произлегуваат од првобитното разбирање на Член II. [ФЛТ:2] Остриктот Колумбија против [ФЛТ: 3) тврди дека статутот на независниот совет (2008), Скалија го напиша мислењето на мнозинството кое го признава правото на носење оружје, со што ја заснова неговата анализа на оригиналното значење на вториот амандман. [ФЛТ: 4КЛЕР]

Во времето на неговата смрт, оригинализмот преминал од работ на американската уставна мисла, па дури и критичарите на оригинализмот сериозно се зафатиле со неговите аргументи, со сведоштвото на Скалиа до интелектуалната сила на Скалија.

Дебатата за живиот устав

Скалиа се спротивстави на тоа дека пристапот на живиот устав им дава на судиите неконтролирана моќ да наметнуваат лични вредности, поткопувајќи ја демократската самоуправа на ниво на власта на судот од 18-тиот век и спречувајќи ја најконтроверзната одлука од судот, абортусот да ја потврди извршната власт.

Оригинализам по Скалија: Суд на Робертите и пошироко

Смртта на судијата Скалија во февруари 2016 година покрена прашања за иднината на оригиналистичките мисли за Врховниот суд. По назначувањето на судијата Скалија [ФЛТ:0] Ниил Горсеч [ФЛТ] во 2017, по што следеше правдата [ФЛТ] [ФЛТ] Бележа во 2020, му даде на оригинализмот цврсто ниво на современиот суд.

Судијата Кларенс Томас, најдолго одржуваниот оригиналист на сегашниот суд, го турна оригинализмот во амбициозни насоки. Томас се расправаше за повторно разгледување на преседаните кои произлегуваат од оригиналното значење (1995), вклучувајќи ги и областите како што се суштинскиот процес и трговската клаузула на Судот. [ФЛТ:0] Обединети држави против [ФЛТ:1] (1995 година), Томас напиша одделно да тврди дека стопанската клаузула на Судот за односи е во согласност со оригиналното значење. Неговото согласност во [ФЛМ] Донтал од времето на историјата, во Чикаго [ЛМ] е под влијание на вториот амандман во однос на оригиналните земји од кои е основан на историскиот концепт.

Судијата Горшух го истакна текстуализмот како придружник на оригинализмот. Неговите мислења во случаите како [ФЛТ:0] Босток против Клејтон Каунти [ФЛТ] (2020), каде што тој се приклучи на мнозинството држејќи ја таа ВИИ забранува дискриминација врз основа на сексуална ориентација и половата анализа, покажуваат дека текстуалните анализи можат да дадат резултати кои некои конзервативни оригиналисти ги наоѓаат.

Судијата Барет, поранешен службеник во Скалиа, многу пишуваше за оригиналистичката методологија. Во членот на правниот преглед од 2017, Барет тврдеше дека оригинализмот не треба да се меша со "оригиналната очекувана примена." Регулаторите можеби очекувале Уставот да примени на одредени начини, но она што ги поврзува толкувачите е значењето на текстот, а не конкретните апликации што ги очекувале. Оваа разлика им овозможува на оригиналистите да ги применат уставните принципи на новите технологии и без да ја напуштат својата посветеност на фиксно значење.

Оригинализам во ниските судови

Оригиналното резонирање исто така се прошири во федералните судови на жалбите. Судии како [ФЛТ:0] Вилем Пригор [ФЛТ] на Петтата полуправа [ФЛТ], [ФЛТ:1] на Единаесеттата област, [ФЛТ:] Дон Вилт [ФЛТ] [ФЛТ]] од Петтата цистерна, и [ФЛТ] Лауренс ВанДике [ФЛТ:5] од Деветиот круг редовно користи оригинална анализа во нивните мислења. Федералното општество, конзервативна мрежа, одигра клучна улога во промовирање на оригиналната серија на говори, конференции и избор на судии кои се расправаат за федеративното влијание од страна на федерарниот систем, со кој се расправа за конзервативното влијание.

Современи дебати и критики

Прво, критичарите тврдат дека оригинализмот не може да го одреди ограничувањето што го ветува.

Второ, некои научници тврдат дека оригинализмот е самопроменлив. Самите поддржувачи, според оваа критика, немале намера уставот да се толкува според оригинално значење. Тие очекувале идните генерации да ги адаптираат уставните принципи на променливи околности. Поддржувачите на овој поглед укажуваат на употребата на уставен јазик со отворен крај како "процес" и "невообичаена и невообичаена казна," тврдејќи дека овие фрази повикуваат развојно толкување.

Во врска со оригинализмот, постојат и други кои се залагаат за постепен пристап, со што се наметнуваат погрешни преседани само кога се раководат трошоците за тоа.

Четврто, оригинализмот се соочува со предизвици при решавањето на уставните прашања кои не можеле да ги предвидат оние што ги обликуваат структурите. Модерните технологии како електронско набљудување, генетско тестирање и вештачката интелигенција покренуваат прашања кои немаат јасно оригинално значење.

Влијанието на оригинализмот во областа на академското и институционалното влијание

Академските предели значително се променија во корист на оригинализмот во изминативе три децении. [ФЛТ], [ФЛТ] и најистакнатите научници како [ФЛТ] [Френдси Барнет] [ФЛТ] [ФЛТ], [ФЛТ] и [ФЛ]] Macal Mcalkel [ФЛТ], [ФЛТ] развискувано ест на стипендијата [ФЛНФ]: Законот за образование [ФЛТ] и [ФЛТ]]]]] EREPEPEPEPEPET: EEPT: Sycricrictive Suralyritalyration: Syrational Syal Syrational Syration of Sy и Syright Syright Sy и Syright]

Националниот Уставен центар [ФЛТ: 1) во Филаделфија стана центар на оригиналното образование, домаќини на дебати, објавување интерактивни ресурси и манипулирање на изучувачи од целиот интерпретативен спектар. Проектот "Интерактивен устав" претставува повеќе перспективи за секоја уставна одредба, вклучувајќи ги и оригиналистичките толкувања. Оваа институционална инфраструктура му помогна на оригинализмот да ја одржи интелектуалната динамика дури и со интензивирањето на политичките дебати.

Влијанието на [ФЛТ:0] Оргигинализмот се протега и надвор од академијата и судовите [ФЛТ].

Иднината на оригиналната мисла

Прво, составот на Врховниот суд ќе обликува колку оригиналистичките принципи се преведуваат во конкретни одлуки.Со цврсто конзервативно мнозинство кое вклучува најмалку четири судии кои се идентификуваат како оригиналисти, Судот најверојатно ќе продолжи да се вклучува во оригиналистичките аргументи во значајни случаи.

Второ, научните дебати во рамките на оригинализмот ќе влијаат врз неговиот развој. "Новите оригинализам" движења ја прифатија разликата помеѓу толкувањето и изградбата, тврдејќи дека оригинализмот го одредува значењето на уставниот текст, но остава простор за логичен развој во рамките на тоа значење.

Ова политичко признание ги осигурува оригинализмот да остане тема на јавна дебата, но исто така ризикува да го намали оригинализмот на партиски слоган наместо сериозен метод на уставна анализа.

Четврто, способноста на оригинализмот да се справи со современите предизвици ќе ја испита нејзината важност. Ако оригиналистите можат да дадат убедливи и доследни одговори на овие прашања, филозофијата ќе го задржи своето влијание. Ако оригиналистичките аргументи според трговската клаузула се чини дека се затегнати или дека се резултат на тоа што сите се разликуваат од јавните очекувања, пристапот може да го изгуби кредибилитетот.

Оригинализмот и административната држава

Еден од најзначајните настани во современата оригиналистичка мисла се однесува на [ФЛТ:0] индистративната држава [ФЛТ] [ФЛТ].

Големата доктрина за прашања, која бара од Конгресот јасно да зборува кога ја овластуваме агенцијата за прашања од огромно економско и политичко значење, исто така, се темели на оригиналистичките принципи.

Заклучок: Трајното наследство на оригинализмот

Од неговото рано артикулативно владеење од страна на Роберт Борк и Вилијам Ренквист преку трансформирањето на правдата во современиот суд, оригиналистичката мисла го промени американскиот уставен закон.

Оригиналистите мораат да продолжат да ја рафинираат својата методологија, искрено да се занимаваат со историските докази и да се борат со напнатоста помеѓу првобитното значење и договорениот преседан.

Судијата Скалија често велеше дека оригинализмот е "понизок придонес" во уставното толкување, не совршен, туку полегитимен од алтернативите кои им даваат на судиите безгранична дискреција. таа прагматична одбрана на оригинализмот може да се покаже како нејзин најтрајен придонес: потсетник дека во демократијата, значењето на Уставот треба да биде одредено од оние кои го ратификувале, а не оние кои случајно седат на клупата.

  • Корењата на оригинализмот во раните американски уставни практики и судските аргументи од 19-тиот век
  • Придонесот на Роберт Борк и Вилијам Ренквист за современата оригиналистичка мисла
  • Текстуалната методологија на правдата Скалија и нејзиното влијание врз правото на Врховниот суд
  • Еволуцијата на оригинализмот преку Судот Робертс и влијанието на Кларенс Томас, Нил Горш и Ејми Кони Барет
  • Внатрешни дебати околу јавното значење, оригинално очекувана примена и улогата на преседанот
  • Веридбата на оригинализмот со административната држава и доктрината за неделегација
  • Институционалната и академската инфраструктура која ја поддржува оригиналистичката стипендија и судските постапки

[ФЛТ:] За понатамошно читање, видете го [анг. на правдата] [ФЛТ:] За интерпретација [ФЛТ:] [ФЛТ] (Принцон универзитет прес, 1997), Ренди Барнет [ФЛТ] [3] Реставрација на изгубениот устав [ФЛТ: 4] (Природни универзитетски медиуми, 2004), и [ФЛТ] Пробен центар [ФЛ] [ФЛ] Интерактивниот устав во Уставот. [11]