Законски фондации: Интервенции во врска со четвртото амандман и семејно насилство

Случаите на домашно насилство наметнуваат посебни предизвици за спроведувањето на законот бидејќи честопати вклучуваат интимни врски, приватни домови и несигурни ситуации кои брзо ескалираат. Правната рамка која ги води полициските дејства во овие сценарија лежи во четвртиот амандман на Уставот на Соединетите Држави, кој ги штити граѓаните од неразумни претреси и запленувања.

Четвртиот амандман наведува: [ФЛТ:] "Правото на луѓето да бидат сигурни во нивните лица, куќи, весници и ефекти против неразумните пребарувања и напади, не смее да се прекршува, и нема да има проблем со натрапници, туку по можна причина, поддржуван од Оат или потврда, и особено опишувајќи го местото кое треба да се бара, а луѓето или работите ќе бидат запленети." [ФЛТ: 1) Овој јазик утврдува дека непронамените пребарувања и запленувања се претруптивни, но Врховниот суд призна неколку исклучоци дека е особено во домашниот контекст.

Во случаите на насилство, напнатоста помеѓу индивидуалните права и јавната безбедност е многу акутна.

Улогата на оправданата причина во молбите за војна

Тоа постои кога фактите и околностите во офицерот и#8217; знаењето би ја навела разумната личност да верува дека е извршено кривично дело или дека доказите за кривично дело се присутни на одредена локација. Во домашните случаи, службениците обично воспоставуваат оправдана причина:

  • [ФЛТ:0] Виктицим изјави [ФЛТ:1] кои опишуваат физички напад, закани или демнење.
  • Повредите се како модрици, сечење или знаци на задавеност.
  • Сметките на Wiides [FLT] од соседите, децата или другите членови на семејството.
  • 911 повици за снимање на звуци на борба, врескање или закани.
  • Пхизиски докази [ФЛТ:] како скршен мебел, превртени предмети или оружје во чиста перспектива.

На пример, изјава со изјава дека "правителот ја набљудувал жртвата со црно око и осомничениот признал дека удирањето "докажа конкретни факти, додека нејасната изјава како "објавувачот верувал дека се случил кривично дело" не е доволна.

Ако се добие налогот, тој мора особено да го опише местото за претрес и предметите што треба да се земат. Посебениот услов спречува општо испрашување. Во домашните случаи, налогот за претрес може да ја овласти полицијата да бара оружје, мобилни телефони со заканувачки пораки или предмети кои се користат во нападот, како што се ремени или јажиња. Судовите строго го спроведуваат овој услов; доказите запленети надвор од налогот&8217; опсегот може да биде потиснат.

Околности што се итен случај: Вонредно исклучок на домашното насилство

Исклучокот од околностите е едно од најитните причини за да се оправда ненамерниот влез во случаите на насилство. Овој исклучок и понатаму ѝ дозволува на полицијата да влезе во дом без налог, кога има можност да верува дека е неопходно итно дејство за да се спречи физичка штета, да се заштити едно лице во опасност или да се спречи уништување на доказите.

Судот нагласи дека службениците биле оправдани со потребата од спречување насилство и заштита на поединците во внатрешноста.

Клучни фактори за проценката на околностите во случај на семејно насилство се:

  • Дали осомничениот има пристап до оружје или историја на ескалирачко насилство?
  • Дали осомничениот побегнал по нападот, барајќи итна потера за да се спречи бегство?
  • [ФЛТ:0] Ралиск за уништување на докази [ [ФЛТ:] – Постои ли разумно верување дека осомничениот ќе ги уништи доказите како што се СМС пораките, повредите што лекуваат или остатоците од оружјето?
  • [ФЛТ:0] Неспособноста за согласност [ФЛТ:] – Ако жртвата е онеспособена, во несвест или премногу исплашена за да зборува, полицијата можеби ќе треба да влезе за да обезбеди помош.
  • [ФЛТ:0] Потрошните закани или заштитните наредби [ФЛТ:] – постоењето на забрана за приближување или претходните инциденти на насилство може да ја зголеми итноста.

Ако еден службеник влезе дома без налог, но околностите не го исполнуваат стандардот на exigenments, доказите што ќе бидат пронајдени можат да бидат потиснати, а службеникот би можел да се соочи со граѓанска одговорност за незаконски влез.

Наместени во потрага: Кога жртвите или окупаторите се согласуваат

Друг исклучок на барањето за налог е согласността. Ако лицето кое има авторитет над просториите доброволно се согласи на потрага, офицерите може да продолжат без налог.

Полицајката мора да биде ограничена; жртвата може да се согласи на претрес во дневната соба, но не и во спалната соба.

Се поставува едно клучно прашање кога жртвата и осомничениот делат авторитет над домот. Врховниот суд кој се одржа во [ФЛТ:0] САД в. Матлок [ФЛТ], 415 U.S. 164, 1974), кој било од коокупаторите може да се согласи на пребарување сé додека другиот жител не е присутен и противречен. Сепак, во [ФЛТ:2] Грузија (словење на лицето за соработка на осомничениот, 547, со цел да се утврди дека судот кој е присутен, а кој е присутен, не може да се потпре на друг, може да се потпре на оружјето на оружјето за заштита на оружјето на осомничениот (след.

Кога жртвата е единствениот сопственик или има евидентна власт, согласноста може да биде директен начин полицијата да спроведе претрес. Сепак, полицајците треба внимателно да ја документираат согласноста, по можност во пишувањето или со снимки од камерите на телото, за да избегнат подоцнежни спорови за волнемирноста.

Доктрината за итна помош: Заштита на жртвите без одложување

Во домашните случаи, доктрината за итна помош често се применува кога службениците добиваат повик за известување од 911 за борба, врисоци или изјави кои покажуваат дека некој е повреден.

Во [ФЛТ:0], Врховниот суд потврди дека полицијата може да влезе без налог да обезбеди помош за итни случаи. Во тој случај, офицерите одговорија на нарушување и најдоа човек со исечена рака и крв на облеката, дејствувајќи ирационално. Тие влегоа во куќата откако видоа скршен прозорец и го превртеа мебелот, одредувајќи дека некој може да биде повреден. Судот смета дека влезот на службениците бил разумен под четвртиот амандман бидејќи имале вистинско верување дека е потребна итна помош.

За инспекторите за домашно насилство, доктрината за помош во итни случаи е важна алатка која им овозможува на првите лица да одговорат:

  • Внесете стан за да проверите дали е безбедно жртвата што не одговара на повиците или тропањето.
  • Да ѝ се даде прва помош на повредената жртва, дури и ако нема налог.
  • Обезбедете ја сцената за да спречите понатамошно насилство додека чекате налог.
  • Интервју со сведоци и жртви кои можеби се во непосредна опасност.

Ако продолжат да бараат без налог и да откриваат докази, тие можат да бидат потиснати ако не се гледа јасно за време на законскиот одговор за итни случаи.

Уапсени налози против претреси во случаи на домашно насилство

Во домашните случаи може да се користат два вида на налози, но правилата се различни.

Кога службеникот има оправдана причина да верува дека осомничениот извршил домашно насилство и осомничениот е во приватна резиденција, офицерот не може да влезе во притвор без налог освен ако не се примени исклучок. Врховниот суд кој се наоѓа во домот на осомничениот при апсење на Њу Јорк [ФЛТ], 445 САД 573 (1980), тој полицијата има потреба од налог за влез во домот на осомничениот за рутинско апсење.

Се користат налози за претрес кога полицијата треба да обезбеди доказ за семејно насилство, како на пример:

  • Оружјето користено во нападот (на пр. ножеви, огнено оружје, лилјаци).
  • Електронските уреди што содржат заканувачки пораки, фотографии од повреди или докази што демнеат.
  • ДНК - доказ за крв, коса или кожа под ноктите на жртвата.
  • Дрога или алкохол што можеби придонеле за насилството.

Во многу надлежности, полицијата може да добие налог за претрес врз основа на изјава која ги вклучува изјавата на жртвата, набљудувањата на офицерите и медицинската документација.

Безвозвишени апсења на јавни места

Иако влезот во домот бара налози или исклучок, апсењата на јавни места се различни.

Многу домашни насилни апсења всушност се случуваат откако осомничениот ја напуштил сцената.Полицајците може да го сретнат осомничениот како заминува од резиденцијата или на некоја блиска локација.Во тие ситуации не е потребен налог за апсење, и полицаецот може да го уапси темелен на можна причина развиен од извештајот на жртвата и други докази.Но, ако осомничениот се повлече во домот, службеникот мора да размисли за правилото на Пејтон и да одреди дали надворешните околности го оправдуваат влезот.

Потиснување на доказите и плод на отровното дрво

Кога полицијата ќе го прекрши барањето за налог, примарен лек е ексклузивното правило, кое й забранува на владата да користи докази добиени со незаконско пребарување или запленување во кривично судење. Ова правило исто така се протега до доказите добиени од незаконското дејство според доктрината "плодот на отровното дрво." Во домашните случаи, потиснувањето на случаите може да биде катастрофално за обвинителството ако клучните докази како што е оружјето, фотографиите на повредите или снимените закани се исклучени.

За да се избегне потиснување, службениците мора да бидат педантни во документирањето на основата за каква било неважечка акција.

  • Специфичните набљудувања укажуваа на директна закана (на пр. "слушаа викање и кршење звуци одвнатре").
  • Секој обид да добие согласност или да контактира со жртвата.
  • Историјата на насилство на осомничениот или познат пристап до оружје.
  • Времето од пристигнување до влез, покажувајќи дека веднаш дејствувале.

Службениците треба да бидат свесни дека судовите можеби ќе дознаат дека можно е да се добиела потерница без да се одложи одговорот ако ситуацијата не била навистина итна.

Специјални мерки: Заштитни орди и пожарникарски сеизури

Кога жртвата ќе добие заштитен налог, судот може да вклучи одредби кои бараат од злоставувачот да се предаде огнено оружје или да забрани контакт.

Некои држави имаат "безвозвишени" одредби кои овозможуваат полицијата да земе оружје од местото на инцидентот со домашното насилство ако е можно да предизвикале употреба или закана за користење.

Судот ја отфрли идејата за широк "комунитирачки исклучок" за пребарување, истакнувајќи дека неовластените написи мора да одговараат во традиционални ситуации или согласност.

Практични имплиции за жртвите и адвокатите

Разбирањето на законските стандарди за налози им помага на жртвите и нивните застапници да го насочат системот. Жртвите треба да бидат свесни дека:

  • Можеби ќе треба да се побара налог за да се пребара домот на злоставувачот или да се земат доказите, кои можат да предизвикаат доцнење.
  • Ако злоставувачот се согласи на потрага, или ако постојат истребувачки околности, полицијата може да дејствува побрзо.
  • Жртвите можат да соработуваат со тоа што ќе дадат писмени изјави што ќе помогнат да се утврди оправданата причина за некој налог.
  • Треба брзо да се добијат заштитни наредби; прекршувањата честопати создаваат итни околности.

Адвокатите кои се занимаваат со случаи на домашно насилство треба внимателно да ја испитаат законитоста на ненамерните претреси. Ако полицијата влезе без налог, одбраната може да поднесе предлог за потиснување на доказите. Обвинителството го носи товарот на докажување дека е применет исклучок на барањето за налог. Во многу случаи исходот зависи од снимките од камерите со оштетено тело и полицијата известува за деталите пред влезот.

Заклучок

Правните стандарди за барања за налози во случаите на домашно насилство се наменети да ги заштитат уставните права, а да дозволат спроведувањето на законот ефикасно да одговори на вонредни ситуации. Четвртиот амандман бара потерници засновани на веројатна причина, но исклучоците како што се итните околности, согласноста и доктрината за помош во итни ситуации. Судовите продолжуваат да ги рафинираат овие стандарди, наметнувајќи рамнотежа помеѓу приватноста на поединците и постојаниот интерес на државата за спречување на домашното насилство.