Уставот како Врховен закон на земјата

Уставот на САД не е само историски документ, таа претставува жива рамка врз која се градат сите федерални, државни и локални одлуки. Тој ја воспоставува структурата на владата, ги дефинира ингеренциите на секоја гранка и ги набројува правата на народот.

Разбирањето како владата го користи Уставот за донесување одлуки е од суштинско значење за граѓаните кои сакаат да одговараат на своите претставници. Уставот не е статична група правила; тој се интерпретира, применува и повремено се менува за решавање на нови околности. Овој адаптивен капацитет е како сила така и извор на тековната дебата за соодветниот опсег на владината моќ.

Улогата на уставот во донесувањето закони

Легислаторите се потпираат на Уставот со цел да се осигури дека сите нови закони се во согласност со уставните принципи. Кога член на Конгресот предлага закон, законот на Домот или Сенатот го разгледува текстот против Уставот за да се потврди дека мерката спаѓа во набројните овластувања на Конгресот според членот I. На пример, Стопанската клауз (Артика I, член 8, Клаус 3) е основа за огромни области на федералната регулатива, од законите за граѓански права на еколошките стандарди.

Предлог-законот за правата, особено Законот за права, кој се однесува на Првиот, четвртиот и осмиот амандман, директно ги обликува контурите на прифатливото донесување закони. Освен тоа, Уставот бара секој закон за приходи да потекнува од Домот на претставниците, и дека законите мора да ги пренесат двете комори во идентична форма пред да бидат презентирани пред претседателот. Овие процедурални пречки се дизајнирани од страна на дизајнот: тие го успоруваат процесот и го спречуваат обезбедувањето на големи закони, а не на привремен нагон.

Државните закони кои се во судир со федералната уставна заштита, како оние кои дискриминираат врз основа на расата или сексот, се предмет на неважење од федералните судови.

Набројувањето на моќите Докрин

Ова начело беше потврдено рано во [ФЛТ:0] му дозволува на Конгресот да избира дали да ги извршува своите моќи, толку долго колку што не се дозволени и не се во согласност со писмото на Уставот и со Уставот.

Преместување на судот: Судовите како уставни чувари

Судството има централна улога во толкувањето на Уставот во специфични случаи. Преку моќта на судските рецензии, не е утврдена [ФЛТ:0] Marbuy v. Медисон [ФЛТ] (1803)

Врховниот суд на САД, како последен арбитер на уставни прашања, поставува обврзувачки толкувања кои мора да ги следат сите други судови и владини актери. На пример, во [ФЛТ:0] Врховниот одбор за образование [ФЛТ:], Судот ги принуди државните влади да ги укинат политиките за еднаква заштита на 14тиот амандман за забрана на расното сегрегација во јавните училишта, да ја укинат епарациската но еднаква доктрина. Оваа одлука ги принуди државните влади да ги уништат политиките и да спроведат департман, слично на тоа да ги спроведат и во [ФЛРН:] вК:

Правдата и судиите усвојуваат различни обичаи, текстуализам, жив уставизам .. кој го обликува начинот на кој го применуваат документот во нови околности. Овие филозофски разлики влијаат на исходот од абортусот (правото на приватност според утврдениот процес) да се надгледува (4. амандмански заштитници во дигитално доба). Без оглед на пристапот, судовите служат како проверка на законските и извршните дејства кои можат да ги прекршат основните права или да ја надминат уставната власт.

Доктрината на инкорпорацијата и законот за правата

Овој процес гарантира дека уставните права се униформирани во сите нивоа на владата ги почитува истите основни слободи кога државните закони за криминални процедури или образовните процедури, мора да ги содржат овие права, кои се во согласност со федералните права, кои се во согласност со федералните закони.

Извршни одлуки и устав

Извршната власт, предводена од претседателот, ја повлекува својата власт од Членот II од Уставот. Претседателските сили вклучуваат да се биде командант на воената служба, да се даваат помилувања, преговарање (со Сенатот), да се наименуваат федерални судии и да се осигураат дека законите се чесно спроведувани. Сепак, овие овластувања не се неограничени. Уставот наметнува проверки на извршна акција, како што е барањето на договорите да добијат одобрение од две третини и да се осигураат претседателските наменици да бидат потврдени од Сенатот. Моќта да се прогласи за воени сили не е на Конгресот, иако претседателите често користеле воена сила без официјална декларација за судско овластување или пак да се донесе закон за спроведување на конгресот.

Извршните наредби се моќна алатка за обликување на политиката без нова легислатива, но мора да имаат уставна или статистичка основа. На пример, претседателот NEWSTU 1952, заплени од фабрика за челик за да се спречи штрајк за време на Корејската војна, бидејќи на Врховниот суд му недостигаше уставно или законско овластување. Одлуката на судот го зајакна принципот дека претседателот не може да создаде унилатерален закон.

Претседателите исто така користат и надворешни политики и овластувања за националната безбедност кои ги проверуваат уставните граници.

Проценките и рамнотежата во праксата

Конгресот го проверува буџетот, ратификување на договорите, потврдување на назначувањата и во екстремни случаи, но тоа е жив механизам кој го одредува претседателот на Конгресот со тоа што го контролира правото на вето на законот. Судството ги проверува двете гранки со разгледување на уставноста на законите и извршните дејства.

Класичен пример е процесот на вето: претседателот може да одбие да потпише предлог-закон, но Конгресот може да го поништи ветото со двотретинско гласање во двата дома. Овој процес на движење и компромис. Друг пример е потврдувањето на судските судии од Врховниот суд, каде советот и власта на Сенатот му дозволуваат да ги блокира кандидатите кои се сметаат за надворешни од судската група. Заканата од судски преглед исто така ги ограничува пратениците; тие често прашуваат за уставни прашања за време на сослушувањето и ревизијата на предлог-законите за да избегнат да бидат уништени. Овие дневни интеракции меѓу подружниците, водени од уставните и традициите, задржувајќи ја рамнотежата на владата.

Кога Конгресот налози за извршните филијали или сведочења често се појавуваат спорови околу извршната привилегија и надзорна власт.

Процес на амандман: Како се менува уставот

Владата исто така го користи Уставот преку својот амандмански процес, кој дозволува формални измени на самиот документ. Членот V обезбедува два методи на предлагање амандмани: со двотретинско гласање во двата куќи на Конгресот или со уставна конвенција наречена од две третини од државните законодавни права.

Во седумнаесеттиот амандман се покажаа правата на гласање на жените; 26-тиот амандман ја намали возраста на гласање на 18, на секој амандман му беа потребни години на застапување, конгресна дебата и ратификација на државата.

Ако Врховниот суд го толкува Уставот на начин со кој Конгресот и државите не се согласуваат, тие можат да го променат тој процес. Ова се случи само еднаш (поранешниот амандман над владеењето на [ФЛТ:0] Чисхолм против Грузија [ФЛТ]), но можноста останува фундаментална уставна заштита.

Федерализмот и улогата на САД

Уставот ја дели власта помеѓу федералната влада и државите, при што секој суверена управа ги дели своите влади. Оваа структура на двоен суверенитет, позната како федерализам, бара од двете нивоа на владата да носат одлуки во рамките на своите соодветни сфери. Десеттиот амандман ги зајакнува тие држави да ги поседуваат сите овластувања кои не й ги доделуваат на федералната влада.

На пример, државите можат да го легализираат процесот на донесување одлуки во рамките на нивните граници, но федералниот закон продолжува да го класифицира канабисот како план I. Оваа тензија создава тековен уставен спор околу опсегот на Трговскиот Клаус и доктрината на предуредие. слично, политиката на државното светилиште која ја ограничува соработката со федералните власти за имиграција покренување прашања за принципите против власта, од кои федералната влада не може да им нареди на државните службеници да спроведат федерален закон.

Гувернерите и државните законодавци постојано ги одмеруваат овие уставни ограничувања кога прават измени во политиката. Тие мора да се осигураат дека државните акции не го кршат Клаусот на еднаква заштита, неактивниот трговски клаузус или други уставни ограничувања.

Заштита на индивидуалните права: Законот за правата и понатаму

Во основата на уставното управување е заштитата на индивидуалните слободи. Законот за правата поставува основни слободи кои владата не може да ги намали. Кога владата донесува одлуки дали преку законодавството, извршниот ред или административното управување мора да се почитуваат заштитните мерки на Првиот амандман, религијата, печатот, собранието и петицијата; Вториот амандман има право да држи и носи оружје; четвртиот амандман забранува неразумни за неразумни барања и одземања; Петтиот и Шестиот амандман; гаранции за соодветниот процес и фер судење; и осмиот амандман за забрана на прекумерното и невообичаената казна.

На пример, рестрикциите на политичкиот говор, придонесите во кампањата и верските практики се предмет на судски постапки за разјаснување на уставните граници.

Според тоа, Уставот директно влијае на програми за набsудуваое на акција, гласачки книговодствени мапи и бенефиции на вработените. Освен тоа, Колузот ги штити правата на сите, како што е бракот, родителството и телесната автономија, кои судовите ги толкуваат како специјални слободи, бараат посебна заштита.

Со промените во технологијата, владата мора да ги толкува и применува уставните принципи во нови ситуации, што бара внимателна анализа на оригиналното значење, преседан и општествени околности.

Уставот на животот и интерпретираните дебати

Додека текстот на Уставот е фиксиран, неговата апликација се развива преку судско толкување. Две широки интерпретативни училишта доминираат во американскиот уставен дискурс: оригинализмот и живиот устав. Оригиналистите тврдат дека уставниот јазик треба да се толкува според неговото јавно значење во времето на ратификација. Живите уставни писатели тврдат дека документот ги толкува широките фрази како процес на современите вредности и околности.

Овие филозофски разлики водат до различни резултати во случаите на истополови бракови, абортуси, права на оружје и извршна моќ. Владата, во целина, не усвојува ниту еден метод на интерпретација; секоја гранка си носи своја перспектива. Претседателите може да користат изјави за да го изразат своето уставно толкување на законот; Конгресот може да усвои статути со експлицитни наоди за поддршка на уставноста; судовите го објавуваат нивното резонирање преку мислења.

На крајот, владата го користи Уставот како динамичен, тековен процес. Тој вклучува не само судови туку и правници, директори, административни агенции и самите луѓе. Секоја владина одлука која допира до правата или овластувањата е можност повторно да се усогласи со текстот на Уставот, историјата и принципите.