Table of Contents
Да се разбере трговскиот клаузата и неговата уставна фондација
Врховниот суд на САД одигра клучна улога во толкувањето на трговскиот клаузус на Уставот на САД, една од најконцеквентните одредби во американскиот уставен закон.
Коматскиот Клаус е опишан во мислењето на Врховниот суд во Гонзалес против Раич како одговор на централниот проблем кој дава пораст на самиот Устав: отсуството на секаква федерална трговска моќ под членовите на Конфедерацијата.
Судовите и коментаторите дискутираа за секоја од овие три области на трговија како за посебна моќ која му е дадена на Конгресот, обично мислејќи на индивидуалните компоненти како што се Клаузата за надворешна трговија, за автомеханичарскиот трговски клаузус и за индискиот трговски клаузус, но, токму тој е посредникскиот трговски клаузус кој ја создаде најшироката правна дебата и има најзначајно влијание врз односот помеѓу федералната и државната власт.
Историска еволуција на транскрипцијата на трговските клаузули
Раните намери и првичните ограничувања
Во почетокот, трговскиот Клаус имал за цел да ги спречи државите да си наметнуваат царини еден на друг и да го промовираат економското единство меѓу новоформираните држави.
Случаите на Врховниот суд во почетокот првенствено сметаа дека трговскиот Клаус ја ограничува власта на државата, а не како извор на федералната власт.Како што нацијата се зголемува и како покомплексна, судовите се соочуваат со предизвикот да го дефинираат прецизниот обем на конгресната моќ според оваа клаузула.Тензиите помеѓу федералната власт и државниот суверенитет постојано се тема во американската уставна историја, при што пендуумот се повлекуваше и се потпираше во зависност од политичката и економската клима во различни ерии.
Маршаловиот суд ера и се шири федералната моќ
Главниот судија Џон Маршал, еден од највлијателните правници во американската историја, воспоставил основни принципи кои ќе го водат делото на трговија со цел да се донесе една силна централна влада.
Овие рани толкувања признаваат дека додека Конгресот поседувал широки овластувања за регулирање на меѓудржавната трговија, останал сфера на чисто локална активност која паднала во рамките на ексклузивниот домен на државната регулатива, овој деликатен баланс помеѓу федералната и државната власт ќе продолжи да се развива низ ерата на Врховниот суд.
Значајни судски случаи кои формираат трговски клаузули
Гибонс против Огден (1824): Воспоставување федерална супрематија во меѓудржавната трговија
Гибонс против Огден, кој бил решен на Конгресот на САД од страна на Стопанската клауза на Уставот на САД, ја опфаќа моќта да ја регулира навигацијата.
Судот смета дека "можноста да се регулира трговијата се протега на секој вид трговски односи ... помеѓу неколкуте држави," и ја вклучи и регулирањето на меѓудржавните трговски патишта.
Одлуката имаше итни последици за американската економија.Со одлуката со поддршка на економскиот раст на антбелалот САД и создавањето на националните пазари.Со тоа што ги собори монополите на државните имигранти кои се мешаа во меѓудржавната трговија, Судот ги отстрани бариерите на конкуренција и го олесни развојот на навистина националната економија. Случајот го утврди принципот дека кога државните закони се во судир со федералните регулативи донесени под режимот на Стопанската трговија, федералниот закон преовладува под владеењето на "Супремацизниот" на Уставот.
Оваа одлука на Врховниот суд забранува да се донесе некоја легислатива која би го попречила правото на Конгресот да ја регулира трговијата меѓу одделните држави.Долгото значење на Гибонс против Огден не може да биде преувеличено.
Ерата Локнер и судскиот задржувач на федералната моќ
Во еден краток период помеѓу 1905 и 1937 година, Врховниот суд го намалил нивното толкување на трговскиот Клаус во она што сега стана познато како ерозија Локнер.
Овој период претставува значително напуштање на широкото националистичко толкување на трговскиот Клаус кој преовладуваше за време на Маршаловиот суд. Судот од времето на Локнер беше загрижен за зачувување на економската слобода и ограничување на мешањето на владата во приватните деловни односи.
Новата револуција и ширењето на федералните власти
Почнувајќи од 1937, по крајот на ерата на Локнер, употребата на Трговскиот Клаус од страна на Конгресот за одобрување на федералната контрола на економските работи стана непросечна.
Почнувајќи со NLRB v. Jones & Лафлин Челик Корп во 1937, Судот почна да препознава поширока основа на која трговскиот Клаус може да се користи за регулирање на државната активност, држејќи ја таа активност ако има "значителен економски ефект" врз меѓудржавната трговија или ако "компулативниот ефект" на еден чин може да има влијание врз таквата трговија.
Викард против Филбурн: Високиот воден знак на размена на трговски клаузули
Еден од најзначајните случаи од оваа ера беше Wikard v.Filburn, кој беше решен во 1942.
Во тој случај, Судот дозволи Конгресот да го регулира производството на пченица на еден земјоделец, иако пченицата била наменета стриктно за лична употреба и нема да влезе на меѓудржавниот пазар, врз основа на тоа што земјоделството, општо земено, има агресивен ефект врз националната економија.
Одлуките како што се НБРВ против Џонс, САД против Дарби и Викард против 1995 година, Врховниот суд не ја покажа новата подготвеност на Судот да даде недвосмислено широка интерпретација на мразникот на моќта на Клаус, и од одлуката на НЛРБ во 1937 година, Врховниот суд не поништи ниту еден закон врз основа на тоа да се премине преку границата на клаузата на клаузата до правата на граѓаните.
САД против Лопез (1995): Преживување на границите на федералната моќ
Американскиот Врховен суд ја ограничи конгресната употреба на Комерцијалниот Клаус со САД против Лопез (1995).
Во Лопез, Судот го собори Законот за забрана на училишните зони во периодот 1990, што беше прв пат во скоро 60 години судот да отфрли федерален закон за надминување на границите на Комерцијалниот Клаус, и случајот беше осуден на осуда на средно училиште за носење пиштол во училиште, спротивно на делото.
Одлуката беше знак дека навистина постојат ограничувања на федералната власт под Комерцијалниот Клаус и дека Судот повеќе нема автоматски да ги одложува конгресните пресуди за тоа што значително влијаело врз меѓудржавната трговија.
Гонзалес против Рајч (2005): Реафирмирање на Бродородната федерална власт
Во еден случај на медицинска марихуана во 2005 год., Гонзалес против Клаус на полето на трговијата, Врховниот суд на САД го отфрли аргументот дека забраната за зголемување на медицинската марихуана за лична употреба ја надминала моќта на Конгресот според Комерцијалниот Клаус.
Дури и ако не се продавале ниту пренесувале никакви стоки преку државните линии, Судот утврди дека може да има индиректен ефект врз меѓудржавната трговија и дека многу се потпира на случајот со Нова спогодба, Викард против Филбурн.
Одлуката за Трговскиот Клаус е извор на федералните закони за забрана на дрогата според Актот за контролирани супстанци.
NFIB v. Sebelius (2012): Актот за релевантна нега и Активноста
Во Себелиус, Судот се обрати на индивидуалниот мандат во Актот за грижа на здравјето (ACA), кој бараше необезбедените поединци да обезбедат здравствено осигурување или да платат монетарна казна во обид да го стабилизираат пазарот на здравствено осигурување.
Во фокусот на барањето на Лопез да се регулира само трговската активност, Судот тврдеше дека индивидуалниот мандат не може да се усвои под трговскиот клаузус, наведувајќи дека барањето за купување здравствено осигурување според АКА не беше регулирање на комерцијални активности толку колку неактивност и дека е, според тоа, неовластен под Комерцијалниот Клаус.
Мислењето на мнозинството на Судот се согласи дека поддржувањето на ППАЦА според трговската клаузула "ќе отвори нов и потенцијално голем домен за конгресната власт" и дека "власта да се регулира постоеоето на трговска активност на ППАЦА да се регулира," но Судот смета дека Конгресот немал овластување од страна на Стопанската влада да бара од граfаните да купуваат здравствено осигуруваое, но сепак го поддржала законот за "независни мандати мерки" според даноципискиот авторитет на Конгресот.
Дормантската трговска клауза Докрин и државното Суверение
Да се разбере дормантскиот трговски клаузата
Дормант стопанство Клаус се однесува на забраната, имплицитна во Comercome Clause, против државите кои ја усвојуваат легислативата која ги дискриминира или претерано оптоварува меѓудржавните трговски производи.
Оваа доктрина на "изобличина на трговски Клаус" создава сфера на ексклузивна федерална власт каде државните регулативи се неиздржливи.
Принципот против дискриминацијата
Од особена важност е спречувањето на политиката на протекционистичките државни политики кои им се допаѓаат на државните граѓани или бизниси за сметка на нецитизените кои водат бизнис во рамките на таа држава.
На пример, во Западен Лин Кремеј инк. Хили Врховниот суд го намали државниот данок на млеко за млечните производи во Масачусетс бидејќи данокот ја попречувал меѓудржавната комерцијална активност со дискриминација на немасерците и бизнисите.
Неодамнешните настани во Дормант стопанството Клаус ја анализираат својата точност
Врховниот суд ја потврди широката регулаторна власт на индивидуалните држави, отфрлајќи ги двете пропанзивни теории за ексклузивната моќ на федералната влада според доктрината на неактивниот трговски клаузус.
Овој поограничен пристап кон неактивниот трговски клан го одразува актуелниот акцент на судот на зачувување на државниот суверенитет и ограничување на мешањето на судството со изборот на државната политика.
Влијанието на трговските клаузули врз државниот суверенитет
Ширење на федералната моќ и ерозијата на државните власти
Одлуката на Маршал ја поддржа националистичката дефиниција на федералната власт и донесе дека Конгресот уставно може да регулира многу активности кои влијаеле на меѓудржавната трговија и како резултат на оваа одлука, федералната влада, овластена од Уставот, се повеќе ја спроведува својата власт според легислативата и судската одлука во врска со целиот опсег на економскиот живот на нацијата.
Општото толкување на трговскиот Клаус усвоен за време на ерата на Новиот договор и одржувано скоро шест децении му овозможи на Конгресот да регулира области кои традиционално се сметаа за државни прашања.
Ревивирањето на федералецот од Судот на Ренквист
Одлуките во САД против Лопез и следните случаи сигнализираа обновена судска посветеност на зачувување на ограничувања на федералната власт и заштита на државниот суверенитет.Овие случаи признаа дека ако власта на Конгресот под Комерцијалниот Клаус беше навистина неограничена, федералната влада ќе поседува општа полициска моќ која Уставот ја става на државата.
Во Семинал Трибе од Флорида против Флорида, Судот донесе одлука дека, поради "заднинскиот принцип" на суверен имунитет кој го ограничува Единаесетот амандман, Конгресот нема моќ под трговските клаузули на Членот I на Уставот да ги подложи државите на граѓански права во федералниот суд без нивна согласност.
Продолжување на тензиите помеѓу националната и државната власт
Тензиите меѓу сојузната власт и правата на државите и понатаму влијаат на правните и политичките дебати денес.
Овој основен принцип на американски федерализам признава дека поделбата на моќта помеѓу федералните и државните влади служи како важна заштита за индивидуалната слобода.
Практични имплициции на "Цил на трговијата"
Влијание врз Федералната легислатива и Регулаторната власт
Кога се подготвува законот, Конгресот мора да обезбеди доволна поврзаност со меѓудржавната трговија за да го преживее судскиот надзор.
Федералните регулаторни агенции исто така мора да работат во рамките на власта на Конгресот за трговија со луѓе.Агенциите можат да регулираат активности кои паѓаат во рамките на статутот Конгресот донесе согласност со неговата трговска моќ.Кога агенциите ја надминуваат оваа власт нивните регулативи можат да бидат оспорувани како ултравири или неуставни.
Иновација на државната политика и експериментирање
Кога Врховниот суд ја ограничува власта на Конгресот според трговскиот Клаус, им дозволува на државите да служат како "лаборатории на демократија," тестирајќи различни пристапи кон социјалните и економските проблеми.
Сепак, ограничувањето на федералната моќ може исто така да создаде проблеми кога е потребна национална координација за ефикасно решавање на проблемите со меѓудржавните патишта.
Бизнис и економски разгледувања
Учењето за заспаниот трговски клаузус ги спречува државите да дискриминираат против одоземните бизниси или наметнувајќи прекумерни товари врз меѓудржавната трговија.
Во исто време, бизнисите мора да ги почитуваат и федералните регулативи донесени според Трговските клаузули и недискриминативните државни регулативи.
Современи дебати и идни упатства
Дигиталната економија и меѓудржавната трговија
Порастот на дигиталната економија претставува нови предизвици за трговскиот Клаусев закон.
Прашањата како приватноста на податоците, сајбер сигурноста и онлајн содржините ги покренуваат прашањата за тоа дали федералната или државната регулатива е посоодветна. Некои тврдат дека на вродено меѓудржавната природа на интернет активноста бара унифицирана федерална регулатива, додека други тврдат дека државите треба слободно да експериментираат со различни регулаторни пристапи.
Климатски промени и регулирање на животната средина
Климатските промени претставуваат друга област каде што ќе бидат тестирани принципите на Трговскиот Клаус. Исклучувањето на емисиите на гас од Зелените куќи и нивните ефекти ги преминуваат државните граници, укажувајќи на потреба од федерална регулатива.
За разлика од тоа, федералната легислатива за климатизерска клима мора внимателно да се спроведе за да се осигури дека таа спаѓа во власта на Конгресот на Комерцијалниот Клаус.
Здравствената заштита и границите на федералната моќ
Во судскиот акт за соодветна грижа беше истакната тековната дебата за обемот на федералната власт под Комерцијалниот Клаус во здравствениот контекст.
Здравствената заштита и понатаму останува област каде што федералните и државните власти значително се преклопуваат.
Улогата на судската филозофија во интерпретација на трговски клаузули
Оригинализам наспроти живиот уставизам
Според ова гледиште, многу современи федерални регулативи го надминуваат авторитетот на Конгресот бидејќи ги регулираат активностите што регулаторите не би ги сметале за "комплет меѓу неколкуте држави."
За разлика од нив, оние што го поддржуваат живиот уставизам тврдат дека трговскиот Клаус мора да се толкува во светло на модерната економска реалност.
Судска дефекција и демократска отчетност
Идејата зад рационалниот преглед е дека судството мора да покаже одобрение за избраните претставници на народот, и почитувањето на демократскиот процес бара судовите да го поддржат законот ако има рационални факти и причини кои би можеле да ја поддржат судската пресуда, дури и ако судиите дојдат до различни заклучоци.
Сепак, критичарите на прекумерното почитување на судството тврдат дека судовите имаат одговорност да спроведат уставни ограничувања на федералната власт, дури и кога тоа значи укинување на пресудите на избраните функционери.
Образовно значење и граѓанско разбирање
Начела за трговија со клаузули
Со проучување на тоа како Врховниот суд со текот на времето го толкувал трговскиот клаузус, студентите можат да добијат увид во тоа како уставното значење се развива и како судовите ги балансираат конкурентните вредности и интереси.
Од монополите на паробродот до земјоделството за пченица до здравствените мандати, овие случаи покажуваат како уставниот закон влијае на секојдневниот живот и ја обликува врската помеѓу поединците, бизнисите и владата.
Граѓански ангажман и уставна писменост
Граѓаните кои ги разбираат овие принципи се поспособни да ги проценат политичките дебати за федералната легислатива, да ги проценат аргументите за соодветната улога на владата и да учествуваат во демократскиот дискурс.
Граѓаните кои ги разбираат уставните принципи во овие дебати можат повнимателно да се вклучат во овие прашања и да ги наведат своите избрани претставници да одговараат за почитување на уставните ограничувања на власта.
Компаративни перспективи за сојузните државни односи
Федерализмот во другите земји
Земјите како Канада, Австралија, Германија и Швајцарија исто така имаат сојузни системи, секој со свој пристап кон атокционираое на власта помеѓу различните нивоа на власта.
Учењето на компаративниот федерализам може подобро да им помогне на Американците подобро да го разберат својот сопствен систем и да земат предвид дали алтернативните пристапи би можеле подобро да им служат на современите потреби додека ги чуваат важните федералци.
Европската унија и субсидирноста
Европската унија дава интересна споредба со американскиот федерализам, особено во примената на принципот на субвенција.Овој принцип содржи дека одлуките треба да се донесат на најниско ниво од владата способна ефикасно да го реши проблемот.Пристапот на ЕУ кон алоцирање на авторитетот помеѓу Унијата и земјите-членки покренува слични прашања до оние кои се однесуваат на американските стопански клаузистички закони кога е неопходна централизирана регулатива и кога локалната автономија треба да се зачува.
Иако ЕУ не е федерална држава во иста смисла како САД, нејзиното искуство со балансирање на наднационалната и националната власт нуди лекции за американскиот федерализам.
Заклучок: Трајното означување на трговскиот Клаусовата Јуриспрофрентност
Од широката националистичката визија на судијата во Гибонс против Огаден до експанзивното толкување на судот за Нов договор во Викард против Филбурн до обновувањето на федерализмот на Ренквист во САД против Лопез, Врховниот суд одигра централна улога во дефинирањето на рамнотежата помеѓу федералниот и државниот авторитет во американскиот устав.
Разберете дека овие одлуки се од суштинска важност за американскиот уставен систем и тековната борба за балансирање на националните интереси со правото на државата во Американското владеење.
Како нови предизвици кои се појавуваат од дигиталната економија до климатските промени во јавните здравствени кризи, судовите ќе продолжат да се справуваат со овие прашања, прилагодувајќи ги традиционалните принципи на трговскиот Клаус во нови околности, истовремено обидувајќи се да ја зачуваат уставната рамнотежа помеѓу федералната и државната моќ.
Со разбирање на историјата и принципите на трговскиот Клаус, според кој лежи во срцето на американската уставна влада.
Додатни средства за понатамошно проучување
За оние кои се заинтересирани да научат повеќе за стопанството Клаус [Фриспрофруденс] и неговото влијание врз државниот суверенитет, достапни се бројни ресурси.
Организациите како [ФЛТ:0] Националниот уставен центар [ФЛТ:1] даваат образовни ресурси и дебати за уставните прашања, вклучувајќи го обемот на федералната моќ под Коузусус.
Читањето на мислењата на Врховниот суд во значајните случаи на трговски клаузули го дава најдиректниот начин да се разбере резонирањето на Судот и еволуцијата на доктрината со текот на времето. Многу од овие мислења се достапни онлајн преку ресурси како [ФЛТ:0] Јурија [ФЛТ: 1) и преку веб-сајтот на Врховниот суд. Со вклучување со овие примарни извори и секундарни анализи, студентите и граѓаните можат да развијат подлабоко разбирање на оваа клучна област на уставниот закон и да продолжат со расправа за соодветниот обем на власта во американското општество.