Table of Contents
Стратешка фондација за ефикасно конгресно прашање
Лошото испрашување, спротивно на тоа, им овозможува на сведоците да избегнуваат, да доминираат со наратичката или да обезбедат звучна стратегија за пишување на ефективни прашања, да ги доловат најдобрите практики што ги користи искусниот одбор и членовите на Конгресот.
Дефинирајќи ја вашата цел: Премислување на факти, тестирање на доблесни точки или наративско градење
Второ, [ФЛТ:] тестирање на остварливоста [ФЛТ:1], со цел да се соберат нови информации, одлуки, податоци кои комитетот веќе не ги поседува. Второ, [ФЛТ]] тест за исправност [ФЛТ:3] прашања за истрагата меѓу сведочењата и претходните изјави, документи, познати факти. [ФЛТ]] [ФЛТ]] Градење на прашања [ФЛТ:] прашања за создавање на комитетот за евиденција на јавната изјава, поврзување на податоците.
Знаејќи го Контекстот на слухот
Во [ФЛТ:], целта е одговорност; прашањата за неуспехот, доцнењата и отстапувањата од законот и политиката. [ФЛТ]], целта е да се постави одговор; приоритетот треба да биде разбирањето на последиците од законот, од прашањата треба да се испитаат практичните влијанија, трошоците и ненамерните последици. [ФЛТ] Во следењето на правилата [ФЛТ: лт] слушањето [ФЛ:], често се фокусира на Филозофијата, процесот на донесување и минатото.
Подготовка пред слухот: Клуч за строги прашања
Истражување на Сведоците и нивните изјави
Без прашање е ефикасно без подготовка. Истражувачкиот персонал на комитетот треба да состави сеопфатно досие кое ќе вклучува 1) јавно сведочење и изјави од претходните сослушувања; 2) извештаи на агенцијата, имејли или внатрешни документи добиени преку судски налози или доброволно производство; 3) интервјуа за клучни настани или операции напишани од сведокот; и 4) релевантни статути, регулативи или извештаи на ГАО.
Да се постави прашање што ќе те чини и да се очекуваат одговори што ќе те одвратат
Искусните членови на комитетот ги предлагаат можните одговори на сведокот. За секое прво прашање тие пишуваат два или три можни одговори и потоа ги дополнуваат следните прашања за секој од нив. На пример, ако се очекува сведок да одбие велејќи "Не се сеќавам," може да се одговори следното прашање: "Кој е одговорен за вашиот тим, зошто не го спречивте тоа прашање да го решите тоа прашање истиот ден?" Ако сведокот вели "Тоа не е моја одговорност," тогаш можеби ќе биде одговорен за вашиот тим, зошто не го спречивте прашањето на вашето работно место и зошто не го спречивте испитувањето на системот на истата тема?
Техника за водење прашања
Моќта на отворените и затворени прашања
Отворени прашања како: "Можете ли да не прошетате низ процесот со кој е донесена оваа одлука?"
Водечки прашања: Кога им е дозволено и како да го користат
Наведи прашања кои укажуваат на одговорот (пр., "Зарем не е вистина дека ги надмудривте вашите научни советници?") ** се генерално забранети за време на директно испитување на судот, но во конгресните сослушувања правилата се многу поретки. Секој одбор поставува свои правила, и во практиката членовите често користат водечки прашања за време на отворањето на рундите и следењето. Но клучот е да ги користите само кога имате силни документарни докази за да го вратите изнесувањето. Водечко прашање без доказ, може да биде отфрлено од сведокот, со тоа што ќе го поставите прашањето неоправно. Но, потоа, со наслов на документот кој го покажува уништувачкиот пример: "За да го одобрите договорот, го одобрите вашиот потпис, го покажувате овој личен потпис??
Уметноста на горе: слушање и прилагодување
Можеби најпотценетата вештина во конгресното испрашување е активно слушање. Многу членови доаѓаат со листа на претходно напишани прашања и ги читаат механички без да се прилагодат вистинските одговори на сведокот. [ФЛТ] 1) директно примање на факт; 2) контрадикторна изјава; 3) одбегнување или непроменење; и 4) нова информација која следи до-ап. Кога е директен одговор на сведок, следи најдобар одговор за повторување на прашањето, тогаш силите на полицијата може да се појават на самото место.
Измислување прашања за различни видови Сведоци
Владините службеници и шефовите на агенцијата
Прашања за службениците во кариерата или за политичките назначувачи треба да се фокусираат на [ФЛТ:0] одлуките, а не на генералните функции [ФЛТ: 1). Прашајте: "Кој датум прво научи за неуспехот на програмата? Кој ве информира? Што направивте? " Што направивте? " Дали сте загрижени за ситуацијата? " што ве засегна како нејасна четка. Властите често одговараа со вежбите за програмата. Противот е да ги натерате да одговорат од специфичниот документ пред нив: " Јас ви го предавам она што е означено како доказ 12, ве молам, читајте го пасусот кој одговара на вашиот одговор на настаните.
Извршни директори и експерти за теми од приватниот сектор
Нивните адвокати седат зад нив и ги дополнуваат белешките. Ефективните прашања за овие сведоци се потпираат на [ФЛТ:0] на документот [ФЛТ] се обучени да дадат тесни, законски проверени одговори. Нивните адвокати седат зад нив. Додржувајте внатрешни пораки, извештаи или финансиски изјави и побарајте од сведокот да ги потврди пред да го постави тешкото прашање. На пример: "Дали го препознавате овој имејл од вашиот заменик-претседател на операциите?
Свиркачи и жртви
Целта е да се воспостават и други детали кои потврдуваат дека други докази: "Кажи му на комитетот со свои зборови што се случило кога си ја покренал својата загриженост кај својот претпоставен."
Вообичаени стапици и како да ги избегнеме
Зголемени и збунувачки прашања
Најчеста грешка на сослушувањата е сложеното прашање: "Дали верувате дека политиката била погрешна и дека треба да имате известен конгрес порано, и ако е така, зошто не?" Сведокот едноставно може да одговори "не" на првиот дел и да го игнорира остатокот. Наместо тоа, да го прекинете со одделни прашања: "Зошто веруваме дека политиката е погрешна?" Земете го одговорот. Потоа: "Дали сметате дека Конгресот требаше да биде известен порано?" Тогаш, ако одговорот е "Зошто не сме известени?" Ова го дава записот.
Пренапаѓачки или лични напади
Ако некој сведок го изгуби својот темперамент или ако лично го навреди сведокот, задржи мирен, мерен тон, најефикасните прашања се како обвинителите, тие дозволуваат доказите да зборуваат и да користат тишина.
Неуспешност во наративното оружје
Некои сведоци се вешти во свртувањето на прашањето околу за да се покаже политичка поента или да се нападнат мотивите на комитетот. Ако еден сведок вели: "Ова е партиски напад направен за да се одвлече вниманието од вистинските прашања," членот не треба да биде вовлечен во дебата. Наместо тоа, одговори: "Тоа не е прашање пред вас. Ве молам одговорете на конкретното прашање што го поставив: Дали го потпишавте или не го потпишавте меморандумот од 5 јуни? " Оваа техника на преобраќање е од суштинска важност за одржување на сослушувањето.
Практични примери на делотворни и неефикасни прашања
Тоа што [ФЛТ:0] се должи на лошото управување или нешто друго? Сведокот може да одговори: "На 1 мај, а се соочи со многу предизвици надвор од нашата контрола." Тоа не кажува ништо. [ФЛТ] Подобрите проблеми се должат на лошото управување или нешто друго?
Друг пример: Во сослушувањето за номинација, општо лошо прашање е: "Дали верувате во уставното право на слободен говор?" Одговорот е секогаш да и не дава увид. [ФЛТ:0] подобро прашање [во уставното право на слободен говор [2019]: "Во 2019 година, напишавте член на законот во кој се расправа дека финансиските ограничувања на кампањата го кршат Првиот амандман. Дали вашите одлуки како судија ќе бидат водени од тој член или преседан на Врховниот суд кој ги поддржува ваквите ограничувања?" Ова го принудува кандидатот да се посвети на правна филозофија и открива дали тие ќе го следат преседанот.
Заклучок: Изобличување на слухот преку подобро прашање
За да се подобри состојбата на настаните, потребни се информации за да се изгради правна контрола. Делотворните прашања создаваат јасни, непровокативни записи кои можат да поддржат законско дејство, да се разоткријат грешките и да се врати довербата во јавноста. Најдобрите прашања се подготвуваат прецизно, внимателно слушаат и се приспособуваат на нивната стратегија во реално време. Тие сфаќаат дека сослушувањето не е резултат на резултати е вежба за собирање докази. Со избегнување на заедничките стапици, тип на прашање во објективна цел, и подготвување на секој потег на сведокот, законодавците и нивниот персонал можат да осигураат дека нивните сослушувања ќе служат за понатамошно водење на уставните прашања. За читање на Конгресната служба [ЛФФФ] да се обезбеди за следење на членовитете права: за испитувањето на членовите на членовите на членовите на членовите на комисијата: [ЛФФФФФНФФФФ] за одржување на нивните ресурси: