Историските почетоци на еден суд

Концептот на процесот на решавање не е целосно формиран во Уставот на САД; тој еволуирал низ векови на правна и политичка борба. Најраните изрази се појавуваат во [ФЛТ:0] Magna Carta [ФЛТ] [1], каде кралот Џон се согласил дека ниеден слободен човек не може да биде затворен или лишен од неговиот имот, според правото на судење на неговите врсници или според законот на земјата. Оваа клаузула го поставила семето дека владата мора да биде врзан со законски правила. Со текот на времето, заедничкиот закон разви право на порота, да ги претстави доказите и да биде сослушан пред да се донесе одлука за ослободување на американските колони, тие се основаат како што е директното право на законот за заштита на САД, но не е јасно како што е директното право да се заклучи како што е тоа дека се наоѓа во рамкитеот процес на законот за заштита на владата и како што е подедната политика.

Дефинирачки процес: Два дестинктни затрупувања

За време на процесот, кој е честопати поделен на две комплементарни категории, секој од нив служи на различна функција во заштитата на индивидуалните права.

Процесор на обработени вредности

На пример, пред државата да ги прекине родителските права, таа мора да обезбеди сослушување каде родителот може да презентира фер докази и да ги оспори наводите. U.S.S.S.S. Curvetal Courted in [ФЛТ], extract-signing examples, example: extrael- strings, allow-wot. allows, allow-ws. at, extrael- ext]; attagitical- stragit) at, alrigitical- straguage, alfitarmis. extrainable, extrainable-feigure the extraination-fes, to the extables- extrainational- ext- extrainablesisisureation

Констелации

Загадувањето на процесот на исполнување ги штити одредени основни права од мешање на владата без оглед на процедурите што се користат. На пример, Врховниот суд има право да се венча, правото да се подигнат едно дете, и правото на отечна автономија се толку фундаментални што нема процедура што може да го оправда нивното произволно нарушување. На пример, оваа нишка беше повеќе контроверзна, често делат правдата во врска со тоа дали Уставот содржи права што се имплицираат права. [Л] два апликации [Л] се клучните процеси кои се потребни за да се оправдаат во текот на бракот. [Л] [Л] [1] Њујорк.] [П] [Л]]]]]] [ПЗенерективните процеси [Л] [Л] [Л]] [Л]] [1]]]] да се утнпирање на истите, кои се однесуваат како што се потребни за сите законските случаи, а потоа, во согласностни и во согласностни мерки до крајот на соодветни за сите случаи, до крајот на сите ресурси, кои се потребни за сите законскиот ред] [EBEEEBEBEE] [EEEE] [EEEEEEE

Уставната архитектура

Петтиот амандман изјавува: "Никој нема да биде лишен од живот, слобода или сопственост, без законски процес. "Овој јазик првично се применуваше само на федералната влада. "Втората казна од 14 амандмани ја продолжи истата команда на државите: , , , Никој од државата не смее да лишува, било која личност на животот, слободата или имотот, без да се бара процес на законот. "Втората казна на У нискиот амандман, исто така, гарантира заштита на законите, кои често работат во парцелата на правото на спроведување на законот мора да се имплементираат со цел да се спречи дискриминацијата на законот во текот на минатиот век, Врховниот суд наречен [ЛКЗПМП] како што е потребно да се примени во согласността контрола на правата на правата на граѓаните, како што е потребно за да се примени на граѓаните на граѓаните на граѓаните на САД, преку законот за контрола на законот за контрола на законот на ЕУ.

Петтиот амандман во детали

Покрај самата клаузула за решавање на процесот, Петтиот амандман содржи неколку специфични заштитни мерки кои ја поддржуваат правичноста на судницата. [ФЛТ:0] Големиот суд на жирито Клаус [ФЛТ:1] бара официјално обвинение од голема порота за сериозни федерални злосторства, обезбедувајќи првичен чек пред лицето да биде принудено да поднесе судско гонење. [ФЛТ:2] За двојно обвинение на Јеопиј Клаус [ФЛТ] да го спречи судењето на некој за истиот прекршок, спречувајќи ги обвинетите од малтретирање да се врати од малтретирање. [Л:]

Четиринаесеттиот амандман и инкорпорација

Кога четиринаесеттиот амандман бил ратификуван во 1868, неговата примарна цел била да ги заштити ново ослободените робови од дискриминаторските државни закони. но неговата предходна клаузула брзо стана возило за применување на другите уставни права на државните влади. На пример, во [ФЛТ:0] Ги штити државните процеси со четиринаесеттиот амандман (односно на процесот на решавање на процесот [FLT: 1), Судот држеше право на Шестиот амандман на совет е толку основно што се применува на судењата на државниот амандман (Wainwright) [да, 1], правото на судење, право на брзина и правото на суд на суд за суд со кој се соочуваат сите сведоци е придружено со универзации, со помош на различни процедури, со помош на разни процедури.

Основен процес на дело: Судската комора

Во кривично судење, судскиот процес гарантира дека обвинетиот ќе биде третиран како целосен учесник, а не како пасивен објект на државната моќ.

Право на совет

Можеби најиконскиот процес е гаранцијата на адвокатот.

Право на непристрасно жири

Шестиот амандман гарантира непристрасно жири, и законски процес го засилува тој услов. За време на изборот на жирито, двете страни може да ги предизвикаат потенцијалните поротници за предрасуди. Судијата мора да се погрижи групата на поротата да одразува фер крстопат од заедницата и дека ниеден поротник не бил предрасуден публицитет. Ако поротата е извалкана, соодветниот процес бара судењето да започне со друга комисија.

Право да се соочат Сведоците

Обвинетите имаат право да се соочат со своите обвинители и да ги испитуваат сведоците против нив. Ова право, вкоренето во [ФЛТ:0]

Право да се претстават доказите и да се испита

Иако обвинителството мора да докаже дека вината е без сомнеж, одбраната мора да има значајна шанса да го поништи случајот со државата. Судовите не можат произволно да ги исклучат доказите за одбраната или да спречат обвинетиот да заземе став.

Право на жалба

Ако судењето го прекрши процесот на судење, обвинетиот може да се жали до некој повисок суд. Иако нема уставно право за жалба во секој случај, секоја држава и федералната влада даваат најмалку едно ниво директна жалба.

Одбележани судски случаи кои го обликувале соодветниот процес

Голем број на расчистени одлуки дефинираа како функционира судскиот процес во американските судници.

Миранда против Аризона (1966)

Полициските испрашувања долго време беа место на потенцијална примедба.

Гидеон против Вајнрајт (1963)

Тој побарал од судот да назначи адвокат; државата одбила затоа што во тоа време правото на совет се однесувало само на федералните случаи.

Рочин против Калифорнија (1952)

Службениците за спроведување на законот провалиле во домот на Роинс, го виделе како голта две капсули, и потоа го одвеле во болница каде што му бил напумпен стомакот против негова волја.

Голдберг против Кели (1970)

Пред да се укине користа од социјалната помош, судот донесе пресуда дека социјалната корист е еден вид имот според Клаусниот процес, а примателите имаат право на пред-технолошки сослушување кое вклучува и право да презентираат докази, да се соочат со сведоците и да имаат сослушување пред непристрасен шеф на одлуки. [ФЛТ:0] Goldberg [ФЛТ:1] Проширен процедурален процес во областа на владините бенефиции, поставување на фазата на подоцна во врска со социјалната безбедност, домување и вработување.

Матеус против Елдриџ (1976)

За да се одредат специфичните процедури што се бараат пред владата да може да одбегне корист, Врховниот суд објави тест за три дела: ризикот од погрешно лишување, ризикот од владината корист. [ФЛТ:0] Матеус [ФЛТ:1] сега е стандард за процедуралните барања за процедурален и граѓански контекст, од инвалидските бенефиции до професионалното лиценцирање.

Денешните предизвици на крајниот процес

Иако основните принципи остануваат силни, современите правни настани го тестираат достигнуваоето на соодветниот процес. Еден голем предизвик е зголемуваоето на [ФЛТ:0] преговараоето [ФЛТ]. Околу 95 проценти од случаите на судење, а не судеое. Обвинетите мора свесно и доброволно да се откажат од своите права на суд, вклучувајќи го и правото на судеое на поротата, правото на соочуваое со сведоци и правото на немоминација. Критичарите тврдат дека огромниот притисок на прифаќаое на молба (добивање на многу пократок од пресудата) може да ги натера дури и невините лица да се издејат дека судот се обидува со доброволна молба.

Врховниот суд призна некои законски права за нонцитарните граѓани, како што е правото да забележуваат и сослушувањето, но нивото на заштита честопати е краткотрајно од судските процеси.

По нападите на 11-ти септември, владата создаде воени комисии за непријателските борци во Заливот Гуантамо. Врховниот суд во [ФЛТ:0] Хамди против Рамсфелд (2004) [ФЛТ:1] одржа дека дури и граѓанин на САД, затворен како непријател, мора да го забележи фактичкиот темел за неговото притворање и значајна можност да се оспори пред неутралниот произведувач на одлуки. Овој случај покажува дека процесот на приспособување дури и во време на криза, иако процедурите остануваат прецизни.

Технологијата воведува нови прашања. Користењето на [ФЛТ:0] доказот [ФЛТ:] ДНА [ФЛТ:], [ФЛТ:] фалцното признавање [ФЛТ] [ФЛТ:], и [ФЛТ:] [ФЛТ]] предизборните алгоритми [ФЛТ] [ФЛТ:5] во осудувањето предизвикува загриженост за транспарентноста и правото да се предизвика веродостојноста на доказите. Ако обвинетиот не може да го испита алгоритамот или да разбере како функционира, процесот може да биде поткопан. Судот започнува со овие прашања. Судот може да ги загрози овие прашања, да даде предвид како функционира алгоритам и како да дозволи да се покаже за нивните ограничувања на нивните ограничувања.

Поучување во училницата

За професорите, соодветниот процес нуди богата тема за поврзување на законот, историјата и актуелните настани. Учителите можат да ги користат значајните случаи погоре како случаи студии, да ги симулираат аргументите пред Врховниот суд или да играат различни фази од судењето.

  • [ФЛТ:0]
  • [ФЛТ:0]
  • Што се однесува до училиштата за студентски дисциплини? Случајот на Врховниот суд [ФЛТ:2] Gos v.Loz (1975)
  • [ФЛТ:0] Тековни настани: [ФЛТ:] Вести за монитори кои вклучуваат наводни судски прекршоци (пр. долго судење, погрешни убедувања или програми за набљудување) и дискутирање за тоа дали процедурите што се користат ги исполнуваат уставните стандарди.

Користејќи ги примарните извори како што се текстот на Петтите и 14-тите амандмани, повеќето мислења во [ФЛТ:0] Миранда [ФЛТ] [1] и [ФЛТ:2] Гидеон [ФЛТ:3], па дури и оригиналната нееднажна карта [ФЛППД] студенти со директен ангажман со јазикот на слободата. Многу ресурси се достапни од [ФЛТ:4] Правниот информативен институт [ФЛЛ: 5] и [ЛТ] и]

Заклучок

Во текот на процесот на средновековно потекло во Магна карта до нејзините модерни апликации во преговарање, имиграциски судови и дигитални докази, принципот инсистира на тоа дека владата не може да дејствува произволно. Во судницата, соодветниот процес гарантира дека секој обвинет ќе добие фер сослушување, непристрасен одлучувач, и значајна можност да биде сослушан. Додека предизвиците и новите контексти се појавуваат, суштинските обврски остануваат: не треба да се лиши од живот, или имот без законот. Со овие принципи, со кои ги учат студентите и граѓаните, може да се осигураат дека ќе има процес на живеење за генерациите.