Table of Contents

Да се разбере сувереноста на државата во врска со неморалот во јавниот транспорт

Државен суверен имунитет е правна доктрина длабоко вкоренета во американските закони. Ги штити државите и нивните агенции од тужба без нивна директна согласност. Во контекст на јавните транспортни системи како градски автобуси, метро системи, патни железнички линии и државни бродски услуги оваа доктрина создава уникатна и често предизвикувачка слика за граѓанска парница.

За правните професионалци, транзитните службеници и застапниците на политиката, темелното разбирање на овие јатки е неопходно за да се насочат тврдењата, управувањето со ризикот и да се осигураат повредените партии да имаат пат до правдата каде што е соодветно.

Историските и уставните фондации

Единаесеттиот амандман и раното доктринално уредување

Според принципот на суверениот имунитет, уставот на САД е во право дека "царот не може да направи ништо лошо," што значи дека круната не може да биде тужена без негова дозвола.

Оваа заштита се проширува и до државните агенции и средствата, вклучувајќи ги и властите за јавен транспорт. [ФЛТ:0]

Двојна природа: државна и федерална имунитет

Во државните судови, тие се потпираат на државниот имунитет, кој многу држави го кодификувале или модифицирале преку статути.

Како се подложуваат Суверените имунитети на јавните транспортни системи

Транзициски агенции како државни раце

За да се утврди дали некоја државна управа за транспорт може да побара суверен имунитет, судовите ја испитуваат неговата структура.

Оваа класификација има последици од реалниот свет. кога патникот ќе падне во метрото, таа може да ја именува транзитната агенција како обвинета. Агенцијата може веднаш да се ослободи врз основа на суверен имунитет. тогаш судот ќе ја испита легислативата на агенцијата за овозможување на средствата, структурата на нејзините финансии и рамката на одговорност. Ако се однесува на имунитетот, тужителот мора да гледа на банковни одрекувања или исклучоци.

Влијаени се дискретни категории на тврдења

Суверениот имунитет влијае на широк спектар граѓански тужби кои вклучуваат јавен транзит:

  • Несреќи предизвикани од небрежност на автобуси, возови или пропусти во одржувањето.
  • Расправии за вработување: [ФЛТ:] дискриминација, одмазда или барања за плата и часови од страна на транзитните работници.
  • Откажување на договор од продавачи, градежни фирми или концесионери.
  • Наводи за неуставни политики или практики, како расно профилирање од транзитната полиција.
  • Штета од неповолна штета: [ФЛТ:] штета на личните возила од судир со транзитни возила или инфраструктура.

Во секоја категорија, обвинетиот може да добие имунитет, принудувајќи го судот да процени дали постои важечки акцелер.

Исклучоци и Ваивер: Патеки до отчетност

Законот за федерални навреди (FTCA)

FTCA ( [ФЛТ:0]] 28 U.S.C. њ. 1346, 2671-2680 [ФЛТ:1] е примарен механизам за тужба на федералната влада за намалување на имунитетот на нејзините вработени.

Државен отпад тврди дека се дела и дека има ограничени огради

Секоја држава донесе некаков вид на тврдеое дека делумно се откажува од суверен имунитет за одредени барања против државните агенции, вклучувајќи ги и транзитните власти. На пример, калифорниската [ФЛТ:0] Законот за државни тврдеоа [ФЛТ] бара од тужителот да поднесе барање кај државата во рок од шест месеци пред да поднесе тужба. Тврдењето и дава на агенцијата можност да се реши. Неуспехот е фатален на постапката. Другите држави наметнуваат капи за штети, исклучуваат канцетијални штети, или ограничување на тврдењата кои можат да бидат донесени. За многу држави за зачувување на имунитет за "немир" тврдења за "неопределување на постапката," вклучувајќи ја одлуката за донесување на законот за решавање на законот, според која се смета дека одлуката на крајот од некој транзит на еден државен рок може да биде доведена вечер.

Арогација од страна на федералниот статут

Конгресот може да го намали државниот имунитет кога дејствува под член 5 од 14тиот Амандман (заради еднаква заштита и процес на траење).

Воспоставени да одговараат на законот за обивање на транзитната агенција

Некои државни закони кои создаваат транзитна власт вклучуваат согласност за тоа. Јазикот може да се разликува. "Оправданоста може да тужи и да биде тужена." Судовите сметаат дека таквиот јазик не дозволува автоматски суверени имунитети. Сепак, тоа е силен показател за законодавната намера. Повеќето држави сега бараат јасна изјава за откажување; јазикот е двосмислен во корист на суверениот.

Клучни стратегии за опис на пластифистите и бранителите

За отпад: Надминување на одбраната на имунитетот

Успешно се суди против јавниот транзитен авторитет бара внимателно почитување на предкомандата. Адвокатите мора да го идентификуваат точниот владин ентитет, да одредат дали е имун и потоа да најдат валиден адвокатор.

  1. [ФЛТ:0] Повторно испитуваое на правниот статус на ентитетот: [ФЛТ:] Дали транзитната власт е рака на државата или општински ентитет? Проверете дали овозможувате статути и закон за случаите.
  2. Многу држави бараат известување за барања во рок од 60 до 180 дена.
  3. На пример, Законот за човекови права од 1871 година (42, САД, 1983) [ФЛТ] дозволува судски постапки против локалните влади, но не и за држави, за уставните власти кои се општинските ентитети можат да бидат тужени под 1983.
  4. [ФЛТ:0] Предизитирај со специфичност: [ФЛТ:] избегнувајте конклузивни наводи.

За бранителите: Управување и зачувување на имунитетот

Прегранските агенции мора да го наметнат државниот имунитет во предлог за разрешување.

  • [ФЛТ:0] Понишани докази за структурата на агенцијата: [ФЛТ:] Афидавитови покажуваат државни средства, назначување на членови на одборот од гувернерот и државна дезинификација, како помош за воспоставување на агрегатен статус.
  • Многу тужби не успеваат бидејќи тужителот не поднел навремена изјава за тврдење.
  • Ако ова тврдење ја оспорува одлуката на ниво на планирање, ќе се утврди имунитетот според исклучокот на државната дискрециона функција.
  • На пример, многу држави се опоравуваат од јавните ентитети со 500.000 или помалку.

Развој на важни случаи

[ФЛТ:0] Ф.Д.И.Ц.В. Мајер [ФЛТ:1] (1994)

Иако оригиналниот напис забележува F.D.I.C. [Fain [FLT], истиот носи проширување. Во тој случај, Врховниот суд донесе одлука дека Отпадот на суверениот имунитет на FTCA на FTCA не се откажува од уставните торти.

[ФЛТ:0] Hillsbrough untery v. Automated Medical Laboratories, Inc. (1985)

Овој случај се однесува на тоа дали одбивањето на суверениот имунитет од страна на една земја беше ефикасно. Врховниот суд донесе одлука дека одземањето на суверен имунитет мора да биде јасно и недвосмислено.

Пенхурт Стејт Училиште и болница против Халдерман [ФЛТ:1] (Мр.

Овој историски случај се однесува на обемот на Единаесеттиот амандман во федералниот суд. Судот пресуди дека федералниот суд не може да им нареди на државните службеници да ги почитуваат државните закони за безбедност.

Овенс против градот Оклахома Сити [ФЛТ:1] (2022)

Во овој десетти случај, патникот ја тужел транзитната власт на градот по повредите од автобуска несреќа. Судот анализирал дали транзитната власт е рака на државата. Применувал тест од шест факултации: 1) дали државата ќе одговара за пресуда; 2) дали финансирањето и финансиската автономија на ентитетот; 3) дали ентитетот извршува владина функција; 4) степенот на државна контрола; 5) дали ентитетот бил создаден од државата; и 6) дали судот може да тужи и да биде тужен; дали градскиот транзитен систем не е акумент на државата и со тоа недостига суверена заштита.

Практични импликации за транзитните агенции и патниците

Проценките за управување со ризици и осигурување

Во многу држави, купувањето осигурување го намалува имунитетот до границите на политиката. Ова создава поттик за агенциите да одржуваат соодветно покривање. Сепак, одбивањето само ги продолжува барањата покриени со политиката. Ако транзитниот авторитет само-засилување може да задржи имунитет доколку статутот не се откаже од истиот.

Динамика на решавањето

Бидејќи суверениот имунитет може да биде целосна одбрана, обвинетите често имаат силно влијание во судските постапки.

Реформи во политиката и правни трендови

Некои држави се свртеа кон пошироки забрани за имунитет за јавниот транспорт, делумно поради признавањето дека повредените патници не треба да бидат оставени без лек. На пример, по серијата сообраќајни несреќи од висок профил, парламентот на Њујорк го измени Законот за јавните власти за зголемување на одговорноста за митрополитската управа за транспорт.

Заклучок

За патниците и вработените, патот за надоместок е тесен, но не целосно затворен. Бидејќи јавниот транзит е во развој на развој со растечките градежни, регионалните компакции, регионалните компактни и федералните партнерства, државното партнерство ќе продолжи со државното право на имунитетот да ги обликува правата и лековите кои се достапни за користење на правата и на оние кои работат на овие системи и со целосно затворени системи, треба да се информираат за навремените правила и да се информираат за одредените правила.