Table of Contents

Вовед: Намерни граници на извршната власт

Претседателската функција на САД е често опишана како најмоќна канцеларија на Земјата, но сепак, изграверите на Уставот, претпазливи во реплицирањето на тиранијата против, намерно конструирани системи во кои претседателот е на сила [ФЛТ:0] се основа на претседателското управување преку мрежа од уставни ограничувања [фЛТ: 1). Овие рестрикции не се после отцепени; тие се основа на американско демократско управување. Уставот го ограничува претседателот преку три примарни механизми: одвојување на моќи, рамнотежа и набројувани моќи.

Уставна рамка: Член II и архитектура на воздржаност

За разлика од членот I, кој му дава на Конгресот широка листа на набројани ингеренции, Членот II е релативно краток и генерален.

Регулаторите многу ја искористија политичката филозофија, особено [ФЛТ:0] Федералистските документи [ФЕДЕРАЛТ], за да ги оправдаат овие ограничувања.

Разделба на моќите: Основно ограничување

Принципот на поделба на власта ја дели федералната влада на три различни гранки: [ФЛТ:0] Легислатив [ФЛТ:1], [конгресот], [ФЛТ:2] [ФЛТ], [исвршните [ФЛТ]] [ФЛЛТ]]] (3] (претседател], и [ФЛТ: 1) [ФЛТ]] [ФЛТ]] [суди]). Секоја гранка ги вежба само своите уставни моќи и не може да ги загрозува другите.

Законски настроените ограничувања на подружницата врз претседателот

Конгресот ја има моќта на паричникот, моќта да прогласи војна и моќта да ги направи сите закони неопходни и соодветни за спроведување на нејзините набројани функции. Претседателот може да предложи закон и лоби конгрес, но [ФЛТ:0] Конгресот може да ги усвои законите [ФЛТ:1] кои ќе станат закон.

Покрај тоа, Конгресот може да го поништи претседателското вето со двотретинско мнозинство во двете комори, како што е забележано во оригиналниот напис. Ова ја укинува власта, осигурувајќи дека претседателот не може трајно да блокира закон кој има широка, двопартиска поддршка.

Судскиот огранок се држи за претседателот

Судството, особено Врховниот суд, има моќ да ги прогласи претседателските дејства за неуставни. Воспоставени во историскиот случај [ФЛТ:0] Марибери против [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ]] [ФЛТ]] [ФЛТ]]]]] [3], оваа моќ им овозможува на судовите да ги изјаснат претседателските наредби, регулативите, па дури и официјалните дејства кои ги надминуваат уставните граници. Познатиот пример е [ФЛТ] Овластени држави. [ФЛЛТ] [ЛТ], [ФЛ]), каде Врховниот претседател му нареди на судот да ги предаде снимките од неговата извршна оставка.

Судовите исто така ја разгледуваат уставноста на извршните дејства во случаите како [ФЛТ:0] Младинска листа и тампа; v.Sair , во кои Врховниот суд го собори претседателот Хари Њутс за време на Корејската војна.

Проверувања и рамнотежа во однесувањето

За претседателското место, најважните проверки вклучуваат право на вето, назначување и договор, како и заедничка воена моќ.

Вето моќта и нејзиниот изглед

Претседателот може да стави вето на секој закон усвоен од Конгресот, кој забранува да се преземе законот освен ако не е надменет. Оваа негативна проверка е избалансирана од способноста на Конгресот да го поништи ветото со двотретинско гласање. Историски гледано, пречките се ретки само околу 4% од вето е надброено од основањето. сепак можноста дејствува како моќно спречување; претседателите знаат дека непопулативно вето може да се промени, па затоа мора да ја користат моќта со правосудно. вето исто така му дава на претседателот влијание во преговорите со Конгресот, но не е алатка за еднострано управување.

Назначување и третмани: Поделен авторитет

Претседателот ги номинира федералните судии, секретари на владата и други високи функционери, но сите такви назначувања бараат од Врховниот суд во 1987 година.

Воени сили: Конгресот, а не претседателот

Во согласност со ова, Конгресот ја усвои нацијата во вооружен конфликт без законодавна согласност. Сепак, модерните претседатели често распоредија трупи без формални декларации за војна (пр. Кореа, Виетнам, Ирак).

Наброени наспроти.Имплемени моќи: Што претседателот не може да направи

Претседателот не може, на пример, да воспостави федерална полициска сила, да воведе некакви државни даноци, да создаде нови федерални кривични дела, или да создаде нови федерални кривични дела. Кога претседателите ќе се обидат да дејствуваат повеќе од овие наводи, тие се соочуваат со законски и политички притисок.

Извршните наредби и изјави се заеднички извор на контроверзии. Додека тие ја имаат правната сила, тие мора да бидат вкоренети во статутот или во уставните овластувања претседателите. Ако извршниот ред се коси со постоечките закони или пречекорува уставни граници, судовите може да ја уништат. На пример, Врховниот суд поништи делови од претседателот Барак Обама .

" Грижете се за Клаус како за ограничување "

Членот II, член 3 му дава наредби на претседателот за да се осигура дека законите се правилно спроведувани.

Дополнителни уставни и политички ограничувања

Освен структурните проверки, неколку други механизми ја ограничуваат претседателската моќ, некои се кодифицирани во Уставот, а други се развивале преку практиката.

Поука: ултимативната политичка проверка

Членот 4, член 4, се обезбедува претседателот, потпретседателот и сите државни службеници на САД да бидат отстранети од функцијата во отповикување, и осудувањето, предавство, мито или други високи злосторства и недостатоци. Домот на претставниците има единствена моќ да им се спротивстави (со просто мнозинство) и Сенатот го држи судењето со двотретинско гласање потребно за убедување.

Конгресни истраги и надзор

Конгресот може да истражува секаков проблем во врска со извршната власт преку сослушувања, судски налози и извештаи. Овие истраги можат да го откријат престапот, да го обликуваат јавното мислење и да доведат до реформи во законот. [ФЛТ:0] Конгресивна власт за надзор [ФЛТ: 1) на пример, кога претседателот одбива да соработува со членот I и е историски еквентивен. Примерите често вклучуваат сослушувања од Вотергејт, Иранската-контра истрага и комисијата на 6ти јануари.

Моќта на касата

Претседателот на Конгресот ги контролира сите федерални трошоци според членот I, Секција 9. Претседателот лично го признава ова барање за буџетот, но само Конгресот ги прилагодува средствата. Ако Конгресот не се согласува со приоритетите на претседателот, може да ги оцрни извршните оддели или програми. Претседателот Томас Џеферсон лично ја призна оваа граница: ,Не знам сигурно за крајните моќи на општеството но и самите луѓе; и ако мислиме дека не ја користат нивната контрола доволно добро, лекот не е да ја земат од нив, туку да ја информираат нивната дискреција. Моќта на паричникот е најконкретната амбиција.

Историски примери за ограничување на претседателската моќ

Уставните ограничувања не се секогаш тестирани.

Во текот на Корејската војна, претседателот Хари Труман нареди одземање на фабриките за челик кои имаа приватна сопственост (1952) за да се спречи штрајк за кој тврдеше дека ќе го онеспособи военото производство.

[ФЛТ:] [0] [ФЛТ:] Производ 2: Вотергејт и Соединетите Држави (*. Никсон (1974] [ФЛТ] [2] [претседателот Ричард Никсон] тврдеше дека апсолутно има предност да ги задржи снимките од специјалниот обвинител на Вотергејт. [ФЛЛТ] [ФЛТ] [Вкупниот суд] [ФЛТ] [ФЛТ]]] [И] донесе до тоа мора да се даде доказ за кривична постапка. [Л] Одлуката]
[ФЛТ:] [0] [ФЛТ:1] Според Резолуцијата на воените овластувања 3: Резолуцијата на воените овластувања и Либија (2011) [ФЛТ [ФЛТ] [0] [ФЛТ] [0], кога претседателот Барак Обама одобри воздушни напади во Либија без претходно одобрение на конгресот, критичарите тврдат дека ја прекршил Воената моќ.

Современи дебати: Извршни наредби, национални етапи и Извршна теорија на унитарни единици

Современите дебати честопати се фокусираат на тоа дали претседателот ги надминал уставните граници. На пример, користењето на програмата [ФЛТ:0] на суд, со различен исход. [ФЛТ], претседателите се повикаа на големи промени во политиката (на пр., Актот [ФЛТ] за одложена акција за обновување на власта, 3] за да се пренасочат средствата без дозвола на Конгресот.

Заклучок: Трајно значење на уставните ограничувања

Регулаторните ограничувања за претседателската власт не се архаични реликвии; тие се од суштинска важност за одржување на демократската рамнотежа предвидена од страна на Реформите.