Table of Contents
Законот за правата како нешто што може да се каже за граѓанскиот непослушност
Законот за човекови права, ратификуван во 1791, обезбедува уставното склекување кое ги заштитува и ограничува ваквите дејства. со гарантирање на фундаменталните слободи за говорот, собирање на говорот, прес и петиција, Бил на Правдата создава простор каде што не може да се изрази без насилство дури и кога се оспоруваат законите за разбирање.
Историски фондации: Првиот амандман како Бедборк
Првиот амандман е примарна уставна основа за граѓанска непослушност. Петте клаузули на овој амандман се едноставни (Застапник не смее да донесе закон... да ја спречи слободата на говорот или печатот; или правото на луѓето мирно да се соберат и да поднесе жалба до Владата за бунтови), нејзината примена за граѓанска непослушност беше нешто само отворена.
Слобода на говорот и симболички израз
Врховниот суд веќе долго време признава дека првиот амандман ги штити не само зборовите кажани или пишани туку и изразувачко однесување. Овој принцип е клучен за граѓанска непослушност, каде самиот чин седење, горење на знамето, носење на рампи за оружје, клекнување за време на државната област на Хамаикомникес. [ФЛТ: 0] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ:1]
Меѓутоа, не се заштитени сите симболични акти. Владата може да наметне разумно време, место и начин на ограничување на говорот на јавни форуми, под услов да се задоволени со тоа што се тесно прилагодени да служат на значителен владин интерес и да остават отворени алтернативни канали на комуникација. Овој чин на балансирање значи дека граѓанските непослушни не можат едноставно да бараат прв амандман за блокирање или за заземање на владина зграда бесконечно; државата може да ја регулира логистиката на протестот без да ја потиснат пораката.
Мирољубиво собирање и право на собирање
Заклучокот за собирање го штити правото да се собираат во групи за експресни цели. Ова е директна правна основа за маршови, протести и протести. [ФЛТ: 3) Одлуките [ФЛТ:0] [ФЛТ] [ФЛТ] Хаг (Хаг] Комитет за индустриска организација [ФЛТ:2] [ФЛТ] [3] (ФЛТ:39) потврдија дека улиците, тротоарите и парковите се традиционални јавни форуми каде граѓаните може да се соберат за да дискутираат за јавните прашања. Судот го собори законот во Џерси кој е потребен дозвола за да се спроведе било каков вид на судир или парада, дека владата не може да го примени првиот амандман на јавните стандарди, без никакви официјални стандарди, овој случај кој подоцна не смее да го дозволи решавањето на законот.
За разлика од тоа, првиот амандман ја штити само традиционалната доктрина за ненасилност: кршењето на законот на ненасилен начин го чува моралното и правното право за заштита.
Право на петиција во владата
Оваа одлука беше толку многу интерпретирана што во многу случаи се работи за судски парници, лобирање и директни жалби преку протест. Стратегијата на НАКП (NACP) за време на Движењето за граѓански права, која се комбинираше со парници, јавни демонстрации и дискови, е пример за тоа како петицијата може да се користи за да се оспорат неправедните закони преку повеќе канали. [ФЛ0]
Дополнителни амандмани што го отежнуваат граѓанското непослушност
Иако првиот амандман е централен, други одредби од Законот за правата исто така ја обликуваат правната средина за граѓанска непослушност.
Четвртиот амандман: Заштита од неразумни пребарувања и сеизури
Ова ограничување ја ограничува способноста на владата да ги потиснува протестите преку масовни апсења или недискриминации. [ФЛТ:68), Судот призна дека полицијата може да спроведе ограничена и да претресува ако имаат разумен сомнеж за криминал, потребна е специфична уметност, но сепак може да биде воспоставена од големи факти, но со тоа може да се воспостави ограничена контрола и да се спречи ситуацијата помеѓу полицијата и полицијата.
Петтиот амандман: Доволен процес и самоинкриминација
Правото да се молчи и забраната за самоинкриминација е особено релевантно за граѓанските непослушни кои можат да бидат уапсени. Демонстрантите честопати одбиваат да одговорат на прашањата како изјава на принцип.
Осмиот амандман: Суров и необичен суд
Осмиот амандман забранува прекумерна кауција, превисоки казни и невообичаени казни. [ФЛТ:0] [ФЛТ] Овој акт е наведен во однос на третманот на демонстрантите, вклучувајќи ја и употребата на солзавец, гумени куршуми и други мерки на контрола на толпата. [ФЛТ:] [ФЛТ] [1] [ФЛТ] [Фзерер [ФЛТ: 2] [ФЛТ] 2002), Судот смета дека непосредната рамнодушност на затворениците може да претставува сурова и необична казна. Додека протестот не вклучила доволно голема изложеност на граѓански амандман, како што е во овој амандман може да го наруши, во овој случај на државен амандман.
Значајни судски случаи кои ја дефинираа рамката
Неколку одлуки од Врховниот суд директно се осврнаа на крстосницата на Законот за правата и граѓанската непослушност.
[ФЛТ:0] Шатлсворт против Бирмингем [ФЛТ:1] (1969)
Во овој случај, свештеникот Фред Шатлсворт го водеше маршот во Бирмингем (Алабама), без дозвола откако градските службеници постојано им ги негираа дозволите на групите за граѓански права. Врховниот суд донесе пресуда, со која се смета дека законот за дозволи на градот им дава на властите неоштетена дискреција за да се негираат дозволите базирани на содржината на изразот. Судот пресуди дека одредбата била неуставна на неговото лице и дека Шатлсворт не може да биде казнет за неговото кршење. Овој случај го зајакна принципот кој дозволува да се задоволат условите и врз основа на објективни критериуми, и му даде моќен штит на демонстрантите кои се соочуваат против луѓето.
Хага против Комитетот за индустриска организација [ФЛТ:1] (1939)
Како што забележавме, овој случај потврдува дека улиците, парковите и тротоарите се традиционални јавни форуми. Судијата Робертс познати напиша дека употребата на такви места има, од антички времиња, беше дел од привилегиите, имунистичките права, правата и слободите на граѓаните.
[ФЛТ:0] Тинкер против Де Моес, Училиштето на независна заедница [ФЛТ:1] (1969)
Случајот на Пармбенд ја прошири заштитата на првиот амандман на симболичниот говор во државните училишта. Судот сметаше дека студентите не ги прекршуваат своите уставни права на слобода на говорот или изразување на портата на училишниот дом.
[ФЛТ:0] ТЕЕКСАС против Џонсон [ФЛТ:1] (1989)
Можеби најиконскиот случај кој вклучува протести и Првиот амандман, [ФЛТ:0] Џонсон против [ФЛТ] се однесуваше на палењето на знамето.
[ФЛТ:0] NAACP v. Алабама [ФЛТ:1] (1958)
Иако не беше директно поврзан со протест, овој случај го заштити правото слободно да се поврзува. Државата Алабама се обиде да го присили НААЦП да ја открие листата на членство, која Судот ја одржа, со што ќе го наруши правото на Првиот амандман на асоцијација.
Филозофски корени и уставно порамнување
Тојус 1849 е есеј кој забранува било какво неправедно место за само еден човек е исто така затвор.
Кралот повика на неправедна тензија која ќе го присили општеството да се соочи со неправдата која го овозможи само затоа што Законот за правата го заштити правото на говор и се состоеше од кршење на локалните прописи. Судот донесува одлуки во [Л: 0]
Со тоа што одбиваат да се одмаздат, граѓанските непослушни имаат законско тврдење за заштита и создаваат морален притисок кој може да предизвика правни и општествени реформи.
Современи движења и правни битки
Законот за правата продолжува да обликува како современите општествени движења практикуваат граѓанска непослушност.
Движењето за граѓански права
Во 1950-тите и 1960-тите беа применети заштитните мерки на Првиот амандман за граѓанска непослушност.
Антишпионски протести и ерата на Виетнам
Во 1970-тите, протестите против Виетнамската војна ги тестираа ограничувањата на симболичното говорување.
Современи движења: Црните животи се важни и климатските активности
Неодамнешните протести, кои беа предводени од страна на Black Lives Magni (BLM) и младинското климатски движење, покренаа нови правни прашања.
Климатските активисти, како оние со бунтот на ексинкција и движењето на изгрејсонце, се занимаваат со дејства на граѓанската непослушност кои ги блокираат улиците, заземаат владини згради и ги нарушуваат јавните настани за да побараат акција на климатските промени. Нивните правни одбранбени мерки честопати се фокусираат на Првиот амандман. Некои државни судови признаа дека климата на контрадикција претставува закана за основните права, вклучувајќи го и правото на живот и имот, и дека екстремните мерки се неопходни бидејќи конвенционалните канали не успеаја. Некои државни судови признаа одбрана во случаите поврзани со климатските непослушни, дозволувајќи им на обвинетите да се оправдаат поголеми дејства, но и покрај тоа, голем број случаи на одбрана, го отфрлија процесот на слобода, на слобода, на слобода, на која е на слобода, не е оддржана, илегално однесување.
Тековни тензии и интерпретации што се извршуваат
Односот помеѓу законот за правата и граѓанската непослушност не е статичен.
Урамнотежување на правата против јавниот ред и мир
Владите често тврдат дека учењето за заштита на јавниот ред и безбедност може да се регулира со тоа дека протестите мора да се регулираат за да се спречи нарушување на јавниот ред и заштита.
Обвинителство за граѓанска непослушност
Обвинителите понекогаш ги обвинуваат демонстрантите за неуредно однесување, престапување или попречување на автопатите. Успехот на одбраната на Првиот амандман зависи од специфичните факти. Општо земено, мирољубива, ненасилна граѓанска непослушност која физички не ги попречува другите или неоштетува, поголема е веројатноста дека ќе биде заштитена. Сепак, многу активисти намерно ги прекршуваат законите кои ги сметаат за неправедни, прифаќаат казна како дел од нивната стратегија. Законот на правата не гарантира имунитет; само гарантира дека владата не може да одвои од демонстрантите поради нивното гледиште.
Нови технологии и надзор
Дигиталните протести, вклучувајќи го хактивизмот, онлајн организирањето и користењето на социјалните медиуми за да се координираат активностите на новелата. Четвртиот амандман е заштита од непроверени пребарувања е проширен за мобилни телефони ( [ФЛТ:0] Рили против Калифорнија [ФЛТ], 2014), но владината способност за следење на онлајн активизамот преку метадата, следење, следење и тајните сметки создаваат разладни ефекти. Првиот амандман го штити правото да се зборува анонимно, но тоа не е апсолутна заштита. Со тоа што непослушноста се движи во дигиталното царство, ќе треба да се применат стари уставни принципи.
Трајното наследство
Историјата на граѓанската непослушност во Соединетите Држави е сведоштво за интериграта помеѓу уставните права и моралните убедувања.Од улиците на Бирмингем до модерните климатски протести, активистите го користат законот за правата како штит и меч: против произволна акција против владата и меч кој бара од нацијата да живее на највисоко ниво од нејзините најидеални до најидеални.
Со оглед на тоа што современите движења продолжуваат да ги притискаат границите на прифатливите протести, основните принципи на 1791-та година остануваат релевантни.
[ФЛТ:0] Eкстречни ресурси: [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] Националниот Уставен Центар , Законот за правата, [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0]
- [ФЛТ:0] Ојез [ФЛТ:1] Шатлсворт против Бирмингем [ФЛТ:2] (1969) [ФЛТ:3]
- [ФЛТ:0] ACLU њу права на демонстрантите [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] Stanford Encyclopedia of Pivily њујоршка непослушност [ФЛТ:1]