Table of Contents
Револуционерната доктрина што ги променила американските граѓански слободи
За застапниците на граѓанските слободи, вклучувањето на разбирање е од суштинско значење бидејќи обезбедува правна основа за оспорување на прекршувањата на државно ниво за суштинските уставни заштити.
Пред вклучувањето, законот за права се применуваше само на федералната влада, оставајќи ги државите во голема мера слободни да го ограничуваат говорот, да спроведуваат неразумни пребарувања или да негираат некаков краен процес. Учебноста на вклучување го промени сето тоа со тоа што го направи поголемиот дел од Законот за правата кој е променлив против државните и локалните власти. Оваа трансформација не се случи преку ноќ; се појави преку серија значајни одлуки од Врховниот суд кои се протегаат многу во 20 век.
Уставната фондација за инкорпорација
Правната основа за вклучување лежи во 14-тиот амандман, ратификуван во 1868 година.
Овој пристап му овозможи на Судот постепено да ја шири заштитата додека ја почитува федералната и државната автономија.
Судијата Бенџамин Кардозо го кажа клучниот стандард во [ФЛТ:0] Поко [ФЛЦТ] [ФЛТ:1] (1937), објаснувајќи дека некои права се толку основни што нивното кршење би било "денично на фундаменталните слободи неспокојно во концептот на нарачка слобода." Оваа рамка водена со децении на вклучување и останува влијателна денес.
Улогата на четиринаесеттиот амандман е клаузата што се изведува во текот на четиринаесеттиот амандман
За време на 14тиот амандман, Врховниот суд ги спроведува повеќето одредби за заштита на правата на државите.
Историски развој на инкорпорацијата
Во првиот век според Уставот, Законот за права се применуваше само на федералната влада.
Ратерификацијата на 14тиот амандман во 1868 год. создала нови можности, но судот во почетокот не сакал да го искористи за да го спроведе Законот за правата против државите.
Првата инкорпорација: Гитлов против Њујорк (195)
Главниот случај кој ја отвори вратата за вклучување беше [ФЛТ:0] Гитлов против Њујорк, кој ја отвори вратата за вклучување на [Фтлоу]]. Бенџамин Гитлоу беше социјалистички активист осуден според законот за криминална анархија на Њујорк за објавување манифест за отфрлање на владата.
Иако Гитлоу го изгуби случајот, правниот принцип што го постави го отвори патот со децении победи на граѓанските слободи, случајот покажа дека заштитата на слобода на говорот на Првиот амандман, само еден штит против федералните преоптоварени сили, сега може да се користи против државните и локалните власти.
Селективното инкорпорирање се држи: 1930-тите-1960-тите
По [ФЛТ:0] Гитлов [ФЛТ:1], Судот постепено вклучи дополнителен закон за заштита на правата. Во [ФЛТ:] NOY [ФЛТ] [ФЛТ:] [ФЛТ] (1931), Судот ја вклучи слободата на печатот, спроведувајќи државен закон кој дозволуваше предобрежна воздржаност на публикациите. [ФТ:] Deenge. [ФЛ:]
Во 1960-тите, под главната правда Ерл Ворен, беше сведок на најдраматичното проширување на инклузијата.
Други значајни инклузии беа [ФЛТ:0] Klopofer v. [ФЛТ] (1967) (68) за правото на судење на жирито во сериозни криминални случаи, [ФЛТ:2] Duncan v. Луизијана [ФЛТ: 3) за правото на судење на жирито во сериозни кривични случаи, и [ФЛТ] Бентон [ФЛТ:5] (1969) за заштита од двојна опасност. До крајот на Ерата, скоро сите права на Бил Бентон [ФЛТ] [ФЛТ:5]
Клучни случаи што ја обликуваа доктрината за инкорпорација
Следната маса ги сумира најважните одлуки:
Права на првиот амандман
- [ФЛТ:0] Гитлоу против Њујорк (195) [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] ALY v. Minisha (1931)
- "Де Јонџ против Орегон (1937) [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] Кантуел против Конектикат (1940) [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] Everson v. Board of Education (1947) ,Стегнати Клаусови
Права на четвртиот амандман
- [ФЛТ:0] МАП против Охајо (1961) [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] Wolf v. Колорадо (1949) њу њу пребарување и запленување на десното примена
Права на петтиот амандман
- Чикаго, Бурлингтон имп; Квинси Рајлдрод против Чикаго (1897) [ФЛТ:1]
- Малој против Хоган (1964) [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] Бентон против Мериленд (1969) [ФЛТ:1]
Права на шестиот амандман
- [ФЛТ:0] Gideon v. Wainwright (1963) [ФЛТ:1] ** Право на примена на советот
- Поинт на [ФЛТ:0] Тексас (1965) [ФЛТ:1]
- Klopfer v. North Carolina (1967)
- [ФЛТ:0] Duncan v. Lisuana (1968)
Права на осмиот амандман
- Робинсон против Калифорнија (1962) [ФЛТ:1]
Влијанието на Доктрината врз граѓанските слободи
Учеството за вклучување беше силна алатка за застапниците на граѓанските слободи, која обезбедуваше правна основа за оспорување на државните закони и дејства кои ги прекршуваа уставните права.
Во областа на слободата на говорот, вклучувањето им овозможи на организациите за граѓански слободи да ги оспорат државните закони за цензура и да ги заштитат гласовите на дисидентите.
За организации како што се Американската цивилна унија (АЦЛУ) и Центарот за уставни права, вклучувањето обезбедува уставна муниција за директно изведување случаи во федералниот суд во 42 година од САД, статут кој им дозволува на поединците да тужат државни службеници за уставни прекршувања.
Овластување на објаснувањето на државно ниво
Многу државни врховни судови ги интерпретираа своите државни устави за да обезбедат поширока заштита од федералната програма за правата, позната како "нови судски федерализам." Со тоа, Инкорпорацијата создава дво-јужна систем: федерален кат на права и потенцијал за зајакнати државни заштити.
Зајакнување на судската власт
Учењето за вклучување на законот драматично го зголеми федералниот судски надзор на државните дејства. Федералните судови сега редовно ги проверуваат државните кривични процедури, државните закони кои ги регулираат говорот и државните дејства кои влијаат на верската слобода.
Сепак, овој проширен надзор предизвика и репресија. Критичарите тврдат дека вклучувањето го поткопува федерализмот и им дозволува на федералните судии да го разгледаат изборот на државната политика.
Неосквернети права и иднината на инкорпорацијата
И покрај тоа што се вклучени повеќето заштитници на законот за правата, неколку џебови остануваат неокорпорирани. Третиот амандман против разрешување на војниците не е применет во државите, иако тоа е во голема мера поради тоа што правото ретко се појавува. Правото на петтиот амандман на обвинение никогаш не било вклучено, и државите остануваат слободни да ги користат алтернативните механизми за наплаќање како прелиминарни сослушувања или информации.
Вториот амандман ги поставуваше сите спорни прашања. Со децении Врховниот суд не одреди дали правото да се држи и носи оружје се применува на државите. Тоа се промени во [ФЛТ:0] McDonald v. Чикаго [ФЛТ: 1) (2010), кога Судот го вклучи вториот амандман, предизвикувајќи забрана за оружје во Чикаго. Одлуката беше 5-4, со судијата Самуел Алито да напише за мнозинството дека правото на самоодбрана е "функционално за националната директива на слобода."
Иднината на вклучување може да вклучува ненаброени права кои не се експлицитно наведени во Законот за правата. На пример, правото на приватност, препознаено во [ФЛТ:0] Grriswold v. Конектикат [ФЛТ] (19ЛТ] (1965) и продолжено во [ФЛЛТ:2] w. [ФЛТ] Вејд [ФЛТ] (1973) и [ФЛТ] Оберговлефел [ФЛЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ЛТ] [ЛТ]] [ЛТ]] [ПЛТ], од "пенбратот на Бил Бил и со овој процес на рамот] Осакација што не може да се идентификува како што е потребно, туку не може да се идентификува во основа на истата основа, како што се однесува на процесот на основен процес.
Практични имплициции за денешните застапници
Кога ќе се предизвика закон со кој се оптоварува слободниот говор или се наметнува строги кривични казни, првото прашање е често: Дали овој закон крши едно вклучено право? Ако е така, адвокатот може да донесе барање според федералниот закон, барајќи итно олеснување на федералниот суд.
Организациите можат да поднесат паралелни тужби во повеќе држави, потпирајќи се на истите уставни принципи, да ги оспорат раширените практики како расното профилирање, законите за лична идентификација или ограничувањата на протестната активност.
Покрај тоа, вклучувањето продолжува да создава нови правни прашања.
Работење во сојузни граници
Иако вклучувањето обезбедува федерален под, застапниците сепак мора да ги насочат комплексноста на федерализмот. Некои права се вклучени само делумно. На пример, шестиот амандман право на судење во кривични случаи на жирито беше вклучен во [ФЛТ:0] Duncan v. [ФЛТ] (12), но Судот смета дека правото не важи за ситни прекршоци казни во шест месеци или помалку во затвор. Слично на тоа, седмиот амандман на жирито во граѓански случаи никогаш не е вклучен, што значи дека државите не се однесуваат на граѓански процедури процедури.
На пример, заштитата на првиот амандман за комерцијален говор и за јавниот говор на вработените може да има различни нијанси кога се применува на државните и локалните власти.
Заклучок: Трајното наследство од инкорпорацијата
Учењето за вклучување во инклузивноста, во основа, ги трансформираше американските граѓански слободи, проширувајќи го Законот за правата од федерална само во национална заштита на основни слободи.
Иако дебатите за правилното вклучување продолжуваат, нејзиниот суштински принцип дека одредени права се толку основни што ниедна влада не може да ги прекрши, е камен темелник на американскиот уставен закон. за секој кој е вклучен во борбата за граѓански слободи, вклучувањето на разбирањето не е само академска вежба; тоа е практична потреба за ефикасно застапување.
Како што се појавуваат нови предизвици, од дигитално набљудување до развој на сфаќања за приватност, рамката на вклучување несомнено ќе биде тестирана и прочистена, но нејзината основна улога во обезбедување на индивидуална слобода против државниот надзор, веројатно нема да се намали. Техниката на вклучување стои како сведоштво за долготрајната моќ на Уставот да се адаптира и да ги заштити правата на сите Американци, без разлика каде живеат.
[ФЛТ:] За подлабоко читање на историскиот развој на инклузијата [ФЛТ:] [ФЛТ] [1] [ФЛТ:] [2] Законот за правата на веб-страницата [ФЛТ:3] [ФЛТ]] [ФЛТ]]]. За длабоко нуркање во 14тиот амандман и неговата апликација, консултирајте [ФЛТ] [ФЛ] [ФЛТ]]] Уставот е познат од Библиотеката на Конгресот [ФЛ] [ФЛ] [ФЛ]