Вовед

Иако Соединетите Држави историски се позиционираат како глобален шампион на слободата, домашната примена на меѓународните норми за човекови права останува оспорувано и развојно прашање.За разлика од многу други демократии, САД се класифицира себеси како релативно мал меѓународен шампион на човековите права, домашната примена на меѓународните норми за човекови права е често имплементирана со резервирани, сфаќања и декларации (РУД), кои го ограничуваат нивниот директен ефект. Сепак, овие глобални стандарди вршат тивок, но упорен притисок врз американската политика, и резонирање.

Историски контекст на стандардите за човековите права

Злосторствата на холокаустот, бруталните прашања на војната и систематското негирање на основните слободи ја принудија меѓународната заедница да даде универзален стандард на човечкото достоинство. Во 1945 година, Повелбата на Обединетите нации ја потврди "верата во основните човекови права," а три години подоцна и Универзалната декларација за човекови права (УДХР) беше усвоена од страна на Генералното собрание на ОН.

По УДХР следеше Меѓународниот сојуз за граѓански и политички права (ИЦЦР) и Меѓународниот сојуз за економски, социјални и културни права (ИЦЦР), усвоен во 1966 и кој влегува во сила во 1976. заедно со УДХР, овие три документи се познати како Меѓународен закон за човекови права.

И покрај овој внимателен пристап, повоената ера забележа пораст на бројни други договори за човекови права што на крајот ќе влијаат на граѓанските слободи на САД.

Клучни меѓународни инструменти за човекови права

За да се разбере како меѓународните стандарди влијаат на граѓанските слободи на САД, неопходно е да се идентификуваат најрелевантните инструменти и нивниот статус во правната рамка на САД.

  • Не е спогодба, туку вообичаено меѓународно право, често цитирано од судовите на САД и се залага за убедлива власт.
  • Провидбите како што е Членот 6 (оддесно на живот) и Членот 7 (провизии на тортура) ги информираа дебатите за смртната казна и притворот.
  • [ФЛТ:0] Конвенција против тортурата (1984) [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Меѓународна конвенција за елиминација на сите форми на расна дискриминација (1965) [ФЛТ:1] Ратификувана во 1994, се користеше во застапувањето на расните провизии и гласачки права.
  • [ФЛТ:0] Американска декларација за правата и заслугите на човекот (1948) [ФЛТ:1]
  • [ФЛТ:0] Конвенција за правата на лицата со инвалидитет (2006) [ФЛТ:1] ,потпишано од САД во 2009, но не ратификувано.

Овие инструменти не се автоматски спротивни на законот на САД. Според уставната доктрина, договорите се третираат како "надлежни закони на земјата" (Artical VI, Клаус 2), но Врховниот суд долго време го држи тој необрежувачки водич [ФЛТ], наместо да се создаде директен мандат. Како резултат на тоа, меѓународниот закон за човекови права честопати функционира како [ФЛТ:0], како државен фонд за ширење на граѓанските слободи.

Механизам на влијанието

Разбирањето на овие механизми помага да се објасни зошто глобалните норми се важни дури и во земја која честопати се спротивставува на наднационалната власт.

Преместување на судот

Додека Врховниот суд зазеде мешан пристап, некои значајни случаи ја покажаа убедливата моќ на меѓународното право. На пример, во [ФЛТ:] Ропер [ФЛТ] [1], Судот ја наведе ИЦЦП и Конвенцијата за правата на децата да го поддржат неговото судење дека извршувањето на малолетните амандмани ја прекршува забраната на суров и невообичаена казна.

Легислативен адвокаси

На пример, Законот за насилство врз жените (1994) беше делумно информиран од CEDAW, иако САД никогаш не ја ратификувале спогодбата.

Основна политика на подружницата

На пример, извршниот директор на канцеларијата за човекови права може да вклучи стандарди преку извршни наредби, насоки на агенциите и директиви за надворешната политика. На пример, претседателот Барак Обамас ЦЕРД и КАТ.

Влијание врз специфичните граѓански слободи

Следните делови ги разгледуваат трите области каде што овие влијанија се особено нагласени.

Слобода на говор и изразување

Првиот амандман е познат заштитник на слободата на говорот, но меѓународниот закон за човекови права генерално дозволува широки ограничувања на говорот на омраза, поттикнувањето и клеветата од страна на американскиот закон. Според Членот 19 од ICCPR, слободата на изразување може да биде ограничена кога е потребно да се заштитат "правата или репутацијата на другите" или "националната безбедност."

Право на приватност

Правото на приватност е експлицитно заштитено со меѓународните инструменти за човекови права. Член 17 од ICCPR вели: "Никој нема да биде подложен на произволна или незаконско мешање со неговата приватност." Уставот на САД не содржи експлицитно право на приватност, но Врховниот суд инвенционира еден од пенумбратите на Законот за правата.

Заштита од дискриминација

Договорот за човекови права на САД од 1964 година, Законот за заштита на човековите права и Американците со инвалидитетскиот акт ги одразува истите принципи утврдени во договорите кои САД подоцна ги ратификуваше или одобри. Конвенцијата за укинување на сите форми на дискриминација (ЦЕД) не ги наведе застапниците за клеветата на училиштата, дискриминацијата на домувањето и гласачките права. [ФЛ0] Сите форми на расната контрола (ПД) ги одредија сите права во врска со законот за контрола на законот во врска со законот за контрола на законот за човекови права, со оглед на тоа што се врши во согласност со меfународна контрола на законот за меfународни права во согласност со меfународниот сојуз на ЕУ (ФСППДППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППППП

Криминална правда и одговорност на полицијата

Интернационалните стандарди за човекови права се повеќе ги обликуваат реформите во кривичните права на САД, особено во врска со употребата на сила, расни предрасуди и услови на затворање. Конвенцијата против тортура (КАТ) забранува суров, нечовечки или деградирачки третман, а специјалниот известувач на ОН за тортура објави извештаи со големо критикување на практиките како што е самицата, продолженото притворање и смртната казна.

Предизвици и критики

И покрај каналите на влијание опишани погоре, интеграцијата на меѓународните стандарди за човекови права во граѓанските слободи на САД се соочува со големи пречки.

Суверенитетот и уставната структура

Многу Американци, вклучувајќи ги и судиите и пратениците, гледаат на меѓународниот закон за човекови права со сомнеж бидејќи се чини дека го поткопува демократскиот процес.

Политичкиот отпор и партизанската поделба

Од 1990-тите, ратификацијата на договорите за човекови права стана се повеќе политизирана. Критичарите за правилните аргументи велат дека договорите како ЦЕДАВ и ЦРЦ се возила за прогресивно социјално инженерство, промовирање на правата на абортус, идеологија на половите или ограничувања на родителската власт. Како резултат на тоа САД не ги ратификуваше ЦЕДАВАВ, ЦРЦ, ЦПД, или ИЦЕСЦР, и покрај тоа што ги потпиша повеќето од нив.

Спроведување на јазот

На пример, од Владата на ОН постојано се бара да им се поднесуваат периодични извештаи на телата на договорите на ОН, но овие извештаи понекогаш ги намалуваат прекршувањата на законот, а со препораките кои следат ретко се постапува на нив. На пример, од Комитетот за човекови права на ОН постојано се бара да ги повикува американските власти да забранат казнени казни во училиштата, да го реструктуираат системот на кривична правда за елиминирање на расните разлики и да го затворат затворот во Гвантанамо Беј.

Образование и јавна свесност

За да се премостат разликите меѓу меѓународните стандарди за човекови права и граѓанските слободи на САД бара одржливи напори. Моментално, повеќето од американските наставници во граѓанските граѓани и историјата се фокусираат речиси исклучиво на уставот и домашното право, третирајќи ги човековите права како апстрактен или странски концепт. [ФЛТ], за да се создадат граѓаните способни да се вклучат во глобалните норми, педагоните мора да ги интегрираат човечките права во нивното учење.

Учениците можат да проучуваат како невладините организации ги документираат прекршувањата на документите и да поднесуваат алтернативни извештаи на телата на ОН. Ова не само што ги учи вештините за пишување и истражување туку и ги овластува учениците да се гледаат себеси како потенцијални застапници. Училиштата исто така можат да поканат говорници од граѓанските организации или да одржуваат лажни сесии на ОН каде студентите преговараат за јазикот на договор. Целта е да се демиситира меѓународното право и да се покаже дека тоа не е далечен, туку и заеднички јазик за тоа им припаѓа на сите луѓе.

Заклучок

Меѓународните стандарди за човекови права имаат суптилно, но значајно влијание врз граѓанските слободи на САД. Повоената ера создаде глобален консензус за основните права кои САД ги обликуваа и понекогаш се спротивставуваа.

За просветните работници и студентите, да се разбере овој однос не е само академски туку и да се направи следната генерација да ги разгледа домашните политики против меѓународните стандарди, да се предизвика неправдата користејќи поширок правен речник и да се учествува во глобалниот разговор за значењето на слободата.