Значитетуирањето на Уставот претставува една од најконективните задачи што може да ги преземе правен експерт. Зборовите за тој пергамент обликувале војни, ги собориле законите и ги дефинирале правата на милиони. Сепак, документот е неверојатно стар, напишан на јазик кој може да почувствува и архаична и моќно двосмислена. Како судиите, адвокатите и изучувачите се движат од текстот на осумнаесеттиот век кон реалноста на дваесетгодишниот? Процесот е сложена мешавина на занаети, историја и филозофија. Оваа статија обезбедува обичен преглед на алатките и правни методи за да се донесе каква точно значи Уставот.

Зошто за секого е важно да се толкува уставот

Уставот е врховен закон за правото на земјата, но не е самоизведување на упатството. Кога државата ќе усвои закон кој го ограничува абортусот, Конгресот создава масовна регулаторна агенција, или претседателот тврди извршна привилегија, некој мора да одреди дали овие акции се валидни според Уставот. Тоа е основната работа на уставна интерпретација. Влогот е неверојатно висок, влијае на сè од поседување оружје и слободниот говор до правата на приватност и рамнотежата на власта помеѓу федералната влада и државите.

Примарни извори: Каде што почнува интерпретација

Пред да создаде теорија, еден правен експерт мора да ги собере суровините, односно процесот на толкување на уставот започнува со внимателно испитување на неколку клучни извори.

Текстот на уставот

Патувањето секогаш започнува со самите зборови. Правните експерти се обучени да го читаат Уставот со екстремна прецизност. Тие прашуваат: Што е обичното значење на овој збор? Дали терминот "Круле" има фиксна дефиниција или е еластична?

Структурата на документот

Понекогаш, значењето е изведено не само од она што го вели Уставот, туку и од целокупната архитектура. Ова е познато како структурно толкување. Уставот создава три гранки на власта, ја дели моќта меѓу државата и сојузните влади, и воспоставува систем на проверки и рамнотежа. Од оваа структура, експертите инфер принципи кои никогаш не се експлицитно наведени. На пример, доктрината на одвојување на власта не е напишана во една клаузула, туку е нераздвојно имплицирана од создавањето на различни законски, извршни и судски принципи.

Историски контекст и федералистички документи

За да го разберат значењето на текстот напишан во 1787, правните експерти се задлабочија во историјата на ерата на основањето. Тие ги проучуваат дебатите на Уставната конвенција, [ФЛТ:0] Финералистите ги користат текстовите [ФЛТ: 1) (кои се тврдат за ратификација) и записите од Анти-федералистите. Целта е често да се разбере значењето на текстот [на нацијата] како една разумна личност во времето на ратификација би ги разбрала зборовите. Ова е од пресудна важност за термини. Кога вториот амандман ќе го заштити правото и ќе го задржи правото на одржување на имотот, експертите за да одреди дали ова поле е во ред за да се смета за дел од историјата или за одбрана на историјата.

Улогата на претходното и историското практикување

Иако текстот и историјата се темелни, со векови судските одлуки изградиле еден дебел слој на толкување врз голите зборови.

Степен од децизи: Докрин на прецедент

Е законскиот принцип дека судовите треба да ги следат пресудите на претходните судови. Тој обезбедува стабилност, предвидливост и доследност во законот. Кога Врховниот суд одлучува за случај, таа одлука станува обврзувачки преседан за сите пониски судови. [FB] или 3L]

Историски обичај на политичките подружници

Друг извор на Глош за Уставот е долготрајната практика на Конгресот и извршната власт. Ако претседателот спроведува одредена моќ 150 години без приговор од Конгресот, таа практика може да помогне во воспоставувањето на уставноста на таа моќ. Ова често се користи во дебатите за извршната власт и надворешната политика. На пример, постоењето на независна административна држава (магиски работи како ЕПА или ФЦЦ) е во голема мера оправдано со историската практика која датира од раната Република, и покрај уставот на ваквите ентитети. Правдата беше силно име на овој историски пристап.

Важни училишта за уставно толкување

Секој правен експерт има филозофија или методологија за тоа како да се одмерат овие конкурентни извори, додека овие школи за преклопување и развој на мислите претставуваат фундаментална поделба во читањето на Уставот.

Оригинализам

Ова не е предметна намера на Џејмс Медисон или на регулаторите, туку објективното разбирање на текстот како што би било разбрано од општата јавност во времето на ратификација. Правдата Скалија не беше најпознатиот шампион на овој поглед. Авторите тврдат дека овој пристап им го ограничува, спречувајќи ги да ги наметнуваат нивните вредности за личните закони, имајќи длабока теорија дека процесот на одржување на демократски закони, а не со процес на суд со кој се избирани од страна на судството.

Текстуализмот

Текстуализмот е тесно поврзан со оригинализмот, но се фокусира повеќе на самиот текст. Текстуалистот ги дава зборовите на Уставот, нивното обично значење во времето на донесување, одбивајќи да ја погледне законската историја или субјективната намера. Текстуалистот е единствениот авторитет. Ако текстот е јасен, истрагата завршува. Овој пристап е многу влијателен како во уставното, така и во статутичкото толкување, застапувано од правдата Нил Горш. Тоа е дисциплина на воздржаност, барајќи да се суди според законот всушност, не треба да значи.

Уставот на животот

Во директна опозиција на оригинализмот е филозофијата позната како Животен Устав. Ова гледиште покажува дека Уставот е динамичен документ кој мора да еволуира со општеството. Нејзините широки фрази ("Општо процес," "Правда Вилијам Реинал" заштита, "Правда" и "Правда" Стивен Брејер" го повикуваат толкувањето да ги одразува технолошките стандарди на пристојност кои го означуваат напредокот на општество кое се распаѓа."

Структуризам

Како што спомнав претходно, Структуризмот заклучува правила и принципи од целокупниот дизајн на Уставот. Тој се фокусира на односите помеѓу гранките на владата и државите. Овој метод е помалку загрижен за специфичниот текст на една единствена клаузула и позасегнат од системот како целина. На пример, целиот федерален закон на предумието (кога федералниот закон го прекршува државниот закон) е изграден врз структурните принципи добиени од Супремаци Клаус и природата на федерализмот.

Прагматизам и минимализам

Прагматизмот е повеќе рефрагмативна филозофија. Прагматичниот судија се фокусира на последиците од одлуката во реалниот свет. Тие се помалку загрижени за строго придржување кон текст или оригинална историја и позаинтересирани со создавање на пресуда која добро функционира во пракса. Судијата Оливер Вендел Холмс Џуниор е историскиот критериум за американскиот правен прагмаизам.

Како дејствува интерпретацијата

Овој процес ретко е едноставна проверка.

Canons of Craincy

Правните експерти користат група лингвистички правила, познати како канони на конструкцијата, за да помогнат во дешифрирањето на текстот. Некои се традиционални јазични правила: зборот инд е конјунктивно; зборот , , , , или, пак, е неуместен. Другите се поспецифични кон правото. The [ФЛТ] Канон против преупредување [ФЛТ] може да каже дека кога општиот термин во Уставот има одредено значење. [ФЛТ:] Овие [Ejusdemris [ФЛТ] Генеонер:] може да се однесува само на исти зборови како што се однесува на исти зборови.

Нивоата на полемиката

Кога е предизвикан закон како кршење на Уставот, Судот применува специфично ниво на надзор, кое е судски тест. Нивото често го одредува исходот. [ФЛТ:0] Рационалниот извештај за преглед [ФЛТ] е најповратниот. Законот е валиден ако е рационално поврзан со легитимен владин интерес (пр. економски регулативи). [ФЛТ:] влијае на многу строгите правила на законот; законот е невалиден, освен ако не се докаже дека владата е коректна за да служи во репертуирален интерес (сален, со кој се применува на законите на средината, во согласност со законот.

Современи дебати и контроверзии

Борбата за уставното толкување е во срцето на политичките поделби на Америка. Сегашниот Врховен суд има силно оригиналистичко и текстуално мнозинство, што води до значајни промени во областите како абортусот, правата на оружјето и религијата. Дебатата околу [ФЛТ:0]

Критичарите тврдат дека она што се нарекува оригинализам е често селективно читање на историјата со цел да се постигнат конзервативни исходи. Браните тврдат дека алтернативниот "Жив устав" е покана за судиите да се озаконат од клупата. Двете страни тврдат дека го штитат владеењето на правото.

Заклучок: Бескрајната расправија

Одлучување што значи Уставот не е механичка вежба. Тоа е длабоко човечко интелектуално настојување кое ги спојува историјата, јазикот, филозофијата и политиката. Текстот е фиксиран, но нашето разбирање за него е обликувано од постојаниот дијалог помеѓу минатото и сегашноста. Најдобрите правни експерти ја носат интелектуалната чесност и понизноста на задачата, признавајќи ја огромната одговорност на интерпретирање документ кој управува со огромна и разновидна нација. Дали е еден оригиналист или верник во живиот устав, целта е истата: да се направи светиот текст за пронаоѓањето, кохерентирање само за американскиот народ. Аргументот за вистинскиот устав е во многу начини на американскиот разговор, самиот Американски разговор.

Понатамошни ресурси

За оние кои бараат понатамошни истражувања на овие концепти, на располагање се неколку одлични ресурси. Уставот Congress.gov, Annoted дава сеопфатна анализа на уставниот закон како интерпретабилни од Врховниот суд. [ФЛТ] 2. [ФЛТ]] Националниот Уставен устав [ФЛТ: 3] нуди споредување на различни интерпретативни гледишта за секоја клаузула. За детални информации [ФЛ] [ФЛ] Интерактивниот проект [ФЛМ] [ФЛТ] и дава аудио-рекција на врховни случаи, конечно како читање на врховен суд, на крајот на времето на читањето на сите одлуки. [За деталните одлуки] [Л.]