Table of Contents
Фондацијата на независноста на судството во владеењето на правото
Овој принцип им овозможува на судиите да одлучуваат само за правните заслуги, доказите и уставното толкување.
Во модерна пракса, овој концепт на независност на судството се однесува на поделбата на доктрината за власта која ја откри Монтескје.
Судски преглед како гарант на уставните граници
Во контекст на анти-терористичките контексти, оваа моќ го спречува донесувањето на премногу широки статути кои би можеле да го криминализираат несогласувањето, да го ограничат слободниот говор или да дозволат несудско притворување без судење. На пример, судовите ги омаловажија законите кои го дефинираат тероризмот премногу нејасно, барајќи прецизни дефиниции кои не се спроведуваат во невино однесување.
Во неколку судства, надзорот на судството ги принуди агенциите за разузнавање да добијат налози пред да добијат лични податоци, да го зајакнат принципот дека државата не може да биде единствен судија на сопствените дејства.
Да се обезбедат фер обиди за осомничените за тероризам
Правата на судењето не се предмет на преговори во секој правен систем кој тврди дека го почитува човечкото достоинство.За осомничените за тероризам, влоговите се исклучително високи, многу строги казни, вклучувајќи и доживотна казна, па дури и смрт. Независното судство гарантира дека овие судски процеси се придржуваат на соодветниот процес: правото на правен совет, претпоставката на невиноста и можноста да се оспори доказот.
Кога владите ќе се обидат да користат доверливи материјали без да му дозволат на обвинетиот да ги види, судовите можат да воведат специјален систем на застапување или да побараат откривање. Целта е да се осигури дека пресудата почива врз сигурен доказ, а не врз страв од обвинетиот.
Меѓународните тела за човекови права, како [ФЛТ:0] Комитетот за човекови права на ОН [ФЛТ], постојано истакнуваат дека антитерористичките мерки мора да ги почитуваат фер гаранциите за судењето.
Неоспорниот акт за балансирање: Безбедност наспроти граѓанските слободи
Независното судство обезбедува институционален механизам за проверка на овие овластувања на случај според случај, осигурувајќи се дека тие ќе се применат пропорционално и не се користат за да се насочат кон политичките противници или малцинските групи.
Судовите вклучуваат пропорционални анализи: владата мора да покаже дека е потребна одредена мерка, дека не постои помалку интуртивна алтернатива и дека упадот е избалансиран против безбедносната корист.
Независното судство не ги избира овие неважечки одлуки бидејќи е инвалидирано од политичките последици на непопуларните одлуки, туку може да ги поддржи правата на обвинетиот терорист без да биде обвинет дека е слаб на тероризмот, токму поради тоа што неговиот легитимитет произлегува од непристрасноста.
Предизвици за независност на судството во борбата против тероризмот
Иако теоретскиот случај за независност на судството е силен, притисокот од реалниот свет постојано го загрозува.Случајите на тероризам се од висок профил и емоционално обвинети.Јавното бара акција и владите се во искушение да го искористат судството како алатка на нивната безбедносна агенда.Сфаќањето на овие предизвици е клучно за дизајнирање на отпорни правни системи.
Политичкиот интерферентност и извршната преобраќаност
Во некои земји, извршните филијали се обидуваат да влијаат врз судските назначувања, да ги отстранат судиите кои владеат против владата или да формираат специјални трибунали кои немаат независен надзор.
Организациите како [ФЛТ:0] Меѓународната комисија на Јуристи [ [ФЛТ:1] може да ги следат заканите за независноста на судството и да се залагаат за реформи.
Притисокот на јавноста и медиумите
Судиите кои налагаат осомничен на техничка основа како незаконски докази собираат докази за да се соочат со јавен бес, овој притисок може несвесно да влијае на донесувањето одлуки, особено во системите каде судиите се избираат или се враќаат на власт врз основа на популарноста.
За да се спротивстават на ова, судиите мора активно да се вклучат во јавното образование за улогата на соодветниот процес. Тие можат да издадат јасни, добро предупредени пресуди кои објаснуваат зошто доказите биле исклучени или зошто не биле исполнети одредени правни стандарди.
Секвестата и затворените мерки за национална безбедност
Владите често тврдат дека одредени докази не можат да се откријат бидејќи тоа ќе ги открие разузнавачките извори или методи.Иако оваа тајност може да го поткопа правото на фер судење доколку одбраната не може да ги оспори доказите.
Некои правни системи создадоа специјализирани национални безбедносни судови, но степенот на независност се разликува. Ако овие судови се составени од служење на воени службеници или судии назначени директно од страна на извршната власт, тие може да не обезбедат соодветна заштита.
Разузнавачки-лажни докази и заштита на сведоците
Овие докази можат да бидат тешки за проверка без компромитирачки извори. Независните судии мора да развијат компетентност во проценката на ваквите информации и тие можат да бараат поткрепа.Програмите за заштита на сведоците се исто така вообичаени, но правото на конфронтација на необјавените судии мора да се развие како столб на правдата.Суниците им дозволуваат на анонимните сведоци да бидат строго заштитени, како што е и сведочењето на гласот и на проксито, но секогаш со набљудување на сведоците.
Европскиот суд за човекови права разви закон за голем број случаи во оваа област. Во случаи како [ФЛТ:0] и Другите против Велика Британија [ФЛТ], Судот донесе одлука дека иако може да бидат потребни специјални мерки, тие не смеат неповратно да ја ослабат одбраната.
Најдобрите практики за зајакнување на независноста на судството во анти-тероризмот
Под нас се клучните елементи што земјите треба да ги усвојат или зајакнати.
Обезбедете го судскиот систем и финансиската независност
Ова ги штити судиите од тоа да бидат казнети за одлуки кои не се прифатливи за владата.
Специјализирана обука за човекови права и национална безбедност
Регуларните програми за обука треба да покриваат теми како што се принципите на пропорционалноста, користењето на разузнавачки докази и психолошките ефекти од тероризмот врз жртвите и заедниците.
Робуст судска проверка на контратерористичките овластувања
Правното тело треба експлицитно да дозволи судски преглед на секое административно притворање, надзор или замрзнување на имотот.
Заштита на судиите од малтретирање или насилство
Владите мора да обезбедат безбедност, вклучително и физичка заштита, прикривање на идентитетот ако е потребно, и опции за преместување. судија треба да се чувствува безбедно, а не исплашен.
Меѓународните перспективи и компаративни лекции
Ниту една земја не е имуна на тензијата помеѓу безбедноста и судската независност.
Вообичаени правни системи: Соединетите Држави и Обединетото Кралство
Во Соединетите Држави, судството честопати имаше силна улога во разгледувањето на мерките против тероризмот.
Унисталниот суд на Велика Британија исто така го искористи Актот за човекови права за да ги намали наредбите за депортација, каде тортурата претставува ризик, нагласувајќи го и правото на живот и безбедност.
Континенталски европски пристапи: Германија и Франција
Судот инсистира на тоа дека секое следење мора да биде насочено врз основа на конкретни сомневања.Тоа покажува како независен уставен суд може да ги рафинира безбедносните закони без да ги злоупотреби.
По нападите во 2015, државата во вонредна состојба доби широки полициски овластувања, но надзорот на судството остана ограничен на парници од бившите повелби.
Демократии за отстранување: Поуки од транзиционите држави
Меѓународните програми за помош треба да ги приоретизираат градењето независни судски институции, вклучувајќи обука, инфраструктура и антикорупциски мерки.
Заклучок: Неоспорната улога на независните судства
Неморасно е да се оддели независноста на судството.Независното судство е силно средство, но без непристрасните судови да ги применуваат и да ги ограничат, тие стануваат оружје на државата наместо инструменти на правдата.Независното судство гарантира дека борбата против тероризмот останува во рамките на законот, со што го чува легитимитетот на државата и ги штити индивидуалните права.
Земјите кои ја заслабнуваат независноста на судството во име на безбедноста честопати се наоѓаат во помала безбедност, бидејќи ја губат довербата на јавноста и создаваат поплаки кои го разгоруваат екстремизмот.
На крајот, владеењето на правото е темел на демократската отпорност.