Како проверките и рамнотежата ја штитат демократијата

Фондацијата за демократско управување

Во срцето на секоја функционална демократија лежи едноставна, но моќна идеја: ниту една личност или институција не треба да има апсолутна власт. Овој принцип, познат како одвојување на власта, е оперативен преку систем на проверки и рамнотежа .. пакет на институционални механизми кои му дозволуваат на секој огранок на власта да ги ограничи моќите на другите. без таква рамка, дури и добронамерните влади можат да застранат кон тиранија, осакатување на правата и слободите кои тие се дизајнирани да ги заштитат.

Концептот е вкоренет во признавањето дека моќта, по нејзината природа, има тенденција да се шири. Со дистрибуирање на власта во повеќе ентитети и давање на сите алатки за ограничување на другите, уставот создава отпорна рамнотежа. Оваа рамнотежа не е статична; постојано е тестирана од страна на политичките амбиции, партиските конфликти и општествените промени.

Потекло на одвојувањето на моќта

Интелигентната основа на проверките и рамнотежата може да се следи до просветлувањето, особено до делото на барон де Монтескје во неговата 1748 расправа, [ФЛТ:0] Духот на законите [ФЛТ]. Монтескје тврдеше дека политичката слобода може да се обезбеди само ако законските, извршните и судските сили се чуваат одвоени и независни. Тој предупреди дека кога било кои две од овие функции се комбинирани во истите раце, слободата е изгубена. оваа идеја длабоко влијае на рамките на Соединетите Држави, кои намерно креирале систем во секоја гранка, како од двете одговорности, така и од другите лица, ќе се спротивстават на способноста да се спротивстават.

Џејмс Медисон, во [ФЛТ:0] Федералистот бр. 51 [ФЛТ:], објасни дека прилагодливо [ФЛТ], [ФЛТ], [ФЛТ] мора да се направи амбиција за да се спречат амбициите. [ФЛТ] Тој и неговите колеги дизајнираа влада во која секоја гранка ќе има средства и мотивација да ги брани сопствените права додека исто така е проверена од другите. [ФЛТ] Овој договор не беше наменет да создаде ефикасност . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Трите подружници и нивната главна улога

Јасното разбирање на проверките и рамнотежата започнува со посебните функции на секоја гранка.

Таа се состои од Домот на претставниците и Сенатот.
Претседателот е шеф на државата и владата.
Судството мора да остане независно од политичкиот притисок.

Иако секоја гранка има своја сфера на власт, ниту една гранка не може да дејствува сосема сама, нивните ингеренции кои се преклопуваат создаваат динамичен систем на взаемен надзор. на пример Конгресот усвојува закони, но претседателот може да стави вето на нив; претседателот номинира судии, но Сенатот мора да ги потврди; судовите можат да ги уништат законите усвоени од Конгресот и потпишани од претседателот.

Механизмите на контрола

Проверката и рамнотежата функционираат преку различни специфични механизми.

Легислативни проверки за извршната

Конгресот има неколку моќни намени за да го спречи претседателскиот авторитет:

Сенатот мора да ги потврди клучните извршни назначувања (најкаси секретари, федерални судии, амбасадори) и да ги ратификува спогодбите од двотретинско мнозинство.
[ФЛТ:0] Импставност: [ФЛТ:] Домот може да го натера претседателот, потпретседателот или други државни службеници за [ФЛТ:2] високи злосторства и прекршоци. [ФЛТ:3] Сенатот тогаш одржува судење и може да го отстрани официјалниот претставник со двотретинско гласање.
[ФЛТ:0] Легислативен надзор: [ФЛТ:] Комитетите може да ги испитаат извршните дејства, документите за судски налози и да натераат сведочење од претставници на администрацијата.
Тоа може да ги негира финансиите за претседателските иницијативи, да постави услови за присвојување или да ги отсече ресурсите за програмите со кои не се согласува.
Ако претседателот стави вето на предлог-законот, Конгресот може да го усвои со двотретинско мнозинство во двете комори, тешка но силна проверка.

Извршни проверки на легислацијата

Претседателот не е немоќен против Конгресот.

Претседателот може да одбие било каков предлог усвоен од Конгресот, додека Конгресот може да го поништи ветото, но заканата честопати ги присилува пратениците да преговараат.
Претседателот може да ги насочи федералните агенции да преземат одредени дејства или да ги интерпретира законите на одреден начин, заобиколувајќи ја потребата за нова легислатива. (Овие наредби може да бидат оспорувани во судот или поништени од страна на наследник.)
Претседателот го назначува шефот на секој извршен оддел и може да ги отстрани повеќето од нив по волја, со гаранција дека приоритетите на администрацијата ќе бидат спроведени.
Во време на криза, претседателот може да се состане со Конгресот на специјална сесија , иако оваа моќ ретко се користи.
Претседателот може да даде помилување и комуниции за федерални злосторства, кои можат да ги проверат судските преоптоварени или корегирани неправедни казни , но оваа моќ беше исто така контроверзна кога се користеше за политички сојузници.

Судската проверка на двете подружници

Судството, иако честопати се смета за најслаба гранка (не го контролира ниту паричникот ниту мечот), има сериозен чек: судски преглед.

[ФЛТ:0] Неуставно ги одредува законите: [ФЛТ:] Бидејќи [ФЛТ:] [ФЛТ] Марибери против [ФЛТ] (1803), Врховниот суд ја потврди моќта да ги уништи актите на Конгресот кои го кршат Уставот. Ова важи и за државните закони.
Судовите можат да одредат дали дејствата на претседателот или федералните агенции ја надминуваат правната или уставната власт.
Судството го има последниот збор за тоа што значи статутот, кој може драматично да влијае на спроведувањето на законот.
Судовите служат како булвар против владината превираност која ги прекршува уставните слободи, од слободен говор до процес на еднаква заштита.

Дополнителни внатрешни проверки

Во рамките на три-управната рамка, проверките и рамнотежата исто така функционираат во самите филијали.

Зошто е важно да се проверува и да се урамнотежи

Важноста на овој систем не може да се преувеличи.

Со растурање на моќта, системот ја отежнува секоја фракција или индивидуа да ја преземе контролата и да го потисне противењето.
[ФЛТ:0] Промовирањето на либерализацијата: [ФЛТ:] Реквизитите на повеќе актери се согласија за големи одлуки да го забават процесот, поттикнувајќи дебата и намалувајќи ја веројатноста за избрзани или лошо сметани дејства.
Државно-големите судови и законските услови за мнозинство помагаат да не бидат прегазени популарните многи права на малцинските групи.
Надгледувајќи ја отчетливоста: [ФЛТ:] Секоја гранка може да ги открие и коригира грешките или злоупотребите на другите.
Владите се попредвидливи, што им користи на граѓаните, бизнисите и странските партнери.

Во извештајот се истакнува дека формалните правила се недоволни , мора да бидат во комбинација со независни институции, слободни медиуми и големо граѓанско општество за ефикасно да функционираат.

Значајни историски примери

Практичните ефекти од проверките и рамнотежата се најдобри илустрирани преку случаите каде системот бил тестиран и оправдан.

Скандалот на Вотергејт

Во 1972 година, упадот во седиштето на Демократската национална комисија доведе до масовен политички скандал кој на крајот го собори претседателот Ричард Никсон.

Врховниот суд и граѓанските права

Во текот на 20 век, судството постојано ги проверувало законските и извршните дејства кои ги прекршиле уставните принципи.

Поучувањето на Ендру Џонсон

Во 1868 година, претседателот Ендру Џонсон бил ослободен со едногласна одлука во Сенатот, епизодата го зајакна принципот дека Конгресот може да го предизвика претседателот кој го оцрнува својот авторитет, иако е политички обвинет, останува клучна уставна алатка за решавање на сериозното кривично дело.

Судски преглед на извршните наредби

Во поново време, судовите ги блокираа извршните дејства кои ја надминуваа извршната власт на претседателот.

Денешни предизвици на системот

Иако проверките и рамнотежата добро им служат на демократиите, тие се соочуваат со сериозни притисоци во 21-виот век.

Политичка поларнаизација и мрежно поле

Како што партиската поделба се продлабочува, може да се вжешти соработката помеѓу гранките. Конгресот не е спремен да ги спроведе своите функции на надзор против претседател на својата партија, додека претседателот може да стави вето на легислативата само поради партиски причини, што води до законодавна парализа. Падот на двопартиските норми го направи законодавниот чек далеку помалку ефективен. На пример, бројот на претседателски вето се зголеми, но заканата од вето честопати ги спречува законите да бидат донесени на подот. Во меѓувреме, користењето на филибастерот на Сенатот се зголеми, барајќи 60-процентно мнозинство да се усвои закон со кој се самопроверени на некои законските тела.

Извршната подружница ја организира изградбата

Претседателите на двете партии ја проширија извршната моќ преку еднострани дејства, често наведувајќи ја потребата да се дејствува во итни ситуации или да се заобиколуваат законските опструкции. Користењето на извршните наредби порасна и прогласувањето на националните итни средства за пренасочување на средствата , како што е видено со спорот околу пограничниот ѕид во 2019 година, покренува прашања за тоа дали законодавната власт да даде премногу закани за уставниот баланс.

Судскиот спор

Судската борба за врховен суд се претвори во идеолошка војна, со номинации блокирани или забрзани во зависност од тоа која партија го држи Сенатот. Перцепцијата дека судиите се партиски актери го поткопува легитимитетот на судскиот преглед. Кога одлуката на судот се смета само за одраз на идеологијата на наименуваниот претседател, нејзината моќ да ги провери другите гранки е ослабната. Јавната доверба во Врховниот суд се смета за [ФЛТ: 0] за историски слаби.

Влијанието на парите и на подносителите

Придонесите за кампањи на пратениците, лобирањето на извршните агенции и финансирањето на правните предизвици пред пријателските судови може да ја искриват посакуваната рамнотежа.

Неинформираност и ерозирање на нормите

Во време на социјални медиуми и дезинформации, довербата на јавноста во демократските институции е поткопана кога граѓаните веруваат дека законодавната власт е корумпирана, судовите се преполни, и извршната власт е неодговорна, тие може да ја изгубат вербата во целиот систем. Без заедничка посветеност на владеењето на правото, формалните проверки и рамнотежа може да се уништат.

Зајакнати проверки и рамнотежа за иднината

И покрај овие предизвици, системот може да биде зајакнат.

Реформацијата на филибастерот:
[ФЛТ:0] Укинувањето на извршните наредби: [ФЛТ:1] Конгресот би можел да усвои закон со кој би се барало дека големите извршни наредби истекуваат по одреден период ако не се ратификува со закон, принудувајќи ги претседателите да бараат поширок консензус.
[ФЛТ:0] Стресот на етика и транспарентност: [ФЛТ] Независните етички канцеларии, финансиските реформи во кампањата и построгите правила за лобирање може да го намалат влијанието на парите на сите ограноци.
[ФЛТ:0] Судски ограничувања со кои се соочуваат 18 години: за да се намалат влоговите од борбите за потврда и деполитизирање на Судот.
Протек на изборен интегритет: [ФЛТ:] Приредување слободни и фер избори, независни изборни комисии и силни гласачки права се основани за здравјето на целиот демократски систем.

Меfународни примери исто така нудат лекции. Германскиот Сојузен Уставен суд има широки овластувања да ја ревидира легислативата и дејствува како силен преглед на извршните и законодавните филијалите. За разлика од тоа што унгаријанското отфрлаое на уставните проверки преку годишниот извештај на Институтот за видеопредаваое на независни мерки [ФЛТ] покажува колку брзо се повлекува назад кога ќе се напуштат заштитните мерки.

Заклучок: Тековната одговорност

За да се постигне тоа, граѓаните мора да гласаат, да се вклучат во јавна дебата и да ги искажат своите претставници одговорни, новинарите мора да ги испитаат и пријават злоупотребите. судиите мора да ја бранат својата независност, а избраните функционери дури и кога е политички несигурно мора да ги почитуваат границите на нивните уставни улоги.

Најголема закана за проверките и балансирањата не е ниту еден единствен чин на прекумерност, туку бавното ерозија на нормите и институциите кои го прават системот да функционира. Кога една гранка тивко ќе ја напушти својата власт, кога законодавниот дом нема да успее да истражи, или кога јавноста ќе прифати извршно беззаконие како нормален, нерамнотежата се забрзува. Регулаторите на Уставот сфатија дека структурата што тие ја изградија ќе преживее само ако секоја генерација не се врати во своите принципи. Во ера на демократска слабост, таа посветеност никогаш не била потребна.