Table of Contents
Со помош на судскиот надзор, Врховниот суд гарантира дека законите што ги усвои Конгресот и дејствата на извршната власт кои се во согласност со Уставот на САД, со помош на овластувањата на Врховниот суд, се гарантира дека законите што ги донесе Конгресот и извршната власт ќе бидат во согласност со Уставот на САД.
Што е судски преглед?
Судската ревизија е идеја, основна за американскиот систем на владеење, дека дејствата на извршните и законодавните филијали на владата се предмет на проверка и можна неважечка од страна на судството.
Текстот на Уставот не содржи конкретна одредба за моќта на судската ревизија. Наместо тоа, моќта да се декларираат законите е сметана за имплицирана моќ, добиена од членот III и членот VI од Уставот на САД и покрај тоа што не се пишува експлицитно во Уставот, судскиот преглед стана камен темелник на американската демократија и одвојување на власта.
Историска фондација: Марбери против Медисон
Случајот од 1803 година, фундаментално ја обликувал улогата на Врховниот суд во американската влада.
И покрај ваквата позадина, Судот не ја потврдил моќта на судскиот преглед сѐ до 1803, кога бил повикан од главниот судија Џон Маршал во Марбури против Медисон, а многу од Основачите очекувале Врховниот суд да изврши судска ревизија, власта официјално не била воспоставена или тестирана на федерално ниво.
Хамилтон напишал дека преку практиката на судски преглед Судот гарантирал дека волјата на целиот народ, како што е изразено во Уставот, ќе биде врвна над волјата на законодавната власт, чии статути можат да ја изразат само привремената волја на дел од народот.
Уставната улога на Врховниот суд
Член III, Секција I наведува дека "судската моќ на Соединетите Држави ќе биде предадена во еден Врховен суд, и во такви инфериорни судови како што е Конгресот, може да се одредува од време на време или ќе се утврди." Оваа уставна одредба создаде основа за Врховниот суд, иако во него останаа многу детали за да бидат одредени од Конгресот.
Како највисок суд во земјата, тоа е суд во кој оние што бараат правда.
Трето, ги штити граѓанските права и слободи со кршење на законите кои го кршат Уставот. на крајот, поставува соодветни ограничувања на демократската влада со гарантирање дека популарните множества не можат да усвојат закони кои повредуваат или користат непотребни малцинства.
Составот на Врховниот суд
Во текот на годините, различни дела на Конгресот го променија бројот на места во Врховниот суд, од 5 на 10, по Граѓанската војна, бројот на места во Судот беше одреден во девет часот, денес има еден главен судија и осум асоцијативни судии на Врховниот суд на Соединетите Држави.
Како стигнуваат случаите до Врховниот суд
Поголемиот дел од случаите почнуваат во пониските судови и мора да се движат низ повеќе нивоа на судскиот систем пред потенцијално да стигнат до највисокиот суд на земјата.
Патот низ пониски судови
Ова значи дека пред случајот да биде разгледан од Врховниот суд, тој мора најпрво да продолжи преку судскиот ниво и обично преку едно ниво на цепелациска ревизија.
Типичен случај започнува кога некој верува дека законот ги прекршува нивните уставни права или конфликти со Уставот. Случајот започнува во суд или федерален окружен суд за федерални работи или државен суд за државни работи. на ова ниво се презентираат докази, сведоци сведочат и судија или порота донесуваат факти. ако една страна верува дека судот направил грешка, тие можат да поднесат жалба до повисок суд.
За разлика од Врховниот суд, судот на судот, судот на судот не контролира кој случај го слуша. Ако некој се жали за случајот пред овој суд, судиите мора да одлучат. Судот го проверува судскиот процес ја проверува апликацијата на судот и може да ја потврди или да ја промени одлуката на понискиот суд.
Покана за преглед на Врховниот суд
За да се разгледа еден случај, една партија мора да поднесе петиција за налог на грлото на матката, кој е одобрен во дискреција на Судот врз основа на конкретни критериуми. Терминот "сертори" доаѓа од латински, што значи "ќе биде информиран." Оваа петиција е формално барање од Врховниот суд да побара од Врховниот суд да ја разгледа одлуката на понискиот суд.
Процесот започнува со поднесување на "ставка на цертиоријари," која исто така се нарекува и писмена петиција. "Чертиор е латински за да се информира, информира или покаже." Правдата ги разгледува петициите и гласа дали да го сослуша случајот. Четири од деветте судии мора да гласаат за преземање случај. Ова е познато како "Руле на четири" и гарантира дека едно малцинство од Судот верува дека еден случај заслужува преглед.
Врховниот суд се согласува да сослуша околу 100 до 150 од повеќе од 7.000 случаи кои треба да се разгледаат секоја година.Тоа значи дека Судот му дава на certiorary во само околу еден и пол случај, со што Врховниот суд ќе направи високо селективна проверка. Правдата внимателно избира случаи кои ќе ги презентираат важните уставни прашања или решавање на конфликтите помеѓу ниските судови.
Што го прави случајот вреден за судски преглед?
Во ситуации во кои еден суд донесе еден суд донесе еден друг суд, а друг суд донесе друг, судиите на Врховниот суд може да одлучат да интервенираат и да го разјаснат законот.
Судот исто така ги слуша случаите кои одговараат на важните уставни прашања, како што е обемот на државните овластувања.Тој исто така бара случаи кои ќе влијаат на целата нација, како оние кои се однесуваат на правото на поединецот да изразува и слободата на печатот да работи.Врховниот суд се фокусира на случаите со широка национална важност наместо едноставно да ги коригира грешките во индивидуалните случаи.
Од овој документ на грлото на земјата, Судот се обидува да ги испита случаите кои вклучуваат важни уставни прашања или значајни федерални закони, особено оние кои влијаат на граѓанските права или поделбата на овластувањата. Исто така, постои поголема веројатност да се сослушаат случаи кога ревизијата ја бара федералната влада, која е вклучена во приближно две третини од сите случаи Врховниот суд на САД одлучува за заслугите секоја година.
Процес на преглед на семето и на петицијата
Илјадници петиции за сослушувања се појавуваат преку електронскиот систем на судот, преку пошта или лично.
Секој судија одредува како ќе гласа за прифаќање или отфрлање на секоја петиција на грлото на матката, обично повикувајќи на меморандум на службеник кој ја анализира петицијата.
Ако најмалку четворица од деветте судии гласаат за негово прифаќање, судот ќе го сослуша случајот. Ако судиите одбијат да слушнат случај, само тие знаат зошто. Тие никогаш не коментираат зошто одбиле петиција. Кога Судот ќе го негира ставот на грлото од судот, одлуката на понискиот суд, но ова негирање не претставува поддршка на таа одлука или не создава преседан.
Процес на проверка на Врховниот суд: чекор по чекор
Откако Врховниот суд ќе одобри царскиот суд и ќе се согласи да сослуша случај, процесот на проверка следи структуирана серија чекори наменети за целосно разгледување на правните прашања.
Чекор 1: Напишано за & краток рок
Партијата која побара од Судот да го сослуша случајот е позната како "натпреварувач," додека другата страна е позната како "одговорник." Подножјето мора да поднесе документ наречен краток кој ги објаснува нивните правни аргументи зошто понискиот суд е погрешен. Потоа, одговарањето на документите објаснува зошто понискиот суд е во право. Секоја страна исто така може да поднесе извештај кој одговара на првичните позиции наведени од нивниот противник.
Овие краткии се сеопфатни правни документи кои ги претставуваат аргументите на секоја страна, наведуваат релевантни преседани и објаснуваат како треба да се толкува Уставот и законите што важат.
Чекор 2: Amicuus Curiae Briefes
Со дозвола на Судот, групи кои немаат директен удел во исходот на случајот, но сепак се заинтересирани за него, може да поднесат нешто што е познато како "пријател на судот" (латински за "пријател на судот") краток со своите аргументи и препораки за тоа како треба да се реши случајот.
Всушност, според професорот Керч, амикус кратките изјави биле многу влијателни во обликувањето на мислењата на Врховниот суд на САД, бидејќи не само што ги читаат нивните судии, туку и некои завршуваат со усвојување на правниот аргумент што е даден во нив. Правдата ги одмерува сите аргументи, вели тој, и потоа ги усвојува оние кои тие сметаат дека се најубедливи. Значи, реалноста е дека било кој правен аргумент на правдата може да дојде од адвокат кој ќе застапува експерт или група за застапување, кој поднесе амичен кус.Ова го покажува значајното влијание кое амус може да го има процесот на донесување на донесување на судска одлука.
Чекор 3: Орални аргументи
Според законот, мандатот на Врховниот суд на САД започнува во првиот понеделник во октомври и ќе помине низ неделата пред првиот понеделник во октомври следната година. Судот обично се повлекува од крајот на јуни/на почетокот до првиот понеделник во октомври.
Секој случај е традиционално доделен еден час за усна расправа, со повремени исклучоци за особено сложени случаи.
Наместо да се водат по зборови, тие се динамични размени каде што судиите активно ги доведуваат во прашање адвокатите за нивните правни теории, импликациите на нивните аргументи и како нивните позиции се во согласност со уставните принципи и преседани.
Во времето кога некој случај ќе се чуе во усна расправија, судиите и нивните службеници поминале многу време размислувајќи за прашањата.
Чекор 4: Конференцијата на правдата
Кога ќе завршат усните аргументи, судиите мора да одлучат за случајот, а тоа го прават на конференцијата на правдата, кога ќе заседава судот, има две конференции неделно, една во среда попладне, а една во петок попладне, овие конференции се одржуваат во целосна приватност, со само девет судии присутни.
Според протоколот на Врховниот суд, само на судиите им е дозволено во конференциската сала во ова време, полицијата, службениците, секретарите итн. Главната Правда ја повикува седницата на ред и, како знак на колегичната природа на институцијата, сите судии се ракуваат.
Според протоколот на Врховниот суд, сите судии имаат можност да ги искажат своите ставови за случајот и да покренат било какви прашања или грижи.
Чекор 5: Пишување на мислења и обмислување
Конечно, штом судиите ќе донесат одлука, на правдата ѝ е дадена задача да го напише мислењето.
Правдата која го пишува мислењето на Судот мора да се погрижи за тоа правилно да ги изрази ставовите на сите судии кои гласале за мнозинство.Тоа е поради тоа што мнозинството од судиите мора да го потпишат мислењето, покажувајќи дека тие се согласуваат со него во целост, пред јавно да биде изнесено.До тогаш не е официјално.Процесот на пишување на мислења бара внимателни преговори и компромис за одржување на мнозинската коалиција.
Ако главната правда е во мнозинството, главната правда го одредува мислењето на мнозинството, ако главната правда е малцинство, тогаш највисоката правда ја врши задачата.
Типови на мислења на Врховниот суд
Кога Врховниот суд ќе одлучи некој случај, обично дава повеќе мислења кои ги одразуваат различните перспективи на правдата.
Мислење на мнозинството
Мислењето на мнозинството го објаснува резонирањето на Судот, ги толкува релевантните уставни одредби и статути, и применува правни принципи во фактите на случајот.
Повторливо мислење
Покрај тоа, ако правдата се согласува со мнозинството, но сака понатаму да го објасни или објасни прашањето, тие може да издадат едно прифатливо мислење.
Огорчечко мислење
Ако судиите не се согласуваат, тие можат да напишат мислење кое не се согласува.
Некои од најпознатите мислења во историјата на Врховниот суд на крајот станаа најзастапени за мнозинството. на пример, единственото несогласување на судијата Џон Маршал Харлан во Плеси против Фергусон (1896), кое ја поддржа расната поделба, тврдеше дека "нашиот устав е слеп за бои."
Множина на млитаво мислење
Понекогаш, пет или повеќе судии се согласуваат за исходот од еден случај, но не можат да се согласат со ниту еден мотив. Во овие ситуации, мислењето кое добива најмногу гласови (но помалку од мнозинство) е наречено повеќе мислење.
Премови на мислење
Откако ќе му се даде на судот правосудски, Судот може или да го сослуша случајот со усни аргументи или да издаде одлука без усни аргументи, позната како "куријамска одлука."
Стандарди за повторување на случаите на Врховниот суд
Како што Судот се советува приватно за да донесе одлука, Судот е ограничен со одложувањето што мора да го дозволи со одлуката на понискиот суд, стандардот на разгледување.
Во повеќето случаи, пониските судови ги утврдуваат фактите и ги обликуваат правните прашања, а Врховниот суд проверува како законот бил применет на тие факти.
Грешка е безопасна ако пресудата била иста без грешката. Оваа доктрина на грешки го спречува Врховниот суд да ги поништи одлуките засновани на технички грешки кои не влијаеле на исходот.
Опсег и влијанието на судскиот преглед
Разбирањето на обемот на оваа власт помага да се објасни централната улога на Врховниот суд во американската уставна демократија.
Преглед на федералните закони
Судот може да ги прекрши сојузните одредби, без разлика дали тие прекршувања вклучуваат индивидуални права, одвојување на власта или федерализам.
Преглед на државните закони и устави
Судот исто така тврди дека може да прогласи државни уставни одредби и одредби за спроведување на државни закони кои се неуставни. Овие овластувања на судските прегледи може логично да се разделат во дејства кои ги прогласуваат националните филијали за неуставни и случаи кои ги отфрлаат дејствата на подредените државни влади. Моќта над државните устави и државните закони, иако контроверзно во многу пати во историјата, може да се оправда со референтно упатување на членот VIII од Уставот на САД, кој експлицитно изјавува дека Уставот и законите на Соединетите Држави го сочинуваат "суштување на земјата" без оглед на било што било во однос на државните закони.
Оваа клаузула за превласт гарантира дека федералните уставни права се заштитени едноподруго низ сите држави, спречувајќи ги државите да донесат закони кои ги кршат федералните уставни гаранции.
Преглед на извршните дејства
Овој преглед гарантира дека извршната власт функционира во рамките на уставните граници и не ја надминува власта што ја дава Конгресот или Уставот.
Ограничувања во судскиот преглед
Иако судскиот преглед е силна алатка, авторитетот на Врховниот суд не е неограничен.
Потребен е случај или полемика
Уставот го ограничува Судот да се справува со "тасци" и "Контроверзации." Ова значи дека Судот не може да издава советодавни мислења или да решава апстрактни правни прашања. Мора да постои вистински спор помеѓу партиите со реални влогови во исходот.
Стоење, немир и немир
Постојаноста бара од партијата да претрпи конкретна повреда која може да се следи до Предизвикот и дека поволната судска одлука ќе се врати во нормала.
Политичко прашање
Политичката доктрина ги спречува судовите да одлучуваат за прашањата што се уставно посветени на други гранки на власта или дека немаат законски стандарди кои можат да се водат.
Судска воздржаност и одвојување на овластувањата
Иако овој случај послужи како темел за судските прегледи оттогаш, судовите мора да внимаваат да не ја прекршат доктрината за одвојување на овластувањата кога се работи за судска ревизија. Иако се разбира должност на судството е да го толкува законот и да одлучува кои закони го кршат Уставот, судиите и правосудството разбираат дека не смеат да ја узурпират законската должност да го создадат законот. Овој принцип на судска воздржаност ги охрабрува судовите да ги одложат судовите на избраните гранки кога е можно и да избегнат непотребно да ги поведат пресудите.
Конгресни проверки на судската моќ
Конгресот и претседателот имаат моќ да го одредат вкупниот број на судии според вообичаеното законодавно донесување. Оваа моќ може да биде значајна бидејќи ако Судот донесе контроверзна одлука од пет до четири, до половина, дополнувањето на само две нови правни закони би можело потенцијално да ја промени таа одлука, со оглед на тоа што немало други промени на умот или членовите.
Судот може да биде поништен со амандман, такви дејства се случија, но поради тешкиот процес на измена, тие се ретки.
Оригинални случаи со надлежност
Иако повеќето случаи на Врховниот суд пристигнуваат преку процесот на жалба, Судот, исто така, има оригинална надлежност врз одредени видови случаи, што значи дека овие случаи може да се поднесат директно до Врховниот суд без прво да поминат низ пониски судови.
Има овластување да слуша случаи кои се решени во пониските судови, како и оригинална надлежност во споровите помеѓу државите или државите и федералната влада.
Кога Судот ќе спроведе оригинална надлежност, честопати поставува посебен господар кој ќе собере факти и ќе даде препораки пред да се донесат правните прашања.
Улогата на предвесник во одлуките на Врховниот суд
Претходен, исто така познат и со латинскиот збор "претенциоза" (што значи "да се стои зад одлуките"), игра клучна улога во тоа како Врховниот суд ги проверува законите и донесува одлуки.
Кога Врховниот суд ќе одреди правило во еден случај, се очекува пониските судови и идните комисии на Врховниот суд да го почитуваат тоа правило.
Судот може да ги преуреди претходните одлуки кога ќе заклучи дека тие одлуки се погрешно решени или дека променетите околности бараат поинаков пристап.
Кога се разгледува дали да се преувеличи преседанот, Судот ги испитува факторите како што е тоа дали преседанот се покажал неспособен во практиката, дали бил поткопан од последователните правни настани, дали имало значителна зависност од преседанот и дали преседанот бил лошо разумен.
Како влијаат одлуките на Врховниот суд врз американскиот живот
Одлуките на Врховниот суд имаат важно влијание врз општеството на слобода, не само врз адвокатите и судиите.
Кога Врховниот суд ќе го отфрли законот како неуставен, тој закон станува неиздржлив низ САД, кој може да има итни и далекусежни последици. на пример, кога Судот ќе го прекрши образовниот закон во Браун против Министерството за образование, во основа го трансформираше американското образование и општеството. кога судот го призна истиот брак како уставно право во Обергефел против Хоџис, тоа веднаш влијаеше на законите за брак во сите 50 држави.
Одлуките за обемот на конгресна моќ, извршна власт и државна сувереност ја обликуваат структурата на американскиот федерализам.
Покрај нивните непосредни правни ефекти, одлуките на Врховниот суд го обликуваат јавниот дискурс и влијаат на тоа како Американците ги разбираат своите уставни права.
Критики и контроверзии околу судскиот преглед
Критичарите и поддржувачите дебатираат за соодветниот опсег на оваа моќ и за тоа како треба да се применува во демократското општество.
Противначалничката тешкотија
Една основна критика на судскиот преглед е дека со неизбрани судии со доживотен мандат се дозволува укинување на законите донесени од демократски избраните претставници. "Зад-маџитаријанските тешкотии" се покренува прашањето за легитимитетот на судскиот преглед во демократски систем.
Судски активизам наспроти судска воздржаност
Критичарите ги обвинуваат судиите за "судски активизам" кога веруваат дека судиите наметнуваат свои сопствени политички претпочитања наместо верно да го толкуваат Уставот. Други тврдат дека е неопходно е да се заштитат уставните права и да се проверат владините преференции.
Интерпретативни методи
Правдата не се согласува во врска со тоа како да се толкува Уставот и како овие несогласувања го обликуваат начинот на кој се врши судската проверка. Некои судии се залагаат за оригинализам, кој го толкува Уставот според првобитното јавно значење кога е ратификуван. Други поддржуваат жив пристап на уставизмот, кој го смета Уставот за приспособлив на променливите околности и развојните вредности. Сепак други го нагласуваат преседанот, текстот, структурата или практичните последици. Овие различни интерпретативни пристапи можат да доведат до драматично различни заклучоци за тоа дали законите се уставни.
Неодамнешни настани во прегледот на Врховниот суд
Моментално, Врховниот суд издава одлуки за околу 60 случаи годишно, што е намалување од повеќе од 160 во 1980-тите и значително пониско од бројот на случаи што се решавале пред само 15 години.
На 17 ноември 2023 год., Врховниот суд на САД го објави усвојувањето на Законот за правда за првпат кога судиите го поставија законот за правосудство.
Судот, исто така, ја прошири својата употреба на апликациите за "сендау хаштап" и други прашања за кои е одлучено без целосен брифинг и усен аргумент.
Законски услови за разбирање на клучните работи
За целосно да се разбере како Врховниот суд ги ревидира законите, корисно е да се биде запознаен со клучната правна терминологија која се користи во текот на целиот процес.
- Апелационите жалби се фокусираат на правните грешки наместо да ги повторуваат фактите.
- Партијата која поднесе судска одлука на повисок суд, барајќи од повисокиот суд да ја разгледа и да ја промени одлуката.
- Партијата која победи во понискиот суд и обично се противи на жалбата, тврдејќи дека одлуката на понискиот суд треба да се поддржи.
- [ФЛТ:0] Certiorari: [FLT:]
- Основниот закон на САД, воспоставување на структурата на владата, дефинирање на владините овластувања и заштита на индивидуалните права.
- [ФЛТ:0] Разликување: [ФЛТ:] Мислење напишано од еден или повеќе судии кои не се согласуваат со одлуката на мнозинството, објаснувајќи го нивното резонирање за постигнување на поинаков заклучок.
- [ФЛТ:0] Судската моќ да ги испита законите и владините дејства за да одреди дали тие се во согласност со Уставот и да ги поништи оние кои не го почитуваат.
- Наводноста на судот да слуша и да одлучува за случај.
- Официјалната одлука на Судот, претставувајќи ги ставовите на најмалку пет судии.
- Орални аргументи: [ФЛТ:] Сцената на Врховниот суд каде адвокатите на секоја страна го претставуваат својот случај и одговараат на прашањата од судиите.
- Судовите генерално го следат преседанот според принципот на гледачка дециза.
- Кога суд за жалба ќе испрати случај назад во долниот суд на натамошна постапка во согласност со одлуката на судот за жалба.
- Принципот дека судовите треба да следат преседан и да не ги нарушуваат законските принципи без силно оправдување.
- [ФЛТ:0]
Како да се следат судските случаи
За оние кои се заинтересирани да ги следат случаите на Врховниот суд и да разберат како Судот ги ревидира законите, голем број ресурси й се достапни на јавноста.
Официјалната веб-страница на Врховниот суд ( [ФЛТ:0] www.spupremcor.gov [ФЛТ:1]) обезбедува пристап до мислења, транскрипти на усни аргументи и аудио снимки, докетот на Судот и информации за судските процедури. Сите мислења на Врховниот суд се објавуваат на веб-сајтот набргу откако ќе бидат објавени.
SCOTUSblog ( [ФЛТ:0] www.cottsblog.com [ФЛТ:] е независна веб-страница која обезбедува сеопфатно покривање на Врховниот суд, вклучувајќи анализи на нерешени случаи, резимирања на одлуки и статистички податоци за работата на Судот.
Ојез ( [ФЛТ:0] www.oyez.org [FLT: 1) обезбедува бесплатен пристап до аудио снимки од усни аргументи, заедно со резимиња и информации за судските процеси.
Големите новински организации даваат информации за значајни одлуки и аргументи на Врховниот суд.
Иднината на судскиот преглед
Особено по Втората светска војна, загриженоста дека демократијата дефинирана како чисто мнозинство, доведе до тоталитарна власт.
Новите технологии, менување на социјалните норми и новите предизвици ќе претставуваат нови уставни прашања за кои Судот треба да се посвети, прашања како дигитална приватност, вештачка интелигенција, климатски промени и биотехнологија, ќе бараат од Судот да ги примени уставните принципи на околностите кои не можеле да ги замислат.
Како што се придружуваат новите судии во Судот, тие носат различни перспективи за уставното толкување и соодветниот обем на судската власт.
Моќта на Судот во голема мера зависи од прифаќањето на власта и подготвеноста на јавноста да ги почитува неговите одлуки.
Заклучок
Преку судски преглед, Судот гарантира дека владините дејства во согласност со Уставот, ги штитат индивидуалните права и ја одржуваат рамнотежата на власта меѓу владините гранки.
Разбирањето како Врховниот суд ги ревидира законите им помага на граѓаните да ја ценат улогата на судството во американската влада и важноста на уставните принципи во обликувањето на јавната политика.
Со решавањето на новите предизвици и интерпретација на Уставот за промени на времињата, неговиот преглед на законите ќе остане суштински дел од американската демократија. со разбирање на овој процес граѓаните можат подобро да се вклучат во уставните прашања, да ги проценат одлуките на Судот и да учествуваат во тековниот разговор за значењето на Уставот и вистинската улога на судскиот преглед во демократско општество.