Table of Contents
Воведство: Динамичката архитектура на заштитата на граѓанските слободи
За педагози, студенти, студенти и граѓани, и граѓани, разбираат како федералните и државните закони се од суштинска важност за водење на правниот простор и за заштита на индивидуалните слободи.
Во Уставот, особено Законот за права, се утврдуваат одредби за заштита кои не можат да се преминат со ниво на владеење. Сепак, државните устави, статутите и судските толкувања честопати ги прошируваат тие заштитни и други алтернативни рамки.
Уставната фондација на граѓанските слободи
Законот за правата и оригиналните федерални граници
Првите десет амандмани на Уставот на САД, ратификувани во 1791, првично биле разбрани дека ги ограничуваат само силите на федералната влада.
Оваа ограничување ја одразува визијата на рамките на федералниот систем во кој државите задржаа широки полициски овластувања и служеа како главни заштитници на слободите на граѓаните.
Четиринаесеттиот амандман и инкорпорација
Според 14 век, во 1868 год., по Граѓанската војна, во 14 - тиот амандман биле воведени клучни ограничувања на државната власт.
Преку серија случаи кои се протегаат низ дваесеттиот век, Судот ги вклучи скоро сите заштитни мерки во законот за правата, вклучувајќи го и слободниот говор ( [ФЛТ:0] Гитлов v. Њујорк [ФЛТ:1], слободата на печатот ( [ФЛТ:2] В.Н.: [ФЛТ] [3] [ФЛТ], 1931], правото на совет (ФЛТ: 4]
Федерална заштита на статистиката надвор од Уставот
Додека Уставот ја утврдува основната рамка, Конгресот донесе бројни статути кои ќе ги штитат граѓанските права и граѓанските права.
Актот за граѓански права од 1964
Насловот VII забранува дискриминација на вработувањето засновано врз раса, боја, религија, дискриминација врз основа на раса, боја, пол, или национално потекло и е интерпретиран за проширување на заштитата против сексуалното малтретирање и, во значајните одлуки, дискриминација врз основа на сексуалната ориентација и полот идентитет ( [ФЛТ: 0] БОК, или национално потекло и е интерпретиран за проширување на заштитата на сексуалното малтретирање и, на пример, на програмите за добивање федерална финансиска помош.
Актот за гласачките права од 1965
Законот за гласачки права (ВРА) е моќна федерална алатка за заштита на фундаменталното право на гласање. Секција 2 забранува пракса на гласање која резултира со расна дискриминација, додека член 5 историски бара одредени надлежности со историја на дискриминација за добивање на федерална пред да се променат нивните изборни закони. Иако одлуката на Врховниот суд за 2013 во [ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер [ФЛТ] ја поништи формулата за покривање на покривањето која предизвика предовидност, останува релевантна, и Конгресот ја задржува власта за ажурирање на формулата.
Други клучни федерални статути
Покрај значајните граѓански права, федералниот закон обезбедува заштита во бројни дополнителни области. Актот за инвалидитет во Американците (1990) забранува дискриминација на поединци со хендикеп, јавни служби и јавни сместувања.
Заштита на државно ниво: Лаборатории на слободата
Правдата Луис Брандејс познатите држави ги опишува како "лаборатории на демократија," а оваа забелешка е особено соодветна за граѓанските слободи.
Државните устави како независни извори на права
Секој државен устав содржи закон за правата или декларациите на правата кои го штитат индивидуалните слободи. Овие државни протези можат да бидат пошироки од нивните федерални колеги. на пример, додека Првиот амандман забранува воспоставување на религија, некои државни устави содржат експлицитни одредби за верската слобода кои одат понатаму.
Државните судови честопати се потпираат на "независна и соодветна државна основа" за да ги толкуваат нивните сопствени устави како обезбедување на пошироки слободи отколку Врховниот суд на САД.
Државна легислатива за проширување на граѓанските слободи
Во отсуство на сеопфатна федерална недискриминација за сексуална ориентација и полот, многу држави донесоа закони со кои се забранува дискриминација во вработувањето, домувањето и јавните сместувања врз основа на тие основи.
Граѓаните во некои држави уживаат обемна заштита која оди многу подалеку од федералниот стандард, додека други може да откријат дека законите на нивната држава не се доволни за минимумот кој се залага за тоа.
Рамнотежата на федерализмот: Како се применуваат федералните и државните закони
Овие принципи одредуваат кога федералниот закон го забранува државниот закон, кога државите можат да додадат федерална заштита и како конфликтите се решаваат.
Предбрачниот Клаус и изговорот
Овој принцип на предупредување зема неколку форми, кога Конгресот експлицитно го наведува својот закон за распуштање на законот во одредена област. Импресионирањето се наметнува кога федералниот закон се наметнува на сила, тој го опфаќа општиот закон, со директно државниот конфликт или сојузните услови, кога се наметнуваат федералните закони, кога се наметнуваат федералните закони, тогаш тој се однесува на некои од пропорции, или државните закони, кога директно се суд и кога се наметнуваат федералните услови.
Предусловот е меч со две остри мерки за граѓанските слободи. Тој може да ги спречи државите да донесат закони кои ги прекршуваат федералните уставни стандарди, како кога Судот ги поништи државните закони за контрола на расната поделба. но, исто така, предусудата може да ги ограничи државните напори за проширување на заштитата. На пример, беше задржан сојузен закон за имиграција за да се спречат одредени државни закони кои се обидуваат да создадат дополнителни механизми за спроведување.
Постојани Автории и комплементарни заштитници
Во многу области на граѓанските слободи, федералните и државните закони работат во исто време наместо во конфликт.
Сојузниот закон поставува стандарди за регистрација на гласачите, за поддршка на јазиците и пристапноста, но државите ги спроведуваат изборите и можат да усвојат политики како што се предвремени избори, автоматска регистрација и истовремена регистрација кои одат подалеку од федералните основни бази. Кога државите ќе го прошират пристапот, тие ги надополнуваат федералните цели. Кога државите наметнуваат ограничувања, интеракцијата станува антагонска, а литагантите можат да ги оспорат државните закони според федералните уставни и статутички одредби.
Студии на случаи во интервенцијата на федералната држава
Браун против Одборот за образование и правата на граѓаните Ера
Историската одлука во [ФЛТ:0] Brewn v. Bood Board of Education [ФЛТ] (1954) илустрира како федералната уставна интерпретација може да ги поништи државните закони кои ги ограничуваат граѓанските слободи.
Ро против Вејд, Добс против Џексон и враќањето во државната власт.
Траекторијата на правата на абортусот ја покажува променливоста на интеракцијата помеѓу сојузните држави. [ФЛТ:] Ро против [ФЛТ:1]
Обрегефел против Хоџис и брачната еднаквост
Истата расправија покажува како федералните судови можат да ги решаваат конфликтите меѓу државата и сојузните толкувања на слободата.
Гласачки права и последиците од округот Шелби
Одлуката Шелби округот против Холдер [ФЛТ:1] ја покажува тензијата меѓу сојузниот надзор и државната автономија. Откако Врховниот суд ја собори формулата за покривање на VRA на гласовите, неколку држави донесоа гласачки закони за кои критичарите тврдат дека се неспроводно погодени од малцинските гласачи.
Современи предизвици во заштитата на државните државни државни слободи
Неконзистентно национално потекло за човекови права
Најзначајна последица на меѓузависноста на сојузната држава е нееднаковата заштита на граѓанските слободи низ целата земја.Што е заштитено право во една држава може да биде ограничено или отсутно. Оваа неконзистентност е особено акутна во областите каде федералните закони не ги загрозуваат државните овластувања или каде се интерпретираат федералните уставни заштити тесно. Резултатот е делче кое може да создаде збунетост, зголемување на парниците и недостатоците кои живеат во државите со послаби заштити.За просветни и студенти, оваа реалност ја истакнува важноста на разбирањето не само на федералниот закон, туку и специфичната средина на нивната држава.
Политичката поларизизација и променливата база
Политичките динамии на федералното и државното ниво влијаат на стабилноста на заштитата на граѓанските слободи. Промената во претседателската администрација може да ги измени приоритетите на федералните агенции како што е Одделот за правда, Канцеларијата за граѓански права на Министерството за образование и Комисијата за еднакви односи. На државно ниво, промените во законските и гвитаторските контроли можат да доведат до брзо усвојување на законите кои или ќе се прошират или ќе се договорат за индивидуални права. Отсуството на одржлив консензус за прашањата како што е пристапот до гласање, репродуктивните права, ЛГБТК+ еднаквоста и приватноста ќе создаде циклус на закони за нестабилност. Ова е претензивно разбирање на државните механизми и ќе ја зајакне државата со тоа што е можно да го поддржи или да го поддржи правото на државата.
Технологија, приватност и ограничувања на постоечкиот закон
Современата технологија претставува нови предизвици за федералната државна рамка.
Некои држави бараат налози за електронско следење; други не. Четвртиот амандман обезбедува уставен под, но државната легислатива може да создаде поцврста заштита на приватноста.Дисформацијата помеѓу државните статистички заштити и федералните уставни стандарди во технолошкиот контекст, најверојатно, ќе биде главна област на законски развој во следната деценија.
Улогата на државните судови во заштитата на слободата
Државните судови се се повеќе важни актери во областа на граѓанските слободи. Кога федералните судови тесно или кога Врховниот суд ќе ги толкува уставот на САД, споредено со законот, државните судови можат да се свртат кон своите сопствени устави за да ги одржат заштитните права. Оваа практика, позната како "нов судски федерализам," се користи за да се заштитат правата во областите како што се финансирање на образованието, барање и запленување, слободен говор во трговски центри и репродуктивни автономија.
Заклучок: Динамичен и изборен систем
Интеракцијата помеѓу федералните и државните закони создава сложена архитектура за заштита на граѓанските слободи во Соединетите Држави. Федералниот уставен закон поставува национален под, федералните статути обезбедуваат специфични лекови, и државните устави и законите нудат можности за проширување. "Супремацизниот Клаус" обезбедува федерална превласт кога ќе се појават конфликти, но државите задржуваат значителен авторитет да ги зајакнат заштитните одредби во рамките на нивните судства. Овој систем создава и иновации и неконзистентност. Тој дозволува да служи како штит за слобода, тестирање на нови пристапи кон приватноста, еднаквоста и процесот. но исто така значи дека индивидуалните права можат драматично да се разликуваат врз основаат врз основа на географијата.
За просветните работници, студентите и ангажираните граѓани, разбирањето на оваа динамика е од суштинско значење за ефикасно застапување, правна навигација и граѓанско учество. Сојузната држава не е статична; таа се развива со секој избор, секоја законодавна сесија и секоја судска одлука.