Уставната фондација за амандмани

Уставот на САД е врховен закон на земјата од нејзиното ратификување во 1788. Регулаторите на Уставот сфатија дека документот ќе треба да еволуира со тек на време за да се решат променливите околности, непредвидените предизвици и новите национални приоритети. наместо да се воспостават строги одредби кои би можеле да станат застарени, тие воспоставија формален механизам за амандмани. Овој процес се појавува во Членот V на Уставот.

Членот V одразува внимателен компромис. Регулаторите сакаа Уставот да биде доволно траен за да обезбеди стабилно управување, но доволно флексибилно за да се прилагоди кога е потребно. Тие забележаа дека државните устави се изменети премногу лежерно во некои случаи, што доведе до нестабилност. Истовремено тие признаа дека документот кој никогаш не може да се промени, на крајот ќе стане неважен или ќе предизвика вонбрачни промени.Процесот на амандманот кој го дизајнираа, создава многу висока пречка за промена, намерно правејќи го тешко, но не и невозможно.

Откако стапи на сила Уставот, само дваесет и седум амандмани беа ратификувани. Првите десет, познати како Закон за правата, беа додадени во 1791 година, само три години по ратификацијата. Последниот амандман, дваесет и седумиот, беше ратификуван во 1992 година. тој амандман, кој ги ограничува конгресните плати да се зголемат од добивање на сила до следните избори, беше првично предложен во 1789 година.

Разбирањето како се предложени амандмани и ратификувањето на граѓаните ги опремува со подлабоко ценење за дизајнот на Уставот. Исто така јасно се гледа зошто одредени предложени амандмани пропаѓаат и зошто Уставот останува исклучително стабилен, додека другите нации усвоија целосно нови владини документи.

Двата патишта до предлагањето амандман

Процес на амандманот започнува со формален предлог член В дава два различни методи за предлагање амандман.Само еден од овие методи досега се користел успешно, но двата остануваат достапни денес.

Предлог на конгресот

Првиот метод, а најчестиот, е во конгресот, за да предложи амандман преку овој пат, и Домот на Претставниците и Сенатот мора да го одобрат истиот предложен амандмански јазик со двотретинско мнозинство.

Овој услов за супер мнозинство претставува намерна бариера. регулаторите сакаа да се осигурат дека секој предложен амандман има широка, двопартиска поддршка во националниот законодавен дом.Аменданд кој не може да нареди двотретинска поддршка во двата дома, најверојатно нема да го одрази видот на национален консензус потребен за измена на Уставот. двотретинскиот праг исто така спречува привремено мнозинство да направи брзи промени кои подоцна може да се зажалат.

Штом Конгресот одобри предложен амандман од страна на бараното мнозинство, не се испраќа до претседателот за да потпише. Претседателот нема официјална улога во процесот на амандман. наместо тоа, предложениот амандман се испраќа директно до државите за ратификација. оваа разлика понекогаш е збунета од граѓаните кои се запознаени со обичниот законодавен процес, каде законите стануваат закони само по одобрување на претседателот.

Конгресот ги предложи сите 27 амандмани кои беа ратификувани со овој метод. Тој, исто така, предложи неколку амандмани кои не успеаја да постигнат ратификација. Амандманот за еднакви права, на пример, го усвои Конгресот во 1972 година со потребните двотретински гласови, но не успеа да го исполни прагот на ратификација на три четвртини со конгресниот краен рок.

Предлог на конвенцијата

Вториот метод за предлагање амандман вклучува конвенција.Ако две третини од државните закони и им се предложи на делегатите би можеле да предложат амандмани за ратификација, со тоа што би се предложиле измени за Конгресот кој бара уставна конвенција Конгресот да свика конгрес.

И покрај бројните обиди низ вековите, ниту едно прашање не предизвикало доволно барања од доволно држави за да предизвика конвенција.

Некои правни изучувачи се загрижени дека конгресот може да стане конгрес во кој се бега од власта, што значи дека тој може да ја надмине својата првобитна цел и да предложи амандмани на темите што се поврзани со тоа прашање.

Поради овие нерешени прашања и политичките ризици, и Конгресот и државите повеќе од два века претпочитаат да се изврши конгресен предлог - метод.

Двата патишта до рејтингот

Членот В му дава на Конгресот овластување да избере кои од двата методи на ратификација кои државите ќе ги користат.

Ратификација од државни закони

Според овој пристап, секој државен и ерскво, гласа за тоа дали да се ратификува предложениот амандман.

Едно просто мнозинство во секоја комора е обично доволно, иако некои држави имаат свои внатрешни правила кои бараат супер мнозинство за одредени законски дејства.

Конгресот обично одредува временско ограничување за ратификација. Модерните амандмани вклучуваат седумгодишен краен рок, како што се гледа со Амандманот за еднакви права и со 26-тиот амандман. Периодот на ратификација може да биде продолжен од Конгресот, но ако крајниот рок помине без доволно држави што одобруваат, амандманот ќе умре. Амандманот за еднакви права останува истакнат пример за амандман кој го усвои Конгресот и ќе добие доволно државни ратификувања со текот на времето, но не и во конгресниот прозорец.

Ратот од државните конгреси

Вториот метод на ратификација вклучува државни конвенции, а не државни законодавни права.

Овој амандман, ратификуван во 1933, го укина осумнаесеттиот амандман, кој ја воспостави прохибицијата.

Некои уставни изучувачи тврдат дека тоа би можело да биде ефективна алатка за амандмани кои ќе се соочат со организирана опозиција во државните парламенти.

Дваесет и седум амандмани во Контекст

Овие десет амандмани гарантираат фундаментални слободи, вклучувајќи говор, религија, собрание и право да носат оружје, истовремено заштитувајќи од неразумни претреси и сурови казни.

Во 1920, 19.

Амандманите на амандманите покажаа дека процесот одговара на големите национални движења и кризи.

Не секој предлог успешно успева. над 10 илјади амандмански предлози се воведени во Конгресот, но само 33 го поминаа двотретиниот праг и беа испратени во државите, од кои само 27 беа ратификувани.

Зошто е толку баран процесот на измена

Намерната природа на процесот на амандманот служи за неколку цели. Прво, го штити Уставот од чести или безначајни промени, за разлика од обичните статути, кои можат да бидат усвоени или укинати со едноставните ориентации во Конгресот Уставот ги емизира основните принципи на нацијата.

Второ, условите за супермнозинство гарантираат дека амандманите ќе одразуваат широк консензус и во географски и идеолошки линии.

Трето, процесот на измена ги штити малцинските интереси, со барање одобрување од големите многи во Конгресот и од три четвртини на државите, системот спречува кој било регион или група на интерес да го наметне своето воведувањето на волјата на остатокот од нацијата.

Долгот период на бременост дозволуваше јавното мислење да се кристализира и им даде на противниците време да ги искажат своите грижи.

Улогата на граѓаните во процесот на амандман

Граѓаните често се прашуваат како можат да влијаат на процесот на амандман. додека машинеријата е контролирана од Конгресот и државните законодавни права, јавното мислење игра голема улога во секоја фаза.Премените кои беа ратификувани скоро сите одговори на широките јавни движења. аболиционичкото движење, жените и енергичното движење, движењето за граѓански права и движењето за намалување на возраста на гласањето предизвика постојан притисок од јавноста, кое на крајот создаде уставни промени.

Граѓаните можат да влијаат на процесот преку контактирање со своите членови на Конгресот, учество во јавни дебати, гласање за кандидати кои ги поддржуваат или се противат на предложените амандмани и приклучување кон организациите кои ги поддржуваат.

Граѓаните кои сакаат да видат амандман кој одговара на одредени прашања може да ги повика своите државни законодавци да се приклучат на движењето.

Ако не го направат тоа, тогаш ветувањето е политички нереално. Процесот на амандманот е направен за да се спречат вакви сеопфатни промени без вистински национален консензус.

Вообичаени погрешни мислења во врска со амандманите

Еден од нив е дека претседателот може да стави вето на предложениот амандман, како што беше забележано претходно, претседателот нема улога во процесот на амандман.

Уште една заблуда е дека Врховниот суд може да поништи амандман, но дека не може да ги собори, амандманите се дел од самиот Устав и тие ги надменуваат претходните уставни одредби и судски преседани. Осумнаесеттиот амандман со кој се воспоставува прохибиција беше подоцна укинат од страна на дваесет-првиот амандман, а не од страна на судовите.

Некои луѓе веруваат дека националните избори можат да донесат амандман, дека нема механизам за национален референдум за уставните амандмани.

Исто така, постои збунетост околу тоа дали државните законодавни права можат да ратификуваат амандман кој Конгресот не го предложи. Тие не можат.

Современи дебати и иднината на процесот на амандманот

Номиналниот процес создава постојана дебата. Некои правни изучувачи тврдат дека процесот станал премногу тежок и дека Уставот сега е скоро невозможно да се измени.Последниот амандман за постигнување ратификација беше дваесет и седмиот амандман во 1992 година, и дека овој амандман првично бил предложен во 1789 година.

Други тврдат дека тешкотијата на процесот е карактеристика, а не грешка. Уставот се покажа како постојан токму затоа што се спротивставува на случајните амандмани. Земјите кои усвојуваат нови устави често доживуваат нестабилност и остри промени во политиката. Уставот на САД преживеа повеќе од 230 години делумно затоа што е тешко да се промени.

Предлозите вклучуваат дозволување национален референдум, намалување на условот за супер мнозинство, или олеснување на состојбата на државите да свикаат конвенција.

Засега, процесот на измена останува она што го дизајнираа карикатите. тој е бавен, баран и отпорен на краткорочните политички можности. Тој креираше само 27 амандмани во рок од два века, но тие амандмани се однесуваат на некои од најконеквентните прашања во американската историја. Процесот гарантира дека кога Уставот ќе се промени, се менува дури по вонредни напори и со широка поддршка низ целата земја.

За понатамошно читање, на Националниот архив [ФЛТ:0] обезбедува целосен текст на Уставот и амандманите [ [ФЛТ]. [ФЛТ:] Националниот уставен центар нуди интерактивни ресурси за истражување на процесот на амандман [ФЛТ:5]. Овие извори даваат дополнителна длабочина за граѓаните кои сакаат да разберат како се развива Уставот.