Table of Contents
Уставната фондација на федералната судска моќ
Управувањето на законот преку федералните судови е поврзано со уставната рамка во 1787.
Федералните судови ја добиваат својата власт од уставните донации и од законските одредби. Конгресот има овластување да ја дефинира надлежноста на пониските федерални судови, кои доведоа до условен систем денес. Уставот исто така ја проширува федералната судска власт на случаите кои произлегуваат од самиот Устав, федералните статути, спогодби и спорови помеѓу државите или граѓаните на различни држави.
Овој авторитет гарантира дека законодавната и извршната акција остануваат во рамките на уставните граници. Судскиот преглед функционира како критична проверка на владината власт и ја зајакнува улогата на федералните судови како чувари на уставното управување.
Структура на федералниот судски систем
Окружни судови: Нивото на судењето
Во федералниот судски систем, кои работат на три нивоа, а окружните судови се однесуваат на местото на влез во повеќето случаи, има 94 федерални судски области низ цела САД и нејзините територии, секој со најмалку еден окружен суд. овие судови се занимаваат со цивилни и кривични прашања кои произлегуваат од федералниот закон. Окружните судии ги надгледуваат судските процеси, владеат според законот и донесуваат обврзувачки одлуки кои го поставуваат патот за потенцијални жалби.
Во кривичните случаи, окружните судови ги надгледуваат судските постапки, избор на порота и самото судење.
Судови на жалби: Ниво на апелација
Наместо тоа, групи од тројца судии го испитуваат извештајот од понискиот суд за да утврдат дали се случиле правни грешки што влијаеле на исходот на случајот.
Овие мислења ги поврзуваат окружните судови во текот на целата покраина и честопати влијаат врз судовите во други покраини кога покраинските судови не се согласуваат околу едно правно прашање, Врховниот суд може да се вмеша во решавањето на конфликтот и воспоставувањето на униформна национална власт.
Врховниот суд на Соединетите Држави
Врховниот суд се наоѓа во врвот на сојузното судство и врши дискрециона надлежност во повеќето случаи, избирајќи околу 1 отсто од петициите поднесени секоја година за целосен преглед.
Врховниот суд исто така ја задржува првобитната надлежност во врска со ограничената категорија на случаи, вклучувајќи ги и споровите помеѓу државите.Ова е ретко во практиката, но кога ќе се случи Судот функционира како суд за судење со специјален господар назначен да собира докази и да дава препораки. Судот и#8217; пресудите за уставното толкување и федералниот закон за статистика поставува обврзувачки преседан кој го обликува спроведувањето на законот низ целата земја.
Процес на спроведување на законот во федералните судови
Истражување и наплаќање
Спроведувањето на федералниот закон пред случајот да започне во судот, федералните агенции за спроведување на законот, како Федералното биро за истраги, администрација за борба против дрогата, Бирото за оружје за алкохол и експлозиви, и истражителите на Домашна Безбедност спроведуваат истраги за сомневање за прекршување на федералниот закон. овие агенции собираат докази преку набљудување, налози за претреси, интервјуа за сведоци и судска анализа.
Штом истражителите веруваат дека постојат доволно докази, се наведува на обвинителот на САД и#8217; канцеларијата на Федералните обвинители, позната како помошни обвинители на САД, кои ги оценуваат доказите за да се утврди дали треба да се поднесат обвиненијата. Обвинителите ја применуваат [ФЛТ:0] Признанието [Фринтетите на федералниот обвинител [ФЛТ], кое бара разгледување на силата на доказите, веројатноста за убедување, сериозноста на прекршокот и достапноста на некриминални алтернативи. Ова обезбедување гарантира дека федералните средства се резервирани за судските постапки каде што се федералните интереси.
Продолжи со големото жири
За кривични дела, петтиот амандман бара обвиненијата да бидат покренати преку обвинение од страна на истражната порота.
Бранителството нема право да презентира докази или вкрстени сведоци пред истражната порота. Оваа еднострана постапка привлече критики од адвокатите и застапниците на граѓанските слободи, но Врховниот суд доследно го потврди системот на истражната порота како конзистентна со уставните барања.
Предизвикување и судење
Обвинетиот може да се изјасни виновен, не виновен или, со судска дозвола, ноло наговестување обично води директно до осудување. Не е виновен го поставува патот за судско судење и судење.
Судската постапка во федералниот суд е водена од Федералните правила на кривична постапка и Федералните правила на цивилна процедура. Овие правила поставуваат крајни рокови, обврски за откривање и практика на движење.
Вообичаените иницијативи вклучуваат предлози за потиснување на доказите добиени во кршење на четвртиот амандман, предлог за отфрлање на недоволните докази и предлог за промена на местото.
Процес на судење
Шестиот амандман гарантира дека го гарантира правото на брзо и јавно судење пред непристрасното жири избрано од областа каде што се случи злосторството.Изборот на жирито вклучува вошлив страв, во текот на кој адвокатите и судијата ги испрашуваат потенцијалните поротници за да ги идентификуваат предрасудите. Секоја страна може да употреби неограничен број предизвици за каузата и ограничен број на предрасуди за формирање на жирито.
Обвинителството го носи товарот на докажување на вината без сомнеж, обвинетиот ужива предвидност на невиноста и нема обврска да презентира докази. ако обвинетиот одлучи да сведочи, вкрстеното испрашување може да го испита кредибилитетот и претходните неодлучни изјави.
Федералните правила на доказите управуваат со отчетноста на сведочењето, документите и физичките докази на судење. Гласовите се генерално недозволиви освен ако не се во рамките на признат исклучок.
Просуда и суд
Во федералните криминални случаи, пресудата мора да биде едногласна. Ако поротата не може да постигне неуништливост, судијата ќе прогласи погрешно судење, а обвинителството може да одлучи да го поништи случајот. Невин суд го ослободува обвинетиот и повторно го суди Клаус.
Во граѓанските случаи, стандардот на докази е понизок. Дистинтите мора да го докажат својот случај со подготовка на доказите, што значи дека е поверојатно дека тврдењата на тужителот да се точни.
Просудување и казнување на федералниот суд
Упатства за ослободување од федералните казни
Федералната пресуда функционира според САД како насоки за изрекување на казните, кои обезбедуваат рамка за одредување на соодветни казни. директите одредуваат нивоа на прекршок базирани на криминал и прилагодување на факторите за намалување или намалување на проблемите. Обвинетата&8217; категоријата на криминална историја се комбинира со нивото на напад за да се даде препорачан опсег на осудување. Додека Врховниот суд се уште мора да ја разгледа казната кога ќе ги воведат САД в. Букер [ФЛТ] (2005).
Просудите за осудување им овозможуваат на двете страни да презентираат аргументи за соодветна казна. [ФЛТ], кои ја вклучуваат природата на престапот, историјата на обвинетиот, потребата за одврат, заштитата на јавноста и потребата да се обезбеди праведна казна. Жртвите може да сведочат преку изјави за влијанието на жртвите. Обвинетиот има право на севкупно уништување, приведување на судот, директно обраќање на казната пред изрекувањето на казната.
Типови на федерални казни
Федералните судови наметнуваат редица казни во зависност од криминалот и околностите на обвинетиот. [ФЛТ:0]
Федералниот закон, исто така, дозволува значајни средства во борбата против шверцот со дрога, перење пари и организиран криминал, иако останува контроверзен поради неговото влијание врз правата.
Привлечни казни
Судот на апелационата ревизија во рамките на стандардот, со тоа дава значително одложување на пресудата на окружниот суд.
Преглед на жалби и посудни барања
Апелациски процес
Апелациониот суд одговара со кратка одбрана на пресудата, а потоа се слуша усна расправа, во текот на која судиите ги испрашуваат адвокатите за покренатите правни прашања.
Фактични заклучоци, сепак, за забележлива грешка, може да ја промени пресудата, да нареди ново судење, или да се приложи за понатамошните судски процеси доследни со неговото мислење.
На Врховниот суд му се обраќаат вирови на Сертиорија
Партиите кои бараат ревизија мора да поднесат петиција која покажува дека случајот покренува убедливо правно прашање вредно за судот и#8217; го свртува вниманието. Врховниот суд (судителот) дава цензурирање на цертиорари кога најмалку четири судски постапки ќе гласаат за да се сослуша случајот. Ако е негирано прашањето на грлото од судот, тогаш одлуката останува.
Колатерален преглед: Habaes Corpus
Државните затвореници кои ги оспоруваат нивните пресуди во федералниот суд мора да продолжат под [ФЛТ:0] 28 САД.
Цивилни дејства преку федерални судови
Приватни права на дејството
Многу федерални статути создаваат приватни права на дејствување кои им овозможуваат на поединци и организации да го спроведуваат законот директно во федералниот суд. Законите за граѓански права, статутите за животна средина, регулативите за заштита на потрошувачите и законите за заштита на потрошувачите, сите приватни тужби за спречување на прекршувањата.
Можноста за адвокат и#8217; трошоците според статутот како [ФЛТ:0] 42 U.S.C. 1988 [FLT] и Clean Air Action ги поттикнуваат приватните партии да донесат случаи кои ќе им послужат на јавните интереси. Без префрлање на парите, многу тужители не можеа да си дозволат да ги образложат сложените федерални случаи. Можноста за исплата исто така ги поттикнува адвокатите да преземат граѓански права и еколошки случаи кои инаку би биле незастапени.
Инјунктивно олеснување и структурни инстанци
Федералните судови имаат широка правична власт да издаваат наредби за да им се нареди на партиите да земат или да се воздржат од конкретни дејства. [ФЛТ:0] Постојаните мерки [ФЛТ:] да обезбедат конечно олеснување по судењето за состојбата на статус кво.
Издавањето на неумерена помош бара од тужителот да покаже непоправлива штета, веројатност за успех на заслугите, рамнотежа на нееднаквостите во корист на тужителот, и дека судскиот налог служи за јавен интерес.
Управување со федералната агенција
Федералните агенции како што се Комисијата за безбедност на животната средина и Федералната трговска комисија, можат да побараат граѓански казни, дезертација на профити, забрани и други лекови.
Законот за реформи и заштита на потрошувачите и други современи регулаторни статути ги проширија ингеренциите на агенциите, истовремено создавајќи програми за "Песпловер" кои ги поттикнуваат поединците да пријават прекршувања.
Уставни предизвици и судски преглед
Стабилен и праведен
Федералните судови ќе слушнат случаи кои ќе ги претставуваат вистинските спорови помеѓу неповолните страни. Учењето на [ФЛТ:0] зад повредата и обвинетиот е потребно за тужителите да покажат повреда која е конкретна, одредена и неизбежна; катавска врска помеѓу повредата и однесувањето на обвинетиот#8217; и веројатноста дека поволната судска одлука ќе ја надомести повредата. Овие барања ги спречува судовите да издаваат советни мислења и да се осигураат случаите да бидат запалени од личните партии на местото на настанот.
Дополнителни доктрини се [ФЛТ:0] дополнување [ФЛТ], кои забрануваат разгледување на прераните тврдења, и [ФЛТ:] на одредени случаи на почитување на судските постапки или избегнување на неупотребливи уставни прашања. Овие доктрини ја одразуваат ограничената улога на федералните судови кога нема да постојат уставните судови.
Уставна интерпретација во практиката
Кога федералните судови го толкуваат Уставот, тие применуваат различни методи на толкување за да го одредат значењето на неговите одредби. Текстуализмот се фокусира на обичното значење на уставниот текст во времето на донесувањето. Оригинализмот се обидува да го утврди првобитното јавно значење на одредбите.Живиот уставизам смета дека Уставот еволуирал за да ги исполни променливите општествени услови. Методот кој судијата го применува може значително да влијае на исходот на уставните предизвици.
Федералните судови употребија судска ревизија за да ги намалат основните права, да ги надминат конгресните овластувања или да ја воведат власта на државата.
Улогата на федералните судови во современото спроведување на законот
Сложено следење и продолжување на мултидистриктот
Федералните судови сè повеќе ги водат сложените случаи на повеќе страни, опширно откривање и технички докази.
Дејствата од класот обезбедуваат пристап до правдата во случаи каде индивидуалните тврдења се премногу мали за да се оправдаат одделни тужби. Федералните судови внимателно ги проверуваат верификацијата, одобрувањето на договорот и доделувањето на награди за заштита на отсутните членови на класот и спречување на злоупотребата на уредот.
Технологија и докази во федералниот суд
Според Федералните правила на граѓанското правило се однесуваат на зачувувањето и производството на електронски складирани информации и обезбедуваат санкции кога страните не ги исполнуваат своите обврски кон откритието.
Дигиталните докази исто така покренуваат нови правни прашања според Четвртиот амандман.
Интернационална и прекршочна акција
Федералните судови можат да се соочат со случаи со меѓународни димензии.
Во цивилните случаи, федералните судови може да издаваат писма со кои ќе бараат помош од странските судови при добивање докази. Федералното судство&8217; способноста за водење на меѓународните случаи го зајакнува глобалното остварување на американското спроведување на законот.
Предизвици со кои се соочуваат федералните судови во спроведување на законот
Случаи за оптоварување на притисокот и контрибутите за ресурси
Федералните судови водат огромен број случаи секоја година, со преку 400.000 случаи поднесени годишно низ сите окружни судови. Бројот на окружните судии не држи чекор со порастот на барањата, што води до тешки случаи и проширени случаи.
Несоодветностите можат да доведат до итни истраги, ограничен пристап до експертските сведоци и послаби застапувања на судските процеси и пресуди.
Разлики и грижи за праведноста
Реформата на федералната казна во изминатите четири децении ја намали судската дискреција и придонесе за значителни разлики.
Студиите покажуваат дека обвинетите црнци и Шпанци ќе бидат притворени пред суд, а помали се шансите да добијат признание за нивните интереси и поголема е веројатноста да добијат подолги казни отколку белите обвинети обвинети за слични прекршоци.
Јавна доверба и законитост
Политиката од висок профил на судските потврди и зголемената поделба на правосудската филозофија предизвика загриженост во врска со намалувањето на довербата на јавноста.
Според податоците на понизните државни судови, одобрувањето на Врховниот суд се намали во последниве години, при што рејтингот на одобрувањето паѓа под 50 отсто за подолги периоди.
Иднината на законот што се спроведува преку федерални судови
Спроведувањето на законот преку федералните судови ќе продолжи да се развива како одговор на новите правни предизвици, технолошки промени и општествени очекувања.
Односот помеѓу федералните и државните судови во спроведувањето на законот исто така ќе остане динамичен.
Интеграцијата на технологијата во судските операции, забрзана од пандемијата КВИД-19, отвори нови можности за подобрување на пристапот до правдата. Далечинските сослушувања, електронското поднесување и видео-консултациите се сега стандардни карактеристики на федералната судска практика. Овие иновации можат да ги намалат трошоците, да го забрзаат процесирањето на случаите и да го прошират пристапот до законската застапеност. Истовремено, тие покренуваат прашања за безбедноста, евидентната сигурност и зачувувањето на процедуралната правда во дигиталната средина.
Уставната рамка воспоставена пред повеќе од два века се покажа како извонредно приспособлива на променливите околности, а федералните судови најверојатно ќе останат централни во однос на спроведувањето на федералниот закон за генерациите што доаѓаат.