Table of Contents

Темелот на судската моќ во современите правни системи

Нивното секојдневно дело вклучува да читаат статути, прописи и претходни судски одлуки, потоа да ги применат овие текстови на конкретни факти од спорот.Оваа интерпретација е се освен механичка работа.Тоа бара судско расудување, резонирање и длабоко разбирање на правните принципи.Начинот на кој судијата ги чита законите може да одреди дали е спроведен договор, кривично лице оди слободно или регулација стои.Со текот на времето овие поединечни одлуки се насоберуваат во едно тело на закони кое го обликува општеството.

За да се сфати како судиите го толкуваат и применуваат законот, мора најпрво да се разбере ограничувањето и слободата под кои работат. Во заедничките правни системи судиите се обврзани со преседанот на пазувите на зјапањето, но сепак тие го поседуваат авторитетот да ги разликуваат или надгласаат претходните одлуки кога околностите го бараат. Во системите на граѓанскиот закон судиите се построги врз сеопфатени кодови, а помалку врз законот за случајот. Без оглед на системот, суштинскиот предизвик останува истиот: надминување на јазот помеѓу генералниот јазик на еден правен текст и конкретната реалност на човековиот спор.

Големи теории на судска интерпретација

Овие теории го даваат филозофскиот столб за судските аргументи и честопати објаснуваат зошто различни судии донесуваат различни заклучоци за истото правно прашање.

Текстуализмот

Според некои експерти, овој пристап треба да го толкуваат законот само според вообичаеното значење на текстот во тоа време.

Оригинализам

Оваа теорија стекнала значително влијание во современите прашања кои главните судии никогаш не ги замислувале, како што е интернет приватноста или дигитално набљудување.

Пресврти на елементите

Овој пристап им овозможува на судиите да ги пополнат празнините во законот или да ги решат двосмислените работи на начин кој се усогласува со законодавната власт и со целокупната цел на законодавството.

Пристап до живиот устав

Понекогаш наречена: "Дрвоградите на дрвјата," оваа теорија тврди дека уставните одредби се динамични и мора да се толкуваат во светло на развојните општествени вредности. Тоа е најблиску поврзано со Канадската повелба за правата и слободите [ФРЛ] (1954) и со одредени одлуки на Врховниот суд на САД, како [ФЛТ:0] Б.

Прагматизам и балансирање

Наместо да се придржуваат само на една теорија, многу судии користат прагматичен пристап, одмерувајќи ги последиците од нивните одлуки и балансирајќи ги конкурентните интереси.

За да се спречат статутите, судиите користат алатки и методи

Освен некои од големите теории, судиите користат и неколку практични алатки наречени канонски конструкции за да извлечат значење од правните текстови.

Текстуални канони

Текстуалните канони се фокусираат на самиот јазик. [ФЛТ:0] Општ термин е ограничен на елементи од иста категорија. На пример, њучарите, камионите, мотори и другите возила најверојатно нема да вклучуваат авиони. [ФЛТ:] не е толку лесно да се спомене дека постои нешто што го знае компанијата за да се реши. [ФЛТ]

Константни канони

За да се одреди дали ќе се примени двосмисленото кривично правило, [ФЛТ:0] владеењето на попуштите [ФЛТ: 1) бара двосмислените криминални статути да бидат интерпретирани во корист на обвинетиот.

Легислативна историја и интуитивен

Судиите честопати се консултираат со извештаи на одборот, со подни дебати и со други законски материјали за да одредат што планираат пратениците.

Предходни и непогодни одлуки

Според принципот , судиите се генерално обврзани од повисоките судови во иста надлежност. Ова создава стабилност и предвидливост. Но, далносите што се гледаат не се апсолутни; судовите можат да ги отфрлат преседаните кои станале неспособни, се контрадикторни со подоцнежните правни настани или се погрешно одредени. Одлуката за преувеличување е самиот чин на толкување, бидејќи судијата мора да го преиспита оригиналното резонирање и да ги процени трошоците на промените.

Фактори што влијаат врз судската одлука

Законското толкување не е сосема логична вежба.

Законска контекста и хиерархијата

Структурата на самиот правен систем наметнува ограничувања; судијата е обврзан од преседаните на апелационите судови; суд со протекторат, кој е обврзан од највисокиот суд; највисокиот суд има поголема слобода да толкува креативно. Уставните одредби ги побиваат статутите и статутите ги поништува регулативите. Оваа хиерархија ги присилува судиите да резонираат во рамките на некоја рамка, дури и кога тие би претпочитале различен исход.

Општествените норми и јавното мнение

Судиите не се имуни на општеството во кое живеат. На случаите од висок профил кои вклучуваат граѓански права, абортус или ист брак честопати се одраз на променливите општествени норми. Додека судиите ретко ги наведуваат анкетите на јавното мислење, врз нивните толкувања може да влијае она што го сметаат за современи стандарди на пристојност или правда.

Судска филозофија и лична заднина

Студиите покажаа дека судиите од различно професионално потекло (пр., поранешни обвинители против јавните бранители) можат да гласаат различно за одредени прашања.

Институционална динамика

Во повеќе пресуди, размислување и преговори може да одигра клучна улога.

Процесот на донесување судски одлуки чекор по чекор

Иако процесот варира според надлежноста и судскиот ниво, повеќето судии следат структуирана секвенца кога ќе решат еден правен спор.

Чекор 1: Прими го случајот и прелиминарниот преглед

Судиите ги разгледуваат овие материјали за да ги разберат правните прашања и фактите во спорот.

Чекор 2: Правно истражување и анализа

Судиите и нивните службеници вршат опширно истражување, и бараат соодветни статути, одредби, уставни одредби и претходни случаи.

Чекор 3: Орални аргументи (ако може да се добие)

Во многу апелациони судови, усните аргументи им дозволуваат на страните да ги претстават своите позиции и да одговорат на прашањата на судиите.

Чекор 4: Делиберација и нацрт

Во судовите со повеќе судии, тие гласаат за исходот и му го припишуваат мислењето на некој конкретен судија.

Чекор 5: Издавање на одлуката

Судиите честопати вклучуваат детално резонирање токму затоа што знаат дека нивното толкување ќе ги води идните случаи.

Влијанието на судските толкувања врз реалниот свет

Секоја одлука придонесува за развој на законот.

Поставување на претходници што ги водат пониските судови

Една одлука од врховен суд може да ја промени целата област на законот. На пример, Врховниот суд на САД (2008) ја трансформираше регулацијата на оружје низ целата земја. Слично на тоа, Европскиот суд за толкување на договорите на ЕУ ги усогласи законите низ земјите членки.

Влијателен закон и извршна акција

Кога судовите толкуваат еден статут кој излегува од законот, пратениците можат да го изменат законот за да ја разјаснат својата првобитна цел. На пример, откако Врховниот суд на САД го намали обемот на дискриминаторски акт на ерата во Законот за вработување, Конгресот го измени за да ја врати пошироката заштита.

Јавната политика и општествените норми

Судските одлуки можат да ја забрзаат или да се спротивстават на општествените промени. [ФЛТ:0] Бордот за образование [ФЛТ] [ФЛТ] (десегрегација] [ФЛТ:2] Пол В. Вејд [ФЛТ] [ФЛТ]] (брак] (абортусот]), и [ФЛТ: 1) Обергефел против. Хоџис [ФЛТ:5] (смевривовите што се според ист пол], не се само законски затворени во водите. Дури и кога судиите се обидуваат да останат во рамките на четири агли, неизбежно со нивните критики е неизментификтивни, овие се уште пошироки со пошироки критики: овие пресуди, најчесто се уште полоши, во однос на судиите.

Да се создаде законска сигурност или несигурност

Јасно, доследното толкување ја поттикнува предвидливоста, која е од суштинска важност за планирање и индивидуална слобода. Но контрадикторните толкувања меѓу пониските судови, или острите промени во насока на повисоките судови, можат да создадат несигурност. На пример, кога Врховниот суд на САД ја надгласи долгогодишната пресуда во [ФЛТ] Добс против здравјето Џексон жените [ФЛТ] [1]), тој ги отстрани децениите на зависност од [ФЛТ: 2] Ро.

Споредба на перспективата: Како различни системи се приближуваат кон интерпретација

Пристапот значително варира помеѓу заедничкиот закон и традициите на граѓанските закони, како и низ секоја земја.

Вообичаени правни системи (САД, Велика Британија, Канада, Австралија)

Во заедничките надлежности, судиите имаат значителен авторитет да го развијат законот преку преседан. Улогата на судското толкување е проширена и судиите често пишуваат долги мислења објаснувајќи го нивното резонирање. "Старе децисис" создава вертикален и хоризонтален ефект на обврзување. Сепак, постои варијација: Врховниот суд на Обединетото Кралство (Witnested Kingtel) е повеќе спремен да користи преобразно толкување и да се консултира со законодавната историја отколку неговиот американски колега.

Системи на граѓански закони (Франција, Германија, Јапонија, Латинска Америка)

Во земјите на граѓанските закони, примарниот извор на закон е законот, а не законот. Судиите се очекува да го применуваат текстот со помала дискреција. Мислењата се обично пократки и помалку аргументирачки. Меѓутоа, разликата се замаглува. во Германија Федералниот Уставен суд разви богато правно тело кое функционира слично на заедничкиот преседан на законот. Европскиот суд за човекови права, иако дел од меѓународниот договор, исто така, го зголемува правото на одржување на националните судови.

Религиозни и обични правни системи

Овие системи претставуваат уникатни предизвици кога се толкуваат кодифицираните статути заедно со верските норми.

Заклучок

Прашањето за тоа како судиите го толкуваат и применуваат законот не е само академска љубопитност туку и основна за легитимитетот и ефикасноста на кој било правен систем. Секој судија, без разлика дали го сфаќаат или не, усвојува некоја теорија на толкување, сеедно дали е текстуален, наметлив или прагматичен. Алатите што ги користат и факторите што ги одмеруваат исходот што влијаат на вистинските луѓе. Разбирањето на овие процеси им дозволува на граѓаните, адвокатите и креаторите на политиката да се вклучат во улогата на судството. Како што општествата продолжуваат да еволуираат, така и методите ќе користат за читање на законот. Тековниот дијалог меѓу судовите, законодавните и јавните толкувања кои гарантираат судска интерпретација и постојана и постојана тема.