Table of Contents

Филистер: Длабоко вдлабнатина во Сенатот

За критичарите, создава парализа, овозможува мала група да ја поништи волјата на мнозинството, и се користи за блокирање на значајните граѓански права.

Оваа статија се проширува во врска со механичарите на филибастерот, ја следи нејзината историска еволуција и ги истражува аргументите за и против нејзината употреба во денешницата длабоко поларизирана политичка средина.

Што е филибастер?

За разлика од Претставничкиот дом, кој строго ограничува колку долго членовите на Сенатот можат да говорат, се смета за една долга традиција на неограничена дебата.

Меѓутоа, во модерниот Сенат, вистинскиот акт на зборување во подолги периоди е редок.

Барањето за 60 гласа не постои во Уставот. Тоа беше креирано од страна на правилата на Сенатот со тек на време. Ова значи дека филибастерот не е уставно право; тоа е процедурален обичај кој Сенатот може да го промени или елиминира преку едноставно мнозинство гласови, често нарекувана њужна опција.

Два вида на филбастери: њу њу њу.

Според говорот, ако говорникот запре или го напушти подот, дебатата би можела да заврши и да продолжи.

Денес, Сенатот работи под еден ненамерен филигратор. Без 60 гласови да се повика на конструкција, законот е всушност мртов, дури и ако сенаторот кој се противи никогаш не каже збор на подот. оваа промена драстично ја намали цената на опструкцијата, што ќе биде полесно за партијата да ја блокира легислативата без да плаќа никаква политичка цена.

Како филибастерот влијае врз правењето закони: Механика во пракса

ФИЛБОТ, фундаментално, обликува како функционира Сенатот и како е усвоен законот.

  • Еден единствен сенатор може да се спротивстави на таа согласност, што го поттикнува барањето за заокружување на гласањето.
  • За да се повика на заплет, [ФЛТ:0] 60 сенатори [ФЛТ:1] мора да гласаат за ставање крај на дебатата.
  • Одредени категории на легислатива се изземени од филбастерот, особено [ФЛТ:0], кое бара само просто мнозинство (51 глас) за усвојување.
  • Номинациите на судството и назначувањето на извршната власт се, исто така, изземени од филиграторот преку серија на опции за владеење на њујоршката опција во 2013 и 2017 година.

Овој процедурален пејзаж значи дека за да се усвои скоро секој значаен дел од легислативата, мнозинската партија мора или да изгради двопартиска супермножество од 60 гласови или да го искористи тесниот процес на помирување, кој може да се користи само за прашања поврзани со буџетот според Актот за конгресен буџет од 1974 [ФЛТ].

Трасболата од 60 бои: Како ја обликува стратегијата

Барањето од 60 гласа има длабоко влијание врз стратегијата и исходот од Сенатот.Тоа значи дека дури и една партија да има 55 места, не може да ја усвои својата агенда без да освои најмалку пет членови на малцинските партии.

На пример, нацрт-законот со поддршка на 59 сенатори ќе пропадне ако не се обезбедени 60-тите избори. Ова им дава огромно влијание на мала група на умерени сенатори од двете страни, кои можат да побараат концесии во замена за нивната поддршка.Тоа исто така значи дека легислативата која е широко популарна кај американската јавност .. како што се проверките за оружје или одредени реформи во имиграцијата може да биде блокирана од страна на малцинство сенатори кои го претставуваат малцинството од населението.

Историјата на филибастерот: Од рере Тактик до Рутин обструкција

Иако неограничената дебата била карактеристика на Сенатот уште од неговите први денови, филибастерот како намерно средство за опструкции не станал заеднички сѐ до крајот на 19 век.

Ерата на основањето и периодот на Антебелум

Во раниот сенат, кога комората беше мала и партизаните поделби беа помалку строги, имаше мала потреба од правила за ограничување на дебатата.Сенатот работеше главно со консензус.Но, како што се зголемуваше и политичките несогласувања се интензивираа, отсуството на временско ограничување на дебатата стана оружје за малцинството.

Првиот познат филибастер се случил во 1837, кога група сенатори на Виг ја блокирале легислативата поврзана со отстранувањето на федералните депозити од Банката на САД.

Промена на правилата во 1917: Раѓање на облекувањето

Во 1917, на барање на претседателот Вудроу Вилсон, Сенатот го усвои Правилото 22, кое овозможи двотретинско гласање за ставање крај.

Меѓутоа, дури и по 1917 година, зачепувањето ретко се користело. [ФЛТ:0] Процесот на клонирање [ФЛТ:1] остана тежок за повикување, а филбастерот продолжи да напредува.

Ера на граѓански права и подем на современиот филбастер

Јужните сенатори го користеа за да ги блокираат законите против линализирањето на правото на гласање, законот за човекови права и Актот за граѓански права од 1957 и 1964.

Законот за граѓански права од 1964 година се соочи со 60-дневен филибатор од страна на коалицијата на јужните сенатори, кој на крајот беше надминат само кога Сенатот гласаше за заокружување за првпат во предлог-законот за човекови права, при што 71 сенатори гласаа да стават крај на дебатата , четири повеќе од двете третини што беа потребни во тоа време.

Реформите во 1970-тите: Приземјување на трибините и тивкиот филибастер

Во 1975 година Сенатот го намали прагот на зацрпување од две третини присутни сенатори и гласаше според актуелните услови на три петтини од сите сенатори или 60 гласови.

Во исто време, Сенатот виде зголемување на двојното движење, процедура за закажување која му овозможи на судот да се префрли на друг бизнис додека беше затворен нацрт-законот. Оваа иновација ефикасно ја прекина потребата од разговори со филибатроти, бидејќи сенаторите повеќе не мораа да го држат подот за да блокираат закон. едноставно мораа да приговараат, а законот требаше да биде поставен на неодредено време.Тоа е потеклото на модерниот фислибатор, кој го отстрани јавниот спектакл и политичката одговорност од актот на опструкција.

Нуклеарната опција: Како судските потврди ја променија играта

Традицијата беше Сенатот да потврди дека судиите со просто мнозинство ќе ги потврдат своите судии, иако одделни сенатори можеа да ги одложат гласовите преку притвори или други тактики, што се смени во раните 2000-ти, кога двете страни почнаа да го користат филибастерот за да ги блокираат кандидатите за правосудство на кои тие се против.

Во 2003 година, демократите од Сенатот се заканија дека ќе го елиминираат филибастерот за номинации со процедурален потег наречен "Опција на народот на две партии," како одговор на тоа, републиканците од Сенатот се заканија дека ќе го елиминираат филибастерот за номинации, со процедурален потег наречен "Операција на народот."

Во 2013, Демократите од Сенатот, фрустрирани од републиканските филигратори на претседателот Барак Обама, апелираат и се повикуваат на нуклеарна опција [ФЛТ:0], да го исклучат филибастерот за сите номинации освен судиите на Врховниот суд [ФЛТ].

Денес, сите номинации од судиите на окружниот суд до државни службеници можат да бидат одобрени со просто мнозинство, со што ќе се стави крај на барањето од 60 гласови кое претходно го примени.

Зошто поддржувачите го бранат филибастерот

Застапниците на филбастерот нудат неколку аргументи за тоа зошто барањето за 60 гласови треба да се зачува, особено за легислативата.

Охрабрувачки двостраен компромис

Најсилната причина за да се поддржи филибастерот е тоа што мнозинството од партијата треба да преговара со малцинството, со тоа што бара од мнозинството да ги усвои повеќето сметки, Сенатот ги принудува коалициите кои ги преминуваат партиските линии. Поддржувачите тврдат дека ова создава поиздржлива, широка поддржана легислатива која не се ниша со секој изборен циклус.

Заштита на малцинските права во еден главен систем

Сенатот беше наменет да биде делиберативно тело каде малцинството има силен глас.Шестегодишните услови на сенаторите беа наменети да ги инвалираат од краткорочен политички притисок.Филбастерот ја прошири оваа логика со гарантирање дека мнозинството не може едноставно да го претвори малцинството во контроверзни прашања.За поддржувачите ова не е опструкција; тоа е заштита против тиранијата на мнозинството.

Промовирање стабилност со бавното промена

Со тоа го отежнува усвојувањето на легислативата, а на јавните и заинтересираните групи им се дава повеќе време да реагираат и да организираат.

Зошто критичарите велат дека филибастерот има проблем

Противниците на филибастер тврдат дека нејзините трошоци далеку ги надминуваат нејзините користи, особено во современа ера на длабока партизанска поларизација.

Создава мрежно поврзување и спречува законодавна акција

Најистакнатата критика на филбастерот е дека го блокира Сенатот да дејствува за прашања кои имаат поддршка од мнозинството.

Неоснован во Уставот

Филастерот не се појавува во Уставот. Беше креиран од страна на владеењето на Сенатот, а противниците тврдат дека Основачите на отци немале намера да донесат просто процедурално правило за ефикасно да бараат супер мнозинство за сите значајни закони. Уставот експлицитно бара супермајаурити во неколку специфични области (како што е ратификување на спогодби или осудување на неповикнат функционер), а критичарите тврдат дека тоа покажува како основачите знаеле како да бараат супер-големи гласови кога сакале.

Историска улога во блокирањето на граѓанските права

Противниците тврдат дека секоја процедурална алатка која толку ефикасно се користела за заштита на поделбата и расна дискриминација треба да се гледа со екстремни скептицизам, ако не се укине целосно.

Овластува малцинство од сенатори кои го претставуваат малцинството на населението

Според некои проценки, коалиција од сенатори кои претставуваат само 18 проценти од населението на САД може да блокира закони, што значи дека мал број сенатори претставуваат мал дел од американскиот народ може да спречи акција поддржана од огромното мнозинство во земјата.

Предложени реформи и иднината на филибастерот

Дебатата околу филибастерот се интензивираше во последниве години, при што неколку предлози за реформи добија сериозно внимание во Вашингтон и меѓу политичките коментатори.

Врати се на њу-кучешката песна!

Една многу дискутирана реформа е да се врати филиграторот, кој им дозволува на сенаторите да го држат подот и постојано да зборуваат за блокирање на предлог-законот.

Го спуштам пространството на облеката

Друга опција е да се намали бројот на гласови потребни за заплет, од 60 на можеби 55, 53, па дури и просто мнозинство.

Извези за специфични видови на легислација

Некои реформатори предлагаат трајно изземање на одредени категории на легислатива од филибастерот, исто како што е веќе изземено буYетот.На пример, се даваат предлози за изземаое на легислативата за гласачките права, одредени мерки за национална безбедност, или нацрт-закони поврзани со пописот на крајот од бременоста и повторното ограничуваое.

Аполицијата на легислативниот филибастер ентитрелно

Со ова сценарио, Сенатот ќе работи како Домот за повеќе работи, при што само мнозинството ќе биде доволно за усвојување на легислативата.

Неодамнешни дебати и политички контекст

Во 117-тиот Конгрес (2021.2023), филбастерот беше во центарот на интензивна политичка дебата. со тоа што Сенатот се подели 50.50 и потпретседателот Камала Харис гласаа за поврзување, демократите одржаа номинално мнозинство, но ги немаа потребните 60 гласови за унапредување на големата легислатива.

Нивното противење спречи промена на правилата за право на гласање не успеа да напредува. Наместо тоа, демократите го искористија процесот на буџетско помирување за усвојување на Законот за инфлација од 2022 година, голем закон за клима и здравствена грижа кој не можеше да биде усвоен под прагот од 60 гласа.

Оваа динамика ја илустрира централното оптоварување на филистер дебатата: процесот на помирување им овозможи на демократите да усвојат значајна легислатива, но дојде со строги правила кои ги спречија да се справат со многу други приоритети.

Филибастер и американска демократија: Пошироко прашање

Дискусијата околу филбастерот е конечно дебата во врска со две конкурентни визии за демократијата. Една визија ја приоретизира својата агенда [ФЛТ:0] владеењето [на мнозинството] [ФЛТ:], тврдејќи дека партијата која победи на изборите треба да може да управува и да ја спроведе својата агенда. Другата визија предоризира [ФЛТ:2] заштитата на минилитетот [ФЛТ:3], тврдејќи дека демократијата бара проверка на мнозинството моќ за спречување на угнетувањето на малцинството.

И двете визии имаат заслуги и двете се вградени во американскиот уставен систем. Домот на претставниците го одразува главниот принцип, додека Сенатот ја одразува заштитата на државните и малцинските интереси.Филбастерот седи на крстосницата на овие принципи, а неговата иднина ќе биде одлучена од политичките динамики на следните години.

Некои изучувачи тврдат дека филибастерот станал некомпатибилен со современото владеење бидејќи барањето за 60 гласови го овластува малцинството кое е често географски и идеолошки одвоено од мнозинството, други тврдат дека отстранувањето на филибастерот едноставно ќе го префрли скакулецот на опструкција од под на сенатот на други делови од политичкиот систем, како што се извршните наредби или судскиот преглед.

Заклучок: Филибастер како огледало на идентитетот на Сенатот

Во најдобар случај, таа охрабрува на размислување, заштитени малцински права и спречува избрзана легислатива; во најлош случај, таа овозможи опструкција, зачувана расна неправда и парализирана федералната влада.

Дали да се реформира, задржи или укине дебатата за нејзината иднина одразува подлабок аргумент за природата на американската демократија.

За подетален преглед на внатрешните правила на Сенатот и историјата на згрутчувањето, [ФЛТ:0] Официјалниот водич за филибатори и зачепување [ФЛТ:1] дава детален, недруштвен преглед на нејзината процедурална еволуција и ефекти.