Бракот, како правна институција, се наоѓа на крстосницата на личната слобода, верската слобода и социјалната политика. како последица на тоа, измените на законите за брак ретко се случуваат во политички вакуум. Наместо тоа, тие се производ на динамична тензија помеѓу она што јавноста го сака, она што пратениците се подготвени да го дадат и она што уставот го дозволува. Разбирањето на оваа интеригра е од суштинско значење за секој кој ги следи траекторијата на граѓанските права во 21-виот век, бидејќи битката за еднаквоста стана одлучувачки случај за политички студии за општествените движења во културните движења.

Теоретска фондација: Зошто е важно јавното мнение

Во претставничките демократии, легитимитетот на законот е наследно поврзан со согласноста на управуваните. Политичките научници долго време дебатираат за силата на поврзаноста меѓу мислењето и политиката. "ерматскиот модел," предложен од страна на изучувачите Кристофер Велжиен и Стјуарт Сорока, претпоставува дека јавното мислење делува како корективен термостат; како што политиката се движи во една насока, јавното мислење се менува во спротивна насока, создавајќи јамка.

Меѓутоа, правата на бракот честопати го оспоруваат овој модел бидејќи вклучуваат длабоко-поседнати морални вредности, уставно толкување и заштита на малцинските права против мнозинството.

Историскиот триекторија: Од забрани до еднаквост

Според Галуп, само 27% од Американците го поддржале законското признавање на истиот брак во 1996 година, денес поддршката за истиот пол е околу 71%, оваа драматична промена е една од најзначајните промени во јавното мислење за едно социјално прашање во модерната историја.

Како се случи оваа промена и како се претвори во законско признавање на сложените механизми кои го поврзуваат јавниот став со законодавната акција. Патот не беше ниту линеарна, ниту неизбежна. Тоа вклучуваше катастрофални пречки, како што е усвојувањето на Законот за одбрана на бракот (ДОМА) во 1996, кој го дефинираше бракот како маж и жена за федерални цели. ДОМА помина со двопартиска поддршка и беше потпишан од страна на демократски претседател, одразувајќи го политичкиот консензус на ерата. Две децении подоцна, Врховниот суд го собори во САД.

Историскиот преседан за оваа траекторија беше поставен од страна на Врховниот суд за меѓурасни бракови, со која Врховниот суд ги отфрли забрани забраните за меѓурасните бракови.

Мерење на талогот: Како ги следиме јавните чувства

Организациите како Галуп, Истражувачкиот центар за истражување Пу и Општ Социјален Истражувач (ГСС) со децении ги следат ставовите кон правата на бракот.

На пример, истражувањето на Центарот за истражување Пју покажува дека генерациската поделба на еднаквоста во бракот е остра. Помладите корти постојано изразуваат многу повисоки нивоа на поддршка од постарите. Во 2006 година Пју утврди дека 42% од Американците на возраст од 18 до 29 години го поддржуваат истополовиот брак. До 2023 година, тој број постојано се зголеми на повеќе од 80%. Како што постарите генерации стареат од населението, основната линија на јавна поддршка природно се зголемува како генерациски процес.

Овие алатки носат значајни предрасуди, бидејќи тие ги претставуваат најгласните и најидеолошки екстремни корисници. Научното гласање останува златен стандард за мерење на вистинската ширина на јавното мислење.

Процени за случаите во јавното мнение и во законот

Ирска: Референдумот револуција

Можеби најчистиот пример на јавно мислење кое директно го води законот за брак е референдумот за брак меѓу истовремено ирски лица од 2015 год., во земја со историски силно католичко влијание и конзервативен устав, владата одлучи да го постави прашањето директно пред народот. 34 - от амандман на ирскиот устав беше предмет на жестоки дебати на кујнските маси и во медиумите.

Случајот на Ирците покажува дека кога ќе се појави јасен социјален консензус, правната рамка може брзо да се обнови за да се одрази врз истиот.

САД: Судски пат на кој се поттикнува општествена промена

Американското искуство беше сосема поинакво од случајот на истиот суд од 1993 година на американскиот Врховен суд во 2015 година во [ФЛТ:0] Обергефел против [ФЛТ:], патувањето од случајот [ФЛТ: 1) со кој се соочуваше повеќедецениската борба во која беа вклучени државни закони, федерални судови и директна демократија.

Сепак, како што јавното мислење брзо се промени во доцните 2000 и раните години, политичарите почнаа да ги менуваат своите ставови. Јавната "еволуција" на претседателот Барак Обама во 2012 година го следеше просекот на националното гласање речиси совршено.

Австралија: Постален плабисцит

И покрај противењето од ЛГБТ+ застапници кои се плашеа од омразена јавна кампања 61,6 отсто од испитаниците гласаа "Да."

Овој случај илустрира како владите можат да користат јавни консултативни алатки за кршење на политичките дневници за општествените поделби.

Глобална длабочина: Каде што Backlash Stalk промени

Во многу делови од светот, јавното мислење останува длабоко непријателски настроено кон истополовите бракови, а легислативата се движи во спротивна насока. Унгарија донесе закон во 2020 година со кој на крај се забранува усвојувањето на истите брачни парови од ист пол, а во 2021 година го измени уставот за дефинирање на бракот како маж и жена.

Во овие контексти, јавното мислење се користи од популистичките и авторитарните лидери за да се оправдаат ограничувачките права. Популарната волја се повикува на потиснување на малцинските слободи.

Механизмот на влијанието: Како размислувањето станува закон

За да се направи разлика помеѓу она што луѓето мислат и она што законот го вели, потребно е да се имаат конкретни механизми и актери.

Изборни вредности

Овој изборен избор е можеби наједиректната врска помеѓу јавното мислење и законодавната акција. Републичките сенатори кои се спротивставија на еднаквоста во бракот во 2000-тите се најдоа во тешка позиција како што нивните деца и внуци изразија поддршка за тоа.Ова лично фамилијарниот притисок беше микрокомографска промена на генерацијата во општеството.

Advocacy на заинтересираните групи

Организациите како што се Кампањата за човекови права (ХРЦ), Слободата за брак и Правниот центар Ламбда дејствуваа како клучни посредници.Тие спроведоа софистицирани анкети, смислени рамки на пораки и лобираа за пратениците. Тие помогнаа кристализирањето на латентната јавна поддршка во активен политички притисок.Стратешката одлука на движењето да се фокусира на "брачна врска" наместо на "цивилните синдикати" беше заснована врз истражување на јавното мислење кое покажува дека одделениот но еднаков статус беше морално неодржлив и политички неодржлив во подолг период.

Media Framing

Со текот на времето, покривањето на истите полови двојки премина од фокус на "хомосексуалниот начин на живот" во приказни за посветени семејства, љубов, правна заштита и воена служба. ова го побива прашањето на истите парови кои се однесуваат на "хомосексуален начин" и го прави поприфатливо за умерени гласачи на кои можеби им е непријатно да имаат апстрактни концепти за сексуалниот идентитет.

Судско водство

Судовите можат да дејствуваат како катализатори за промена на мислењето, не само огледала на него. Додека Американскиот Врховен суд во Обергефел ги следеше трендовите на јавното мислење, ниските судски одлуки кои му претходија на законот и пресудата на Масачусетс во 2004 година, наметнаа милиони Американци во реалноста на истополовите бракови. "Лекаториите на демократијата" на тој начин им овозможија на луѓето да видат дека стравувањата, како што е намалувањето на хетеросексуалниот брак, не се материјализираа. гледајќи стабилни, сакајќи ги истите семејства во нивните заедници кои го омекнаа истото и го забрзаа мислењето.

Ограничувањата на одговорност: Кога законот оди напред (или зад него)

Погрешно е да се претпостави дека законот е само огледало на јавното мислење.

[ФЛТ:0] Злиот конструктор [ФЛТ:1] е класично ограничување на примитивната демократија. Во [ФЛТ] Ловинг на север [ФЛТ] Вирџинија [ФЛТ: 3) [ФЛТ] (1967), Судот ги отфрли интерпријативните забрани за брак иако мнозинството од американската јавност се спротивстави на меѓурасниот брак. Ова е класичен случај на судовите да го заштитат малцинството од тиранија.

Дури и кога повеќето институции за мислење се менуваат, правните институции можат да бидат бавни да реагираат поради структурни пречки како што се филибастерот на Сенатот или комитетот што го држат противниците.

Овој интензитет им овозможи ефикасно да го организираат, доминираат во политичкиот дискурс, и го забави темпото на промени дури и како севкупна поддршка. Литературата на политичките науки покажува дека силните малцинства често можат да надминат неорганизирано мнозинство. Затоа, дури и во државите каде анкетите покажаа дека мнозинството на анкетите покажуваат поддршка за бракот, законодавците честопати се колебаат да дејствуваат за страв од гласен дел од доброорганизираното малцинство.

Поглед напред: Следните фронтери на правата на бракот

Прашањата како легализацијата на полигамијата, правата на транссексуалците поединци во бракот, како и рамнотежата меѓу верската слобода и недискриминацијата, најверојатно, ќе бидат обликувани од истите сили.

Како млади, повеќе различни генерации стануваат мнозинство од гласачите, нивните ставови ќе продолжат да ја менуваат правната сцена на семејството, истите алатки за гласање, социјални движења и судски стратегии кои се користени за постигнување на еднаквост во бракот ќе бидат распоредени во овие нови борби. Успехот на идно застапување ќе зависи од разбирањето на динамиката на одредено мислење во игра, интензитетот на опозицијата и институционалните патишта достапни за промени.

Заклучок: Динамична интерплеј

Тоа е динамичен, протективен процес каде што законите за мислење го обликуваат законот, законот ја обликува социјалната реалност, а социјалната реалност се враќа назад во јавното мислење.

Законите кои се водат предалеку пред јавното чувство се замаглуваат и се укинуваат, додека законите кои заостануваат стануваат инструменти на неправда. Движењето за еднаквост ги постигна своите најголеми успеси со стрпливо градење на нов морален консензус, користејќи го секој инструмент од директна демократија за да го преведе тој консензус во правото.