Table of Contents

Вовед: Врховниот суд како Заштитник на уставните права

Врховниот суд на САД служи како последен арбитер на Уставот, обликувајќи го правниот простор кој ги дефинира индивидуалните слободи и моќта на владата.

Марбери против Медисон (1803): Бедрок од судскиот преглед

Овој случај произлезе од политичкото превирање на изборите во 1800, кога претседателот во заминување Џон Адамс назначи неколку "вечерни судии." Кога новата администрација на Томас Џеферсон одби да ги достави комисиите, Вилијам Марбери тужеше за неговото назначување.

Мислењето на Маршал го утврди принципот на [ФЛТ:0] Судска ревизија [ФЛТ] [ФЛТ] [1], моќта на федералните судови да изјаснат дека судството е неуставно. Тој резонираше дека е "незаконско и законски должност на судскиот оддел да каже што е законот."

За подлабоко разгледување на потеклото на судската ревизија, видете го резимето на Ојез за Марбери против Медисон [ФЛТ:1].

Браун против Образовниот одбор (1954): Крај на сегрегацијата под државна власт

Во едногласната одлука, претседателот на Правдата Ерл Ворен напиша дека сегрегацијата "чувството на инфериорна инфериорна вредност ... која може да влијае на нивните срца и умови на начин кој е малку веројатно дека некогаш ќе биде поништен."

Судот експлицитно го поништи [ФЛТ:0] Плеси против [ФЛТ] (1896), кој дозволи расна поделба под доктрината на одделен но еднаков. [ФЛТ:2] Руменски [ФЛТ]] [ФЛТ:]] [ФЛТ]]] На државните закони кои се основале на државни правила, им биле потребни години за да се одведат државни државни училишта за црни и бели ученици во однос на законот за еднаква заштита на 14иот амандман. Иако одлуката не ги дескретираше училиштата за спроведување на граѓанските права и понатамошните одлуки како [ФЛ: 4ОПП.] Aaron. [ЛФЛ: 1945]

За да ја разберете улогата на НААЦП во ова судење, посетете ја [ФЛТ:0] страницата на Фондот за правна одбрана на NAACP на Браун [ФЛТ:1].

3 Roe v. Wedwed (1973): Приватност и репродуктивни права

Судот, со 7-2 одлука, призна дека уставното право на приватност, кое беше од Оперативниот процес на Мат. амандманот на Советот на Мет, во име на сите жени кои бараат абортуси, во име на сите жени, ја осуди одлуката на жената за прекин на бременоста.

Овој случај стана камен темелник на репродуктивните права, предизвикувајќи децении политички и правни битки. Пресудата потврди дека жените имаат автономија над своите тела во одредени граници, но исто така ги поттикна движењата против абортусот. Во 2022 година, Судот ја одобри [ФЛТ:0], враќајќи ја регулацијата на абортусот во државите.

Прочитајте го целото мислење на [ФЛТ:0] страницата на Институтот за правни информации [ФЛТ].

Миранда против Аризона (1966): Заштита на правата на обвинетите

Во [ФЛТ:0], Меринда против Аризона [ФЛТ], Судот разгледа четири консолидирани случаи каде обвинетите дадоа инкриминирачки изјави без да бидат информирани за нивните права. Прашањето беше дали заштитата на петтиот амандман против самоинкриминација бара од полицијата да ги предупреди осомничените пред да го осуди обвинетиот.

Одлуката ја создаде ревизиската "Миранда права" што Американците ја слушаат во скоро секоја драма на криминал.

Љубов кон Вирџинија (1967): Да се утврди правото на брак преку расни линии

Судот едногласно сметаше дека расните класизации во законите за брак се прекршени и од слободните постапки.

Овој случај беше инструмент за укинување на правната рамка на расна дискриминација. Тој ги поништи анти-миксгенациските закони во 16 држави во тоа време и утврди дека бракот е клучен преседан за подоцнежните случаи на еднаквост, вклучувајќи ги [ФЛТ:] Обергефел против [ФЛТ]. Оваа одлука исто така беше одраз на една поширока промена кон признавање на тоа дека владата не може да се омажи за оние кои се врз основа на расата.

6 САД против Никсон (1974): Никој не е над Законот

За време на скандалот со Вотергејт, претседателот Ричард Никсон изјави дека има привилегија да се чуваат снимки и документи на суд од специјалниот обвинител Леон Јаворски.

Пресудата го принуди Никсон да ги објави снимките, кои го открија неговото учество во прикривањето и доведоа до негова оставка набргу потоа. [ФЛТ:0] Обединетите држави против фер администрацијата.

Обергефел против Хоџис (2015): Брачна еднаквост за истополовите парови

Судот, со одлука од 5-4, смета дека 14тиот амандман бара од државите да им се дозволи дозвола и да се препознаат истите бракови. мнозинството на судии го нагласи мислењето дека правото на брак е фундаментално, заштитено од страна на Судниот процес и од страна на половите клаузули. Тој напиша дека Уставот "им дава слобода на сите во рамките на неговиот дофат," а истиот тој е и на паровите кои го делат "истото "интешко поврзување" кое ја оправдува историска историската институција.

Владејачката законска организација го легализираше истополовиот брак, уривајќи ги државните уставни амандмани и одредби кои го дефинираа бракот меѓу еден маж и една жена.

Холдер (2013) од округот Шелби (одржување на правата на гласачите)

Во [ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер [ФЛТ: 1), Судот го поништи членот 4 од Актот за гласачки права од 1965, кој ја содржеше формулата за одредување на тоа кои надлежности треба да бидат потребни пред да се променат гласачките закони.

Одлуката имаше итни последици: државите претходно покриени со предокретниот услов , во Јужна инстанца, кои беа веднаш донесени од законот за рестриктивно гласање, вклучувајќи ги и строгите барања за идентификација, го намалија гласањето и затворањето на избирачките места. Критичарите тврдат дека [ФЛТ:0] Шелбај округот [ФЛТ:1] го истакнува едно од најефикасните алатки за борба против расната дискриминација на гласањето. Поддржувачите тврдат дека формулата била анахронистичка и дека државите не треба да бидат предмет на невообичаено надгледување. Случајот го истакнува тековниот избор и рамнотежата на правото на правото на гласање помеѓу државните и сојузните влади.

За сеопфатна анализа на влијанието, видете [ФЛТ:0] во извештајот на Бренан центарот за последиците од округот Шелби [ФЛТ].

Граѓаните се обединети против федералната изборна комисија (2010): Слободен говор и финансирање на кампањите

[ФЛТ:0] Граѓаните на [ФЕЦ [ФЛТ] вклучуваа конзервативен непрофит кој сакаше да емитува филм со Хилари Клинтон и да води реклами кои го промовираат во текот на првичната сезона во 2008. Законот за реформи во кампањата за бистрации (БЦРА) забрануваше такви изборни комуникации од страна на корпорациите и синдикатите. Врховниот суд, во одлука од 5-4, ги намали тие рестрикции, држејќи дека Првиот амандман ги штити корпоративните и синдикалните трошоци на политичкиот говор.

Пресудата предизвика прилив на пари во американската политика. Истиот дозволи создавање на супер ПАК, кој може да подигне неограничени суми од поединци, корпорации и синдикати за да се застапува за или против кандидатите, сé додека не се координира директно со кампањи. Критичарите тврдат дека [ФЛТ:0] Обединетите граѓани [ФЛТ: 1) го олеснуваат влијанието на богатите донатори и специјалните интереси, искривувајќи ја демократската застапеност.

Здравје на цела жена против Хелерстед (2016): Заштита на пристапот за абортус

[ФЛТ:0] Хул џуу лјенцевт против [ФЛТ:1] й се спротивстави на два тексашки закони. Б. 2: . . .. што бараше од провајдерите на абортуси да ги признаат привилегиите во блиската болница и објектите за абортуси за да ги исполнат стандардите на амбулантни хируршки центри. Овие барања ќе затворат многу клиники низ целата држава.

Оваа одлука го потврди јадрото на [ФЛТ:0] Рое в. Вејд [ФЛТ] и [ФЛТ] Кели [ФЛТ] [ФЛТ]: не може да наметнува ограничувања кои ќе создадат непотребен товар на правото на жената да избере. Во 2021 година, судот дозволи сличен Тексас (Б). да ги измери придобивките од рестрикциите на абортусот. [ЛФ]

Заклучок: Влијанието на значајните одлуки

Овие десет случаи ја покажуваат длабоката улога на Врховниот суд во дефинирањето на уставните права и граѓанските слободи во Соединетите Држави.