Правниот процес е столб на демократското управување, кој ќе се претвори во обврзувачки закони кои го обликуваат општеството. Разбирањето кој ја држи моќта во рамките на овој процес не е само академска вежба, тоа е од суштинска важност за секој граѓанин кој сака да влијае на политиката, ги смета водачите за одговорни или едноставно сфаќа како одлуките кои влијаат на нивните секојдневни животи. Додека процесот се разликува низ политичките системи, суштинската динамика на предлогот, дебатата, амандманот, одобрувањето и интерплејто на институциите остануваат значително слични.

Архитектурата на законската моќ

Во нејзината едноставна, креирањето на законите се чини линеарно: идеја станува нацрт-закон, предлог-закон за кој се дебатира и се гласа за него, и ако се донесе закон, станува закон. Во реалноста, процесот е сложена мрежа на интеракции, стратешки маневри и институционални проверки.

Во повеќето демократии, законодавниот процес ги вклучува овие основни фази, секој со свои сопствени вратари: воведувањето на нацрт-закон, ревизија на под-дебати, претседателски дебати, последен круг и извршно одобрување.

Клучни фази од правењето закони

1. Предлози и вовед

Во парламентарните системи како што е Велика Британија, владата го воведува мнозинството од нацрт-закони, но обемот на законот е многу сериозен, додека поединечните членови може да ги воведат законите на членовите на приватните членови, иако овие ретко се менуваат без поддршка од владата.

Клучните држачи на енергија во оваа фаза вклучуваат:

  • [ФЛТ:0] Легислативни спонзори [ФЛТ:1] кои одлучуваат кои прашања ќе ги постават за шампион.
  • [ФЛТ:0] Партиско водство [ФЛТ:1] кое може да ги приоретизира или закопа предлозите
  • [ФЛТ:0] Лобисти и групи на интереси [ФЛТ:1] кои честопати подготвуваат законодавен јазик за сочувствителните пратеници.
  • [ФЛТ:0] Извршни агенции [ФЛТ:1] кои ги поднесуваат потребните или бараните закони

Преглед на комитетот: Воспоставена е работна организација

Во многу законодавни домови, комисиите имаат моќ да убијат закон едноставно со тоа што не дејствуваат на него (пиргономирање) во Домот на претставниците на САД, Комитетот за правила може да одлучи дали ќе се разгледува, за колку долго, и амандманите го прават еден од најмоќните комисии во светот.

Во повеќепартиските системи, составот на комитетот ја одразува партиската сила, давајќи им на мнозинските партии непропорционално влијание.

Дебатата и амандманот

Дебатата им дава можност на пратениците да се расправаат за или против законот, да предложат дополнителни амандмани, а понекогаш и да го одложат гласањето.

Моќта во оваа фаза зависи од:

  • [ФЛТ:0] Партиска дисциплина: [ФЛТ:] Во системите со силни партиски удари (пр. Велика Британија, Канада), индивидуални пратеници ретко гласаат против нивната партија, така што раководството има огромно влијание.
  • Правила за водење дебата, амандман и гласање можат да бидат оружени од мнозинството за потиснување на несогласувањето или од малцинството за попречување.
  • [ФЛТ:0] Медија и вниманието на јавноста: [ФЛТ]

Гласање и конечно поминување

Гласањето е најправедната фаза: ако мнозинството (или супер мнозинство, во зависност од правилата) гласа, законот се движи напред. но дури и тука, динамиката на власта е важна. Гласот може да ги замагли индивидуалните позиции, додека снимените гласови создаваат одговорност. Во дводомените законодавни домови, двете комори мора да донесат идентични верзии на законот. Ако не се согласуваат, комисијата на конференцијата ќе има мала група пратеници од секоја комора. Овие конференциски комитети работат во голема мера во тајност и можат да ги изменат големите сметки, правејќи ги други земји од центарот на власта.

5. Извршна пофалба или вето

Последната домашна фаза е претседателска или извршна власт. Во претседателските системи, претседателот може да го потпише законот во согласност со законот, да стави вето или да дозволи да стане закон без потпис после десет дена. Ветото може да биде преоптоварено од двотретинско мнозинство во двете комори, висок бар кој му дава на претседателот значително влијание.

На пример, претседателот Френклин Д. Рузвелт го користел ветото повеќе од 600 пати, а претседателот Доналд Трамп често ја користел заканата од вето за да ја обликува легислативата.

Динамика на моќта: Кој навистина го контролира законот?

Легиси и партиско водство

Индивидуалните законодавци имаат официјална изборна моќ, но нивната способност да ја обликуваат легислативата е ограничена од партиското раководство.Партичките лидери ги контролираат задачите на комитетот, закажувањето на предлог-закони, поддршката за собирање средства, па дури и основните предизвици.Во парламентот премиерот и владата имаат унилатерална власт да ги донесат сметките на подот, да ги упататат во комисиите за состаноци. Во парламентарните системи, премиерот и владата ефикасно ја контролираат законската агенда на мнозинската партија.

Одбори како вратари

Комитетот може да ги закажува или одложува сослушувањата, да ги избира оние кои експерти ќе сведочат и често ќе одлучуваат кои амандмани да се прифатат за време на пописот. Во системи со избор на столови базирани врз селектирани за високи позиции, долго-зачуваните членови на комитетот за правила на куќата во Конгресот на САД се особено влијателни бидејќи го контролира правилото според кое се дискутира за тоа како се одредува изборот на претседателски сметки.

Извршниот огранок

Прво, извршните агенции честопати изготвуваат закони и обезбедуваат техничка стручност, обликувајќи го јазикот на законот долго пред да стигне до комитетот. Второ, извршната власт може да издаде извршни наредби или регулативи кои ги толкуваат законите, ефикасно менувајќи го нивното влијание без нова легислатива. Трето, во многу земји, извршната власт го контролира буџетскиот процес, давајќи му влијание врз целата законодавна агенда.

Интересни групи и лобисти

Во Соединетите Држави, лобирањето за трошоци ја надминува вредноста на 3 милијарди долари годишно, со големи индустрии како фармацевтски услуги, технологија и финансии во кои се вработени армиите на поранешни пратеници и вработени.

На пример, Американскиот Израелски комитет за јавни прашања (АИПЦ) е познат по способноста да обезбеди двопартиска поддршка за произраелската легислатива фокусирајќи се на клучните столици на комисијата и камшикувајќи ги гласовите.

Јавни и медиуми

И покрај концентрацијата на моќ во елитите, јавноста останува основачки извор на законодавна моќ во рамките на изборните циклуси. Пратениците кои го игнорираат силното и одржливо мислење дури и ризикува да ги изгуби своите места. Учеството на јавноста може да заземе многу форми: контактирање со претставниците, организирање на јавните мислења, организирање протести, користење на кампањите на социјалните медиуми и гласање. Конвенцијата на Архус во Европа дури и ги кодифицира правата на јавно учество во донесувањето на еколошките одлуки. Сепак, влијанието на јавното мислење често се филтрира преку медиумско покривање, кое може да ги зголеми или игнорира прашањата на дигиталната ерана ера, може да ги присили законските кампањи, да се видат како движења со движењата партија 2017 или март, или како што е Џорџ Флојд, во врска со полицискитета и со полицискитете иницијативите и да ги забрзаат реформите на полицијата.

Компативни законски модели

Претседателски наспроти парламентарни системи

Овој оддел има чест да ги блокира, бидејќи различни партии може да го контролираат претседателството и Конгресот. Законодавниот процес е пообединет, со моќни комисии и членови на законодавната агенда преку дисциплина и закони секогаш да се усвојуваат, а опозицијата има ограничена можност за промена на законот.

Unimameral наспроти. Biameral Systems

Во Велика Британија, Домот на Криејтив комонс е демократски избран и доминантен, додека Домот на Лордовите е назначен и може само да го одложи законот. Во Соединетите Држави, Сенатот и Домот делат еднаква моќ во повеќето аспекти, но правилата на Сенатот (како што е Филибастерот и едногласната согласност) им даваат на одделните сенатори извонредно влијание.

Улогата на јавното учество во потресните закони

Во повеќето демократии, граѓаните можат да присуствуваат на сослушувањата на одборот, да поднесуваат писмени сведочења, да се состануваат со пратениците и да учествуваат во официјални консултации.

Ефикасното учество на јавноста бара знаење за процесот. Организацијата на коалицијата која ќе се нарекува претседател на комитетот може да биде далеку поефикасна од илјада мејлови до целата комора. Освен тоа, учеството во јавните сослушувања им овозможува на граѓаните да го обликуваат рекордот на кој пратениците и судовите ќе се потпрат кога ќе се предизвика предизвикот на законот.

На пример, за време на дебатата за здравствени реформи во 2009, мобилизацијата на двете страни од градското собрание на организираните телефонски банки директно влијаеше врз конечната форма на Актот за релевантна нега.

Заклучок: Урамнотеженоста на моќта

Законодавниот процес не е ниту просто мнозинство правило ниту фиксна хиерархија; тоа е динамичен преговори помеѓу повеќе енергетски центри, комисии, партиски водачи, извршни групи, интереси и јавноста.

На крајот, моќта да се озакони е на луѓето, но само ако знаат да го користат.