Да се разбере судската гранка во американскиот систем

Правниот оддел на федералната влада ги толкува законите донесени од Конгресот и од извршните органи. Преку оваа интерпретација, се гарантира дека целата владина акција е во согласност со Уставот и дека индивидуалните права се заштитени. Додека законодавната подружница пишува закони и извршната власт ги спроведува, судската власт стои настрана како неутрален арбитер на правните спорови. Оваа структура создава систем на проверки и рамнотежа кои спречуваат која било која гранка од насобраната моќ. за студентите, педагозите и граѓаните, како што судството работи за да се искористи законот за да се спроведе законот.

Уставна фондација на федералното судство

Членот III од Уставот на САД ја утврдува судската власт, за разлика од деталните описи на Конгресот и претседателството, членот на Уставот за судството е неверојатно краток.

Уставот, исто така, им дава на федералните судии доживотна казна затвор за време на "добро однесување" и забранува намалување на платите додека служат.

Структурата на федералниот судски систем

Федералното судство е организирано во хиерархија со три нивоа, при што секое ниво се справува со различни видови случаи и жалби.

Окружни судови: Нивото на судењето

Секој окружен суд има надлежност над повеќето федерални случаи и граѓански случаи. Судењата се спроведуваат пред судија и, во многу случаи, во судските процеси.

Меѓу вообичаените случаи што се слушаат на ова ниво се и судските постапки за трговија со дрога, судските постапки за граѓански права, споровите за патенти и тврдењата за дискриминација на работното место.

Судови на жалби: Ниво на апелација

Над окружните судови се наоѓаат апелациони судови во САД, кои исто така се наречени покраински судови.

Наместо тоа, комисија од тројца судии ја проверува судската постапка за да утврди дали има грешки во судскиот процес, го испитува судскиот извештај, чита пишани информации поднесени од страна на партиите и ги сослуша аргументите што ги носи тој суд.

Врховниот суд на Соединетите Држави

Врховниот суд е највисокиот суд во земјата. Тој се состои од девет судии и осум асоцијативни судии кои се номинирани од страна на претседателот и потврдени од страна на Сенатот. Примарната функција на Судот е да ги разгледа одлуките од пониските федерални судови и државни судови кои вклучуваат значителни федерални прашања. Судот обично се согласува да ги слушне случаите кои ќе ги слушне преку дискреционарен процес наречен "Доказ од царскиот суд."

Кога Врховниот суд ќе донесе одлука, тоа е конечна и обврзувачка одлука. Нејзините толкувања за Уставот и сојузниот закон поставуваат преседани кои мора да ги следат сите други судови. Ова му дава на Судот исклучителна моќ да го обликува американското општество, како што се покажа во случаите како [ФЛТ:0] Б. Бордот за образование [ФЛТ:1] (1954), кој стави крај на расната поделба во јавните училишта и [ФЛТ:2] Оберг против Обесевиќ [ФЛТ:3], кој го воспостави правото на устав во ист брак.

Поучување и слични случаи

Федералните судови имаат ограничена надлежност, можат да слушаат случаи одобрени само од Уставот или федералните статути.

[ФелТ:0]Федералното прашање на јурисдикцијата [ФЛТ:1] покрива случаи кои произлегуваат од Уставот, федералните закони или спогодби.

[ФЛТ:0] јурисдикција на биодиверзитетот [ФЛТ: 1) им дозволува на федералните судови да слушаат случаи помеѓу граѓани од различни држави или меѓу граѓани на САД и странски граѓани, под услов износот во контроверзијата да надмине 75.000 долари.

Освен тоа, федералните судови имаат исклучителна надлежност над одредени прашања, како што се банкрот, патенти и авторски права, адмиралита и поморски закони, и случаи во кои САД се партија.

Судскиот преглед и неговото потекло

Најзначајната власт што ја спроведува судската власт е судската ревизија на авторитетот да се декларираат закони и извршни дејства неуставни.

Главниот судија Џон Маршал, кој пишува за Судот, образложи дека Уставот е врховен закон на земјата и дека мора да се толкува од судството. "Целосно е покраината и должноста на судскиот оддел да каже каков е законот." Оваа одлука ја зацврсти улогата на судството како група на владата и создаде силен чек на законодавната и извршната власт.

Судот со векови ги уништува сите статути, почнувајќи од економските регулативи на Њу дил, па сè до кампањата за финансиски закони и за здравствената заштита, оваа власт останува предмет на дебата, при што критичарите тврдат дека таа им дава на судиите премногу авторитет над демократски усвоените закони.

Федерални судии: Назначување, тенура и отпор

Процесот на избор на федерални судии е наведен во членот II од Уставот: претседателот номинира кандидати и Сенатот дава совети и согласност со мнозинството гласови.

Овој животен мандат ги потсетува на политички притисок и им дозволува да донесуваат одлуки кои може да бидат непопуларни, единствениот механизам за отстранување е отповикување од страна на Домот на претставниците и осудата од Сенатот.

Системот на доживотната казна придонесува за независноста на судството, но исто така значи дека еден претседател може да ги обликува федералните судови со децении преку стратешки назначувања.

Филозофии на уставна интерпретација

Двете најистакнати теории се оригинализмот и пристапот на живиот устав.

Оригинализам

Оригиналистите тврдат дека Уставот треба да се толкува врз основа на оригиналното јавно значење на текстот во тоа време кога бил ратификуван. Тие веруваат дека судиите не треба да наметнуваат сопствени вредности или да го ажурираат документот за да се одразат модерните сензификации. Оригинализмот е поврзан со конзервативните правда како што е починатиот Антонин Скалија и Кларенс Томас.

Пристап до уставот на живеење

Критичарите тврдат дека истиот им дава премногу дискреција и го поткопува владеењето на законот со тоа што дозволува личните склоности да влијаат на одлуките.

Во пракса, малку судии строго се придржуваат на една филозофија; повеќето користат комбинација од текстуални, историски и прагматични аргументи.

Значајни судски случаи и нивното влијание

Иако во оригиналниот напис се спомнуваат три случаи, повеќе од десетици од нив заслужуваат внимание.

  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Marberry n. Медисон [ФЛТ:2] (1803) [ФЛТ:3]
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] МЦККулок против [ФЛТ] [ФЛТ] (1819] [ФЛТ] [3] Неовластена федерална власт и имплицирање на власта на Конгресот, држејќи ги државите не можат да ги оданочуваат федералните институции.
  • Скот против Санфорд [ФЛТ:2] (1857) [ФЛТ:3] реши дека африканските Американци не можат да бидат граѓани и дека Конгресот не може да го забрани ропството на териториите; подоцна и покрај 13-тите и 14-тите амандмани.
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Плеси против [ФЛТ:] [ФЛТ: [ФЛТ] (1896] [ФЛТ:3] [ФЛТ] Расна поделба според доктрината "сепарт, но еднаков," поништена од [ФЛТ:4] w. Board of Education [ФЛТ:5]
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Мирананда против Аризона [ФЛТ:2] (1966) [ФЛТ:3] й беше дадена можност на полицијата да ги информира осомничените за своите права да молчат и да го повикаат адвокатот пред да го испрашаат.
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Њујорк Тајмс ко. [САД [ФЛТ:2] (1971] [ФЛТ] [3] Заштитена слобода на печатот со дозволување на објавување на документите од Пентагон и покрај владините тврдења за национална безбедност.
  • [ФЛТ:0] [ФЛТ:] [1] Граѓаните Обединети против ФЕК [ФЛТ:2] (2010) [ФЛТ:3] Државно население под услов независни политички трошоци од корпорациите и синдикатите да бидат заштитени од слободниот говор, да се реорганизира законот за финансирање на кампањите.

Врската помеѓу федералниот и државниот суд

Државните судови се занимаваат со голем број случаи околу 95 проценти од сите судски постапки вклучувајќи го и семејното право, договорите за договор, случаите на имот и повеќето кривични постапки.

Државните врховни судови се конечните арбитери на државниот закон, освен ако не се работи за федерално прашање.

Оваа поделба на трудот му овозможува на секој систем да развива експертиза во сопствените правни области, обезбедувајќи заштитни мерки за преклопување на индивидуалните права.

Правната независност и довербата на јавноста

Овој принцип е од суштинска важност за непристрасната правда и владеењето на правото. Уставот ја чува независноста преку доживотен мандат и заштита на платите, но независноста, исто така, зависи од институционалните норми и довербата на јавноста.

Критичарите посочуваат на зголемените партиски напади врз судиите, заканите против нивната безбедност и напорите за повторно решавање на судските процеси или ограничување на надлежноста.

Ако граѓаните веруваат дека судиите се фер и дека одлуките се засновани на закон, поголема е веројатноста тие да ги прифатат исходот и да ги почитуваат судските наредби.

Проверувања и рамнотежа: Улогата на подружницата на судот

Неговите овластувања ги проверуваат другите две подружници, а потоа ги проверуваат.

Претседателот назначува судии, но Сенатот мора да ги потврди, Конгресот може да создаде или укине државни судови, да одреди број на судии од Врховниот суд и да предложи уставни амандмани за поништување на судските пресуди.

Овие проверки гарантираат дека ниту една гранка не доминира. На пример, кога Врховниот суд ги собори деловите од Законот за гласачки права во [ФЛТ:0] Шелби округот против Холдер [ФЛТ:1] (2013), Конгресот можеше да го измени законот, но не избра да ја провери политичката контрола на судството.

Современи предизвици со кои се соочува судството

Федералното судство се соочува со неколку современи предизвици, прво, многуте случаи се зголемија, што доведе до доцнење и заостанати случаи, додека бројот на пресудите останува релативно статичен, а сложеноста и обемот на случаите се зголемија.

Номинациите на Врховниот суд особено станаа партиски борбени полиња, при што слободните места се случија за време на изборните години, предизвикувајќи жестока контроверзност.

Трето, технологијата покренува нови правни прашања за приватноста, слободниот говор и доказите кои бараат судството да ги толкува постојните закони во нови контексти.

И покрај овие предизвици, судската власт останува почитувана институција, чија способност да се адаптира, истовремено придржувајќи се кон суштинските принципи на правда и независност, ќе ја одреди нејзината ефикасност во годините што следат.

Заклучок: Трајното обележје на судската подружница

Судската власт не е само пасивен интерпретатор на законите туку е активен чувар на Уставот. Преку своите структури, општинските судови и Врховниот суд, и Врховниот суд, обезбедува систем за решавање на споровите и заштита на индивидуалните права. Моќта на судската ревизија, воспоставена во [ФЛТ:0] Марбери против [ФЛТ], му дава на судството централна улога во одржувањето на рамнотежата на власта меѓу трите подружници. Со тоа како функционира судската гранка, граѓаните можат подобро да ги ценат основите на американската демократија и важноста на независното судство. За понатамошно читање на официјалните веб-страници [ЛФФФФФ:]