Што е оригинализам?

Оригинализмот е теорија на уставна интерпретација која има за цел да му даде обврзувачки авторитет на текстот на Уставот бидејќи првично тој бил разбран од страна на оние кои го подготвувале и ратификувале.

Критичарите тврдат дека оригинализмот може да биде премногу ригиден, да се заклучи во застарените сфаќања и да се спречи социјалниот напредок. Тие забележуваат дека самите рамки не се согласуваат за многу прашања и дека да се процени едно "оригинално значење" е често тешко или невозможно. Освен тоа, примената на оригинализмот кон модерните проблеми како дигитална приватност, напредни репродуктивни технологии, или истополови бракови нелогично резонирање кое може да го расте оригиналното разбирање надвор од признанието. Овие тензии се особено акутни кога се разгледуваат во поглед на правата на жените, чиј законски статус драматично од времето на основање.

Правата на жените и уставот

Уставот на САД, кој во тоа време бил ратификуван во 1788, не содржел експлицитно осврнување на правата на жените. Правниот статус на жените во голема мера бил воден од доктрината на заедничкиот закон за прикривање, според која првичните одредби на жената за брак биле под контрола на нејзиниот сопруг. Жените не можеле да гласаат, служат на судии или сопственост во нивните имиња во повеќето држави.

Дури по Граѓанската војна и ратификацијата на [ФЛТ:0] Четиринаесеттиот амандман [ФЛТ] (1868) Уставот започна да нуди текстуална основа за полова еднаквост. Клаусот за еднаква заштита не дозволува ниедна држава "да биде еднаква на нејзината надлежност на законите." Иако амандманот првично имаше за цел да ги заштити правата на ново ослободените Африканци, зборот "човек" е полово-неутрален. Во следниот век, Врховниот суд се повикува на еднаквата заштита на Клаус за да ги намали законите кои се управуваат врз основа на полот, со почетокот на полот, зборот [ЛФЛФ:]

Амандманот [FLT:] (1920) експлицитно им го гарантираше правото на жените да гласаат, но не ги реши пошироките форми на законска еднаквост.

Оригинализам и права на полот: Тензии и чувствителности

Нормите на рамки и 18-та клантура

Според строгиот оригиналистички пристап, Уставот се толкува според првобитното јавно значење на текстот. Во времето на основањето, жените се сметале за законски подредени на мажите во многу аспекти. Регулаторите не ги замислувале жените како еднакви учесници во политичката заедница; всушност, употребата на "тој" и "него" во текот на оригиналниот устав ја одразува претпоставката дека јавниот живот е исклучително машки. за оригиналистите, овој историски контекст е важен: значењето на Уставот не се шири само поради промената на вредностите на општеството.

Некои оригиналисти, како што е случајот на Правдата Скалиа, тврдат дека за "Клауз за еднаква заштита" првично не се забранувала повеќето форми на сексуална дискриминација.

Широкиот оригинализам и значењето на "Персон"

Некои научници, како [ФЛТ:0] Џон О. МекГинис [ФЛТ] и некои научници, како [ФЛТ:0] Мајкл Б. Раппапорт [ФЛТ:3], се залагаат за "оригинален оригинализам," кој се осмислува на интерпретирачките правила кои самите рампи ќе ги користат. Според овој пристап, зборот "човек" во 14тиот амандман има фиксно значење кое ги вклучува сите човечки суштества, без оглед на тоа што "еднаквите правила на заштита" може да бидат пошироки од оние што неодамна се однесуваат на принципите на жените, кои се критикувани како што се подредени на законот за еднаквост.

Покрај тоа, оригиналистичкото резонирање може да се примени на прашањето на [ФЛТ:0] базирано на класификација [ФЛТ] со фокусирање на едноставното значење на текстот. "Клаузот за еднаква заштита" забранува да се негира "еднаквата заштита на законите." Дури и ако класификацијата на законот врз основа на полот, оригиналистот може да праша дали класификацијата била историски разбрана во рамките на опсегот на трајното државно дејство. Дури и ако групарите прифатиле многу закони базирани на секс, тие исто така може да признаат дека класификацијата (e. пр. оние врз основа на кое се базираат на расата се созреалиФикатно прашање. Дали е можно моментално да се разгледани, или не е соодветно, доколку моментално, се однесува на стандарди.

Случаи со значајни знаци и оригиналистички причини

[ФЛТ:0] Одобрено в. Рид [ФЛТ:1] (1971) и почетокот на современата родова еднаквост

Во [ФЛТ:0] Одбран [ФЛТ], Врховниот суд го отфрли законот за заштита на жените, кој им даде на мажите автоматска предност во управувањето со недвижен имот. Пишувајќи за едногласен суд, Врховниот судија Ворен Бургер сметаше дека законот го прекршил законот за еднаква заштита бидејќи бил "арбитрен" и дека не бил значително поврзан со кој било легитимен државен интерес. Судот не усвоил строга контрола или некаков специјален тест за сексот; едноставно го применил рационалниот стандард и утврдил класификација.

[ФЛТ:0] Kraig v. Boren (1976) и Intermediate Scrutiny

Во [ФЛТ:0] Крејг против Борен [ФЛТ: 1), Судот воспостави посредничка контрола на половата класификација, барајќи тие да служат за "важни владини цели" и да бидат "значително поврзани" со овие цели.

Судијата Ренквист не се согласи, инсистирајќи на тоа дека камуфлажите на амандманот не намеруваат да наметнат зголемена контрола на сексуалните класификации. Ако оригинализмот се појави стриктно во пракса, многу закони базирани на секс се судираат како оние кои заслужуваат одредени окупации за мажите или ограничување на капацитетот на женски договор, дури и ако изгледа неправедно. Ова е доказ дека фундаменталниот предизвик се соочува со оригинален полова еднаквост.

[ФЛТ:0] United States v. Virginia (1996) и VMI Sice

Најзначајната неодамнешна одлука [ФЛТ] [ФЛТ] САД в. Вирџинија [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [САД] [ФЛТ], во која Судот сметаше дека политиката на машки-само приеми на воениот институт во Вирџинија ја прекрши политиката на еднаквоста на Клаус.

Во времето на ратификацијата на 14тиот амандман, јавно финансираните воени академии биле отворени само за мажите и никој не помислил дека е потребен еднаков заштитен Клаус поинаку.

Модерни оригиналистички предизвици: "оригиенално значење" на 14-тиот амандман

Некои оригиналисти изучувачи тврдат дека оригиналното значење на четиринаесеттиот амандман всушност поддржува посилна заштита за половата еднаквост отколку што обично се претпоставува.

Историчарите покажаа дека на регулаторите на 14тиот амандман влијаел Актот за граѓански права од 1866, кој им го гарантирал на сите лица истото право да склучуваат договори и да наследуваат имот како бели граѓани.

Современи дебати меѓу изучувачите

Дали оригинализмот неизбежно ги повредува правата на жените?

Многу феминистички правни изучувачи тврдат дека оригинализмот е фундаментално антитетички за родовата еднаквост. [ФЛТ:0] Катарин Macinon [ФЛТ] и [ФЛТ] Марти Нусбаум [ФЛТ] 3] тврди дека оригиналниот устав беше компактна меѓу белите мажи кои експлицитно ги исклучуваа жените и другите групи. Обидувајќи се да ја влошат еднаквоста на половите од еден ваков документ, е интерпресивен дел кој никогаш целосно не може да ја поништи структурната потпокрипција во текстот. За нив, само еден уставен пристап за уставниот амандман за жениран целосен еднаквост.

Други изучувачи имаат попонизен став. [ФЛТ:0] Кимберле [Креншо [ФЛТ] тврди дека според според според според споредната анализа, оригинализмот може да ги заштити и да им наштети жените, во зависност од контекстот. На пример, оригинализмот може да се користи за да се намали потврдената акција програма наменета да ја поправи историската дискриминација врз жените, на земја која е првично разбрана за да се забрани расната и сексуалната класификација. [Во исто време, со дозвола на Конгресот за усвојување на законите како што е насилството врз жените, што беше всушност погоден [Л] во САД: [Л] [КВТ] [2] [ЛЗПТ]

Може ли оригинализмот да се прилагоди на современите полови прашања?

Некои конзервативни оригиналисти предлагаат "управност за уставно толкување," која го меша оригиналното значење со преседанот и инкреационалната промена. [ФЛТ:0]

Улогата на предходните и неоспорни одлуки

Дури и меѓу оригиналните судии постои дебата за тежината на преседанот. Судијата Скалиа беше подготвен да ги поништи претходните одлуки за кои веруваше дека се погрешно одлучено, вклучувајќи го [ФЛТ:0], Косово против [ФЛТ:], како и [ФЛТ], како и [ФЛТ] родителското родителство против [ФЛТ] [ФЛТ] [ВК] [Втора] [втората потврда на правото на абортус]). За разлика од тоа, шефот на Правдата Џон Робертс ја нагласи важноста на децитите, особено за "надзорните преседани" кои се потпираат на децениите. Многу судии во пониските судови се применуваат во случаи на дискриминација, дури и ако тие мислат дека е во оскуениран интровалистичен конфликт, со други причини за кои се одредуваат:

Заклучок

Оригиналниот устав не ја заштитува експлицитната еднаквост, туку широкиот јазик на "човек" и "еднаква заштита" на жените.

Сепак оригинализмот не е монолитизам. Некои оригиналисти научници и судии веруваат дека оригиналното значење на Уставот, правилно разбрано, забранува повеќето форми на сексуална дискриминација, па дури и бара ригорозно мерило на ревизија. Други тврдат дека оригиналното разбирање дозволува традиционални улоги базирани на секс освен ако не е експлицитно отфрлено со амандман. Тековната дебата истакнува дека уставното толкување не е само техничко вежбање кое одразува подлабоки обврски за демократијата, еднаквоста и улогата на судството.

За понатамошно читање, видете го прегледот на [ФЛТ:0] на Институтот за правни информации на САД за еднаквост на половите и уставно толкување [ФЛТ:3], и [ФЛТ:4] мислењето на Американскиот бар во [ФЛТ:5] Обединетите држави [ФЛТ] [ФЛТ:] [ФЛТ]]].