Да се отфрли оригинализмот како уставна филозофија

Оригинализмот е школа на уставна интерпретација која покажува дека значењето на Уставот е утврдено во времето на неговото донесување. За оригиналистите, текстот на Уставот значи она што го значат оние кои го пишувале и ратификувале. Овој пристап е често во контраст со теориите на "жив устав," кои дозволуваат значењето на уставните одредби да еволуираат со текот на времето. Во неговото јадро се обидува да ја ограничи судската дискреција, тврдејќи дека судиите не треба да ги вбризгаат своите сопствени политички склоности во уставните одлуки. наместо тоа, треба да дејствуваат како неутрални, применувајќи го оригиналното значење на текстот-денските спорови.

Две главни варијанти: Оригинална интузијаст наспроти оригинална јавна смисла

Под капата на оригинализмот, постојат две основни училишта. Постарата верзија, честопати наречена [ФЛТ:0] оригинализмот за оригинализмот [ФЛТ], се фокусира на тоа што самите рамки имаат своја приватна цел. Критичарите забележуваат дека овој пристап е тежок бидејќи репортажите беа различни групи и честопати не се согласуваат. Помодерната и доминантна верзија е [ФЛТ] при изработката на оригиналниот јавен код [ФЛТ], чија цел е да се направи ваква промена, која според правдата е во самата ера. Ова бара разумен или читател на англискиот јазик во врска со ратификацијата рамка, што би значело јавно решение за исправното значење на оваа идеја, а тоа не би ја направило идејата за идејата за исправност на идејата за тоа, бидејќи во една единствената ситуација е многу пооперативна и други мотиви.

Случај за оригинализмот: стабилност, законодавците и законот

Ако тој не е законскиот закон, тогаш уставните амандмани треба да се применуваат на законскиот процес, а не на законскиот систем. [ПЗ] Ако се спроведува во согласност со законот, тогаш се применува во согласност со законот. [ПЗП]

  • [ФЛТ:0] Предност: [ФЛТ:] Поправното значење им овозможува на поединците и бизнисмените да ги наредат своите работи без страв дека идниот суд ќе ги промени уставните правила.
  • Промена на Уставот му припаѓа на народот преку амандмани, а не на неколку судии.
  • [ФЛТ:0] Поучна ретроспектива: [ФЛТ:1] Оригинализмот бара судиите да се одложат кон демократските гранки освен ако оригиналното значење на Уставот јасно не ја поништи одлуката на законодавниот дом.

Предизвик: Потребата од флексибилност и промена во едно променето општество

И покрај своите јаки страни, оригинализмот се соочува со сериозни критики. Највообичаениот приговор е дека општеството е драматично во почетокот на основањето.Приметоците како што се електронските надзори, вештачката интелигенција и современата репродукција не постоеја и ниту, пак, многу од општествените вредности што сега ги земаме здраво за готово, како што е расната и половата еднаквост според законот.Клемиите како што се електронскиот пристап на вештачкиот оригиналист може да создаде исходи кои се или апсурдни или многу неправедни. На пример, применувањето на оригиналното значење на четвртиот амандман на прислушувањето можеби не довело до мала заштита, бидејќи основачите не можеле да се осознаат преку владините ѕидови.

Кога се чини дека оригинализмот е спротивен на правдата

Справувањето на 14тиот амандман експлицитно дозволуваше нерегулирани училишта (истиот Конгрес кој го предложи амандманот, исто така, финансираше училишта во Вашингтон, Д.К.).

Промовирајќи ја рамнотежата: историска практика, предоминација и Прудендентен оригинализам

Многу судии и изучувачи прифаќаат попонизен оригинализам кој го почитува оригиналното значење, но исто така ја признава силата на долготрајниот преседан и развојни околности. Овој пристап понекогаш се нарекува [ФЛТ:0] "оригинализам со безбедносно средство" [ФЛТ: 1) или [ФЛТ:2], кога оригиналниот оригинализам е нејасен, води до очигледно апсурдни последици, или конфликти со уставна структура која е почетната точка на Уставот (како што се развива во текот на времето), може да се потпомагагаганува во однос на претходното мислење, но кога е нејасна, во основа на историскиот пристап, и кога води кон судир, или кон судир со некоја многу длабоко вкоренета структура која се развива како што се заснова во однос на друг административен систем, може да се потпомага на друг систем.

Улогата на статичките одлуки во една оригинална рамка

Според него, секое решение кое го прекинало првобитното разбирање мора да биде дестабилизирано. Наместо тоа тој применил поригорозен дијалози за гледање, само надврскаените преседани во нереални случаи каде оригиналното значење е јасно и преседанот е нефункционално или неуправливо во Уставот. Ова дозволува постепена корекција на грешки без утврдена забрана на законот.

Оригинализам во практиката: Клучни случаи на Врховниот суд

За да се разбере како функционира оригинализмот на теренот, корисно е да се испитаат неколку значајни случаи. [ФЛТ:0] Остриктот Колумбија против [ФЛТ] Хелер [ФЛТ] (2008), Врховниот суд примени оригинално јавно значење за толкување на правото на Вториот амандман "да се чува и носи оружје" како индивидуално право, а не само право врзано со службата за милицијата.

Друг клучен случај е [ФЛТ:0] Њујоршка држава Рифле и Пистол асоцијација против [Фистал] и постави нов тест за втор амандман: владата мора да покаже дека нејзината регулатива е "конзуентна со оваа национална традиција на регулирање на оружјето." Овој тест става огромна тежина врз историската анализа, барајќи од судиите да станат историчари.

Во контекст на извршната власт, оригинализмот исто така е влијателен. [ФЛТ:0]

Надворешни врски за понатамошно читање

Читателите заинтересирани за понатамошно истражување на оригинализмот можат да се консултираат со следниве ресурси:

  • Оригиналниот Институт за правни информации.
  • Скалиа и Брејер за оригинализам наспроти живиот Устав [ФЛТ:1], непартиски преглед на дебатата.
  • [ФЛТ: 0] НПР: Животен устав наспроти оригинализам [ФЛТ:1], избалансиран поглед кон тоа како играат двете филозофии во јавното мислење.
  • [ФЛТ:0] Националниот уставен Центар: Интерактивен Устав [ФЛТ:1]

Уставот на живеење како алтернатива

На пример, забраната на Осумскиот амандман за "кружност и невообичаени казни" мора да се толкува со оглед на развојните општествени стандарди и современите потреби. Тие ги истакнуваат широките принципи наместо специфичните историски значења. На пример, забраната на осумиот амандман за "крупен и невообичаени казни" е разбрана со цел да се извлече значење на развојните стандарди на пристојност, а не од она што се смета за суров во 1791. На пример, овој пристап дозволува органска промена, но аргументите немаат доволно простор за дискреција и многу простори на судии.

Средна основа: Заедничкиот закон уставизам

Друг управен став е уставизмот на законот, кој е поврзан со изучувачите како Дејвид Штраус. Овој став го третира уставното толкување како слично на развојот на заедничкиот закон, каде преседаните се градат постепено, и Уставот се развива полека преку судско резонирање, не преку еден оригинален момент.

Заклучок: Хармонија низ тензија

Тензијата помеѓу оригинализмот и потребата од предвидување и почитување на демократските процеси не е дефект; тоа е карактеристика на здрав уставен систем.