Овој принцип гарантира дека никој нема да биде лишен од живот, или имот без соодветна правна постапка, и служи како проверка на владината моќ. Во Соединетите Држави, соодветните процеси се задолжителен процес кој го обезбедува процесот на барање на петтиот и 14-тиот амандман, но неговите корени се протега назад кон англискиот закон.

Што е предодредено?

Во основа, процесот на решавање се однесува на законскиот услов кој државата мора да го почитува на едно лице. Терминот се појавува во петтиот амандман, кој се однесува на федералната влада, и 14-тиот амандман, кој го проширува барањето на државните власти.

Правните изучувачи често го делат процесот на решавање во две главни категории: процедурален процес и суштински процес на исполнување. [ФЛТ:0] Бара фер внимание, можност да се слушне, и непристрасен шеф на одлуки. [ФЛТ] Софтлив децимален процес [ФЛЛТ], или имот, за да се заштити одредени основни права од владата, дури и ако процедурите се користат совршени. Ова вклучува совршена приватност, како и оптичко однесување, и оптичко разбирање на двата категории.

Важноста на соодветниот процес во фер испити

Следниве клучни аспекти покажуваат како соодветниот процес придонесува за фер судења:

  • Ова вклучува можност да се повикаат сведоци, да ги преиспитаат сведоците и да поднесат докази.
  • [ФЛТ:0] Потрошувањето на невиноста: [ФЛТ:] Обвинетите лица се сметаат за невини додека не се докаже дека се виновни без сомнеж во кривичните случаи.
  • Право на совет:
  • Поучниот судски процес: [ФЛТ] Судењата мора да бидат отворени за јавноста за да се обезбеди транспарентност и одговорност. Тајните судења се забранети со Шестиот амандман.
  • Право на жалба: [ФЛТ:] Поединците може да ја оспорат пресудата ако веруваат дека имало грешка во процесот на судење.
  • Шестиот амандман го гарантира правото на обвинетиот да се соочи со своите обвинители, спречувајќи анонимно сведочење.
  • Петтиот амандман гарантира дека никој не може да биде принуден да сведочи против себе, право кое се штити од принудни признанија.

Овие заштитници не постојат во вакуум. Тие работат заедно за да создадат систем кој ќе има за цел да ги минимизира погрешните убедувања и да ја задржи довербата на јавноста во судството. На пример, комбинацијата од презумпција на невиноста и правото на совет помага да се израмни теренот за играње помеѓу поединецот и државата. Без соодветниот процес, судењата би немале легитимитет и владеењето на законот би се поткопало.

Историски контекст на крајот на процесот

Концептот на процесот на решавање има длабоки историски корени. Може да се врати во Магна карта во 1215, во која е утврдено дека никој не може да биде лишен од слобода без соодветен процес на спроведување. Низ вековите, овој принцип еволуирал и бил потврден преку различни законски документи и судски пресуди.

Магна карта

Магна карта беше историски документ кој ја постави основата за современите правни системи. ја вовел идејата дека секој, вклучувајќи го и кралот, бил подложен на законот. ова беше значаен чекор кон воспоставување на владеењето на правото и заштита на индивидуалните права. конкретно, Поглавје 39 од Магна карта изјави: "Ниту еден слободен човек нема да биде фатен или затворен, или лишен од неговите права или сопствености, или забранет или лишен од неговиот статус на некој друг начин, ниту ќе продолжиме со сила против него, или ќе испратиме други луѓе да го сторат тоа, освен со судувањето на неговите права или законот на земјата."

Англиски заеднички закон и колонијална Америка

По Магна карта (1689) англискиот заеднички закон продолжил да го развива концептот на соодветниот процес. Петиција на Десните права (1628) и англискиот Закон за правата (1689) ги зајакнале ограничувањата на кралската моќ и го потврдиле правото на фер судење. Овие принципи биле пренесувани во американските колонии, каде што се појавиле во колонијалните повелбаи и државните устави.

Уставот на САД и амандманите за реконструкција

Петтиот амандман, ратификуван во 1791 година како дел од Законот за правата, првично се применувал само на федералната влада. по 14 - тата и 14та измена на амандманот (1868) го проширил соодветниот процес на барање на процесот на решавање на државата.

Типови на краен процес

Секој тип игра посебна улога во заштитата на индивидуалните права и бара одделни анализи.

Процесор на обработени вредности

Процесот на решавање на процедуралната обврска се фокусира на процедурите и методите што се користат во правните постапки.

  • [ФЛТ:0] Ништо: [ФЛТ:] Поединците мора да бидат информирани за обвиненијата или дејствата против нив. Ова мора да се обезбеди навреме и со доволно детали за да се овозможи подготовка.
  • [ФЛТ:0] Опортунитетот да се слушне: [ФЛТ:1] Бранителите треба да имаат шанса да го претстават својот случај, вклучувајќи и нудење докази и аргументи, пред неутрален член на донесувањето одлуки.
  • Судии и поротници со судир на интереси не можат да се поништат.
  • Во право сте за сегашни докази: [ФЛТ:1] партиите мора да имаат дозвола да воведат релевантни докази и да ги преиспитаат негативните сведоци.
  • Во многу контексти, потребно е писмено објаснување за исходот за да се овозможи преглед на смисла.

Врховниот суд постави флексибилен тест за балансирање на процедуралниот процес во [ФЛТ:0] Матевс против Елдриџ [ФЛТ] (1976).

Констелации

Од друга страна, пак, тој ги штити одредени основни права од мешање на владата, дури и кога процедурите се фер.

  • Правото да се донесуваат лични одлуки за контрацепцијата, семејството и интимноста, како признати во [ФЛТ:2] Граст w. Конектикат [ФЛТ:3] (1965) и [ФЛТ:4] Laurence v.
  • Правото да се венчаат, да живеат заедно и да подигаат деца, заштитено во случаи како [ФЛТ:2] Lowing v.
  • Правото на родителите да донесуваат одлуки во врска со образованието и медицинската нега на своите деца, потврди во [ФЛТ:2] Поштеноста на сестри [ФЛТ] [3] [205] и [ФЛТ:4] Троксел против. Гранвил [ФЛТ] [5]).
  • Правото да се одбие медицински третман и да се донесуваат одлуки за сопственото тело, истакнато во [ФЛТ:2] Крузан против директорот, Одделот за здравство [ФЛТ:3] (1990) и [ФЛТ:4] Рое, Вејд против [ФЛТ:5] (1973).

Критичарите тврдат дека истиот им дава на судиите премногу дискреција, додека поддржувачите сметаат дека тоа е од суштинска важност за заштитата на слободата од непредводен државен упад.

Исход на време

Да се разбере како се работи со процес кој се одвива во ситуации на вистинскиот живот е клучно за разбирање на неговото значење. Еве неколку примери за соодветниот процес во практиката во различни законски контексти:

  • Државата мора да докаже вина без разумен сомнеж, а обвинетите можат да останат тивки, да се соочат со сведоци и да поднесат жалба.
  • Иако некои процедурални права се помалку строги отколку во кривичните случаи, основниот процес на дополнување сè уште бара внимание, сослушување и непристрасен судија.
  • Луѓето кои се соочуваат со владини дејства, како што се отповикување на дозволи, негирање на користа или прекинување на вработувањето, имаат право да ги оспоруваат овие акции преку фер процес.
  • [ФЛТ:0] Дисциплина на учениците: [ФЛТ:] Во [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] Гос против [ФЛТ] [ФЛТ], Врховниот суд донесе одлука дека учениците што се соочуваат со суспендирање да добијат усно или писмено известување за обвиненијата и можност да ја објаснат нивната страна.
  • [ФЛТ:0] Продолжувањата за имиграцијата: [ФЛТ:] Додека постапките за депортација се граѓански, а не криминални, судовите сметаат дека нонцидитарните граѓани имаат одредени законски права, вклучувајќи го и правото на сослушување и претставување (иако не се советник назначен од владата во повеќето случаи).
  • [ФЛТ:0] Ментал здравствени обврски: [ФЛТ:] Неволна посветеност на психијатриска установа бара процес на решавање, вклучувајќи сослушување, право на совет, и јасен доказ за опасност.

Овие примери покажуваат дека процесот на исполнување на долговите не е концепт од една големина и сите аспекти. Количината на процесот што е потребен зависи од природата на интерес во прашање и контекстот на владината акција.

Предизвици на крајниот процес

И покрај неговата важност, соодветниот процес се соочува со различни предизвици во современиот правен простор.

  • Системот на јавниот бранител е хронично неисполнет, што води до преоптоварени случаи и несоодветна застапеност. (ACLU: Accord to Councents) [FLU]
  • Студиите покажуваат дека црнците се поверојатно да бидат притворени предсудската постапка, да добијат подолги казни и да се соочат со построг третман.
  • Судовите честопати вршат притисок врз обвинетите за договор за признавање на вината, наместо да одат на судење, што може да го поткопа правото на фер сослушување. Околу 94 отсто од државните кривични пресуди се решени со вината, зголемувајќи ја загриженоста за неподготвеност.
  • [ФЛТ:] Соединетите Држави се грижат за повеќе луѓе од која било друга земја.
  • [ФЛТ:0] Технологијата и Процесот на траење: [ФЛТ:] Зголемената употреба на предвидувачки алгоритми во полицијата, пресудата и одлуките за кауција ги зголемува проблемите во процесот. Бранниците можеби нема да разберат како функционираат овие алгоритми, и често нема значајна можност да се предизвика нивната точност или правичност. Критичарите тврдат дека овие "црни кутии" го нарушува процедуралниот процес со негирање на способноста за оспорување на доказите.
  • [ФЛТ:0] Националната безбедност и Процесот на траење: [ФЛТ:] Во име на националната безбедност, владите понекогаш ги ограничуваат соодветните права. Пост 911 мерките како што се неопределено притворување, воени комисии и вонредни изведувања ги тестираа границите на соодветниот процес.

Правните реформатори продолжуваат да се залагаат за посилна заштита, вклучувајќи и зголемени средства за јавните бранители, елиминирање на кауцијата, надзор на алгоритмите и поголема транспарентност во владините акции.

Глобални перспективи за соодветните процеси

Иако Соединетите Држави имаат голема традиција на решавање на процесот, концептот постои во различни форми во светот.

Во рамките на Европскиот суд за човекови права, според членот 6 од Европската конвенција за човекови права, се нагласува дека овој процес не е единствениот, туку правото да се дискутира за правда.

Заклучок

Заради тоа што процесот е неопходен за обезбедување на фер судења и заштита на индивидуалните права. Неговото историско значење, од Магна карта до модерниот устав на САД и неговите практични апликации во криминалните, цивилните и административните поставувања ја нагласуваат неговата трајна важност. Во исто време, процесот на исполнување на законот се соочува со сериозни предизвици, системска пристрастност, технолошките промени и националниот безбедносен притисок.