Table of Contents
Вовед: Патот на либерализацијата на уставните промени
Од предлог до ратификација, секоја фаза е внимателно направена за да се урамнотежи потребата од стабилност со капацитет за неопходна еволуција. Овој напис го следи типичното патување на уставниот амандман, испитувајќи ги механизмите, условите и предизвиците кои ја обликуваат оваа пресудна процедура.
Централната тензија во уставниот дизајн е помеѓу намената и флексибилноста.Премногу ригорозноста на уставот може да стане застарена, додека премногу флексибилна може да не успее да ги заштити основните права и структури. Затоа, процесот на амандманот претставува средина: тој е остварлив но не е лесен.
Предложна фаза: Поставување на амандманот во движење
Процесот на амандман започнува со официјален предлог авторитетот да се предлага амандманите е внимателно доделен, обично почива со избраните претставници или, во некои јурисдикции, со самите луѓе преку граѓанските иницијативи.
Извори на амандмани
Во повеќето демократски системи, се наметнува предлог во националниот парламент. Еден член на парламентот или група законодавци воведува предлог-амедман, кој потоа е подложен на гласање. Барањето на прагот е обично високо: супер-голема од две третини или три петтини од присутните членови и гласањата.
Некои земји обезбедуваат алтернативни патишта. Во [ФЛТ:0] Индија [ФЛТ] [ФЛТ], може да се иницираат амандмани само во која било куќа на парламентот.
Улогата на уставните конгреси
Во некои земји, се одржува специјално собрание само за да се предлагаат амандмани или да се подготви нов устав. Уставот на САД предвидува конвенција ако две третини од државните законодавни права аплицираат само за еден, иако овој правец никогаш не се користел на федерално ниво.
Конвенциската метода честопати дозволува подлабоко разгледување и посеопфатна реформа.
Потребите за супер мнозинство и нивната логика
Барањето на супер мнозинство во фазата на предлогот не е произволно. На пример, Германија бара двотретинско мнозинство во Бундестагот и Бундесрат за амандмани на својот основен закон.
Некои земји бараат просто мнозинство од сите членки, додека други бараат двотретинско или три-четврто мнозинство. Колку е поостро барањето, толку е потребен поголем консензус, но исто така и потежок да се ажурира уставот како одговор на променливите социјални вредности или потреби.
Одобрување: Ослободување, дебата и исправување
Откако ќе се предложи уставен амандман, влегува во фаза на одобрување.
Легислативно ослободување и планирање на комитетот
Законодавното тело обично му доделува амандман на специјализиран комитет, како што е комисија за уставни прашања.
Во некои земји, посветениот уставен совет или комисија дава советодавни мислења. [ФЛТ:0] Францускиот Уставен совет [ФЛТ:1] врши преглед на предложените амандмани за процедурална согласност пред да биде поднесена до Конгресот или референдумот.
Бикамерален наспроти Унимералните системи
Бројот на законските комори вклучени значително влијае на процесот на одобрување. Во дводомните системи, двете куќи мора да се согласат, често со истото супер мнозинство. Овој двоен услов ја зголемува тешкотијата, бидејќи амандманите мора да го насочат различниот политички состав и приоритети на секоја комора. На американскиот јазик му е потребен идентичен јазик на две третини во Домот и Сенатот. Во земјите како [ФЛТ:0] Канада [ФЛТ:1], амандманите може да бараат одобрение од федералниот парламент и одреден број на провинциски собранија, во зависност од оваа тема.
Unimameral системи, како оние во [ФЛТ:0] Нов Зеланд [ФЛТ:1] или [ФЛТ:2] Денмарк [ФЛТ:3], рационализирајќи ја фазата на одобрување. Сепак, процедуралните пречки остануваат високи: често, потребно е одобрување во две последователни парламентарни сесии со произлегувачки избори за да се обезбеди ублажување на јавноста.
Ревизија и компромиси
За време на процесот на одобрување, предложениот амандман е предмет на ревизии. Легислаторите може да предложат амандмани на нацртот, кои ќе водат до преговори и компромиси.
Во некои надлежности, телото што предлага да се предложи може да одобри верзија која потоа се испраќа во второ тело на договор.
Фаза на стишување: Секвирање на крајниот код
Ратификувањето е чекор што кулминира со кој еден законодавен предлог се трансформира во обврзувачка уставна одредба. Оваа фаза обично вклучува или директно гласање од страна на јавноста (референдум) или гласање на поднационални законодавни права или конвенции.
Референдумот и директната демократија
За да се измери ова е најдиректен начин да се измери поддршката на јавноста. Референдумот може да бара просто мнозинство или двојно мнозинство, како во [ФЛТ:0] Австралија [ФЛТ], каде што предложениот амандман мора да освои мнозинство гласови во поголем дел од земјите (четири од шестте).
Референдумот може да биде скап и да бара да се организира. Одѕивот на гласачите, финансирањето на кампањите и квалитетот на јавната дебата влијаат на исходот.
На пример, [ФЛТ:0] Ирланд [ФЛТ: 1) одржа бројни референдуми за уставните амандмани, од еднаквост во бракот до права на абортус. Овие гласови честопати се одразуваа на менување на социјалните вредности и предизвикаа интензивен јавен ангажман. Барањето на просто мнозинство, заедно со јасно прашање, го направи ирскиот амандман релативно достапен.
Состојба или провинцијално рангирање
Во федералните системи, ратификацијата често се случува преку субнационални законодавни права или специјално избрани конвенции. Уставот на САД предвидува дека амандманите мора да бидат ратификувани со три-четврти (38 од 50) државни законодавци или со државни ратификувачки конвенции. Правниот дом е многу користен.
Овој метод го расцепува процесот на ратификација во многу одделни политички арени, отежнувајќи му на еден притисок да го попречи амандманот.
Некои федерални системи бараат одобрение од одреден степен на провинциски или државни влади.
Временски ограничувања и фиксни линии
За да се спречат амандманите да траат бесконечно, многу судства наметнуваат временски ограничувања за ратификација. Американскиот конгрес често поставува седумгодишен рок во рамките на резолуцијата. Крајниот рок за гласање на ERA беше пред седум години, подоцна продолжен на десет, но амандманот не беше ратификуван со текот на времето.
Критичарите тврдат дека тие вештачки го ограничуваат демократското размислување и може да се променат ретроактивно (како што е со ЕРА).
Предизвици и одложувања: Реалноста на политиката на амандманот
Политичката поларизација, судска интервенција и промената на јавните ставови може да го попречи напредокот.
Политичка поларнаизација и мрежно поле
Амандманите кои ги поврзуваат спорните социјални прашања како сквернавење на знамето, финансирање на кампањите или бракоразделување стануваат бојно поле.
Поларизацијата, исто така, влијае и на ратификацијата на државно ниво.
Судски преглед на амандманите
Во многу земји, судовите имаат овластување да ја разгледаат суштината или процедурата на уставните амандмани.
Судскиот преглед може да ги попречи амандманите кои веќе ги усвоија сите законски и ратификувачки пречки. На пример [ФЛТ:0] Индискиот Врховен суд [ФЛТ:1] ги сруши делови од 99-тиот амандман, формирајќи Национална комисија за судски назнака, сметајќи дека ја прекрши основната структура на судската независност.
Заморот во јавниот ангажман и гласањето
Референдумот зависи од информирано и ангажирано избирачко тело. Кога гласачите се збунети или рамнодушни, одѕивот може да биде низок, а специјалните групи на интерес можат да извршат непропорционално влијание.
Примери од минатото: Успехи и неуспеси
Од овие три статии се гледа дека некои од факторите што ги спомнавме досега се однесуваат на одредени нормативни патувања.
Законот за правата на САД (1791)
Првите десет амандмани беа предложени од страна на Првиот конгрес како пакет во 1789 година и ратификувани од три четвртини од државите до 1791 година.
73-тиот амандман (1992)
Овој амандман воведе систем на три нивоа на локална самоуправа (Panchayati Raj).Тој бараше ратификација од половина државни законодавни права бидејќи влијаеше на односите сојузна држава.Процесот траеше со години на преговори, но на крајот беше покажан со консензус колку е силна номедационата машинерија.Денес служи како модел за основна демократија.
Амандманот за еднакви права (USA) не успеа
Овој случај истакнува како политичките движења можат да го одложат или да го променат напредокот и како може да станат временски ограничувања.
Нов устав на Јужна Африка (1996)
По апартхејд, Јужна Африка презеде целосна уставна замена наместо измени во партмалното уставно собрание го подготви текстот по широки јавни консултации.
Заклучок: Баланизација на стабилноста и промените
Патот од предлог до ратификација е намерен, мулти-сценски процес, направен со цел да се осигури дека уставните амандмани се производ на длабока и раширена согласност.
Успешните амандмани бараат политичка волја, институционален интегритет и јавен ангажман.
На крајот, механизмот на амандман ја одразува посветеноста на нацијата на уставизмот, тоа е алатка за континуитет и приспособување, оние кои сакаат да го променат фундаменталниот закон мора да ги прифатат суровините на патувањето, бидејќи силата на уставот не се потпира само на неговата суштина туку и на легитимитетот на неговото создавање и измена.
[ФЛТ:0] Државни архиви за Процесот на уставниот амандман [ФЛТ: 1); [ФЛТ: 4] Конгрес.gov] Анализа на членот V [ФЛТ:5] и [ФЛТ: 6] Википедија на индиските уставни амандмани [ФЛТ:7]. Овие ресурси обезбедуваат се детални и перспективни можности.