Потеклото и потписот на Неопходното и исправното клаузирање во законодавна моќ

Потеклото и потписот на Неопходното и исправното клаузирање во законодавна моќ

Неопходната и најправедната но концизна одредба во американскиот уставен закон, која е најдена во Членот I, член 8, Клаус 18 од Уставот на Соединетите Држави, е една од најзначајните, но сепак концизни одредби во американскиот Уставен закон. Таа го овластува Конгресот да "ги направи сите закони кои ќе бидат неопходни и соодветни за спроведување на претходно наведените овластувања, и сите други овластувања кои се дадени во Уставот на Владата на Соединетите Држави, или во кој било оддел или офицер на тоа место." Честопати нарекуван "Еластичен Клаус," му дава на Конгресот флексибилност да ја спроведе легислативата која не е експлицитна туку е неопходна за извршување на неговата моќ за ширење на федералната власт.

Основачки корени: Нацрт на Елистичниот Клаус

Делегатите се соочија со една фундаментална дилема: како да создадат национална влада доволно силна да ги реши колективните проблеми додека ја зачувуваат слободата и ја ограничуваат тиранијата.

Џејмс Медисон, кој честопати се нарекува Отец на Уставот, призна дека владата е ограничена на тенка листа на специфични моќи, тој ја бранеше клаузулата, тврдејќи дека е "неопходна" да се избегне "возот на најопасните непријатности" кој би настанал кога Конгресот би можел да дејствува само кога е експлицитно напишан.

Од една страна, зборот "неопходен" беше избран за да се избегнат две крајности. Од друга страна, регулаторите ја отфрлија строгата конструкција која бара закон кој е апсолутно неопходен; тие сфатија дека управувањето бара практична пресуда. Со тоа, клаузулата за заземање на средната основа, со што на Конгресот му се дозволува да усвои разумни средства кои се [ФЛТ: 0] многу јасно адаптирани.

Рани толкувања и подем на имплицитни сили

Првата банка на САД дебатира

Првиот голем тест на клаузулата дојде во 1791 година, кога Александар Хамилтон предложи национална банка. Државниот секретар Томас Џеферсон тврдеше дека Уставот не го овластил јасно Конгресот да создаде банка, и дека Десеттиот амандман им ги дал сите ненаброени овластувања на државите. Хамилтон бил против обележје на историските ставови кои ја поставиле основата за имплицирање на моќи. [ФЛ] тврдеше дека Неопходниот и правилен Клаус му дал на Конгресот овластување да вклучи банка бидејќи тоа било [ФЛТ] неопходно и соодветно да се искажеат уставните средства.

МекКалок против Мериленд (1819): "Крадшест камен"

Главниот судија Џон Маршал, пишувајќи за едногласен суд, смета дека Конгресот имаше моќ да ја прогласи Втората Банка на Соединетите Држави, иако таа моќ не беше наведена во Членот I. Маршал резонираше дека Уставот е "наменет да издржи со векови, и како последица на тоа, да биде прилагоден на различните кризи на луѓето."

Мислењето е јасно, но според зборовите на Маршал, клаузулата е "грантител на моќта," наместо ограничување, и дека Конгресот може да користи не забранети средства за постигнување на законски законски законодавен објект. Тој познати изјави: "Нека биде во рамките на Уставот, нека биде во рамките на уставот и сите средства кои се соодветни, кои се отворено адаптирани до тој крај, кои не се забранети, туку се состојат од писмото и духот на Уставот, кој е дозволен да одговори на националните права. [ФТ0]

Во истиот случај, Судот го одби обидот на Мериленд да ја оданочува федералната банка, воспоставувајќи го принципот на федерална превласт според Клаусот на супрематија.

Случаи на Врховниот суд со кои се потресува клаузата

Гибонс против Огден (1824) и Федералната трговска моќ

Главниот судија Маршал повторно се сврте кон неопходниот и правилен Клаус во [ФЛТ:0] Гибоните против [ФЛТ] [Огаден [ФЛТ] за да се дефинира дофатот на Комерцијалниот Клаус. Судот сметаше дека Конгресот може да регулира меѓудржавна трговија широко, вклучувајќи и навигација, и дека државните закони кои се спротивни на федералната регулатива беа невалидни.

САД против Комсток (2010): Применување на клаузата на федералниот кривичен закон

Според мислењето на судијата Стивен Брејер, за клаузулата дава дозвола за конгрес "патокази" да усвојат мерки кои се "поврзуваат" на другите органи на завештајците.

Национална федерација на независен бизнис против Себелиус (2012): Индивидуалниот менаџер

Последниот тест од висок профил го вклучуваше индивидуалниот мандат на Актот за грижа на луѓето. Судот го поддржа мандатот под даночната моќ на Конгресот, но мислењето на главниот судија Џон Робертс особено го отфрли аргументот дека само Неопходниот и правилен Клаус може да го оправда мандатот. Робертс напиша дека клаузулата му дозволува на Конгресот да формира [ФЛТ:0] нова моќ [ФЛТ] додека судот ја ограничува својата еминирана моќ, но не му дава на Конгресот моќ на [ФЛП] да формира и да ја потврди својата уставна улога во неговиот уставен принцип.

Клаусот во современата легислатива: Пораст на дофатот и практичните влијанија

Федерални административни агенцииName

Конгресот создаде агенции како што е Агенцијата за заштита на животната средина, Комисијата за безбедност и размена и Федералната комисија за спроведување на нејзините набројани илни обврски. Додека Уставот не ги споменува овие агенции, клаузулата го поддржува нивното создавање како средство за спроведување на федералните закони за трговија, оданочување и национална безбедност.

Здравје и социјална благосостојба

За да се утврди дека во него се вклучени и други методи, како што се Медикари, неопходни и соодветни клаузули, се вклучени во клаузулата, која му овозможува на Конгресот да постави услови за федералните фондови и да воспостави административни механизми кои ја регулираат здравствената индустрија, бараат известување за податоците и наметнување на квалитетни стандарди.

Финансиска регулатива и економска стабилност

По финансиската криза во 2008 година, Конгресот ги користеше своите набројувани овластувања за трговија и валути, комбинирани со Актот за заштита на потрошувачите и исправното тело, за воспоставување на Бирото за финансиска заштита на потрошувачите (ЦФПБ) и за усвојување на реформите на Дод-Френк Вол Стрит и заштита на потрошувачите.

Национална безбедност и надворешни работи

Во врска со ова, исто така, се истакнува огромната моќ на Конгресот во надворешните работи иако Уставот експлицитно му дава на претседателот многу овластувања на надворешната политика.

Дебатите околу границите на конгресната власт

Строга против лабав градежен систем

Од основањето, два спротивставени ставови го обликуваа толкувањето на неопходните и правилните клаузди.

Десеттиот амандман и федерализмот

Неопходниот и правилен Клаус често се судрува со десеттиот амандман, кој ги задржува сите овластувања не отцепувани на федералната влада.

Потребен е "пророк" - не само кое и да било средство

Законот кој е честопати вл. Себелиус [ФЛТ], Врховниот судија Робертс нагласи дека "правилен" наметнува независно ограничување надвор од "непотребно." Законот може да биде неопходен за да се постигне уставен крај, но сепак не е соодветен бидејќи ја нарушува поделбата на власта или ја нарушува сувереноста на државата. На пример, наметнувањето на директна команда врз државните закони за донесување на федералната политика би било несоодветно, дури и ако е потребно да се постигне федерална цел.

Современа знацифност: Зошто е важно да се има Клаус денес

Секоја голема федерална иницијатива од Clean Air Action to the Afformation to the Corge Act of the CEPS and Science ActS on the Columet for the Columal Resocument and Designing Environments, or information the generation, everainal controlation. Без тоа Конгресот не би бил во состојба да одговори на сложеноста на економијата од 21-виот век, брзо променета технолошка средина или развој на заканите на на на на на на на националната безбедност.

Во исто време, клаузулата продолжува да создава интензивна правна и политичка контроверзност.Глаббите за извршните наредби, административната држава и соодветниот опсег на федералната моќ често се вртат назад кон значењето на "неопходен и соодветен."

За студентите на американската влада, разбирањето на неопходната и исправната клаузда е од суштинско значење за разбирање како уставот еволуирал од краток план во основата на неподвижната национална влада, таа ја илустрира прагматичната мудрост на репутабилните членови во комбинирањето на ингеренциите со флексибилни грантови и постојаниот предизвик за балансирање на владината моќ со слобода.

"Казалата не е празна проверка за Конгресот, но е клучна алатка за осигурување дека Уставот останува работен инструмент на управување." [ФЛТ:3]

Дополнително читање

• [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Корнелен Институт за правни информации: Неопходна и соодветна клауза над преглед [ФЛТ:2] [ФЛТ]]
• [ФЛТ:0] [ФЛТ:] [1] , , Прочитај го оригиналниот документ, вклучувајќи го членот I, член 8, Клаус 18.
• [ФЛТ:0] [ФЛТ:1] Обергефел против. Хоџис (2015) , Неискажано мислење за федерализмот [ФЛТ:2] [ФЛТ:3]
• Неопходна и соодветна клаузура [ФЛТ:1] [Конгресивна истражувачка служба: Неопходна и соодветна клауза] Докрин [ФЛТ] [ФЛТ]] , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , анализа на клаузули, во корист на федералните закони.

Заклучок: Балансирачка флексибилност и воздржаност

Неопходната и исправна клаузула не е само техничка законска одредба туку е основна структурна карактеристика на Уставот која го одразува сфаќањето на рампите дека владата мора да дејствува ефикасно, а останува да одговара на владеењето на правото. Историјата покажува дека клаузулата е користена за да се изгради моќна национална влада способна за решавање на националните проблеми но, исто така, дека нејзините ограничувања се оспоруваат и задолжуваат. Додека Конгресот продолжува да се соочува со нови предизвици, Еластичниот Клаус ќе остане централна точка на уставна дебата. Клучното прашање не е дали неговите граници се имплицираат моќите, туку како оние кои ја шират и ја заштитуваат нивната моќ.