Првиот амандман се темели на: Како ти се слуша гласот

Првиот амандман е една од најмоќните и најсуштински компоненти на Уставот на САД, Ратификуван 15 декември 1791, овој камен на американската демократија ги штити основните слободи кои им дозволуваат на граѓаните да се изразат себеси, да ги практикуваат своите верувања и активно да учествуваат во обликувањето на нивната влада.

Што вели првиот амандман?

Првиот амандман, кој трае само 45 збора, претставува моќна заштита за вашиот глас, вашите верувања и вашето право да протестирате меѓу другото.

И покрај тоа што е краток, оваа единствена казна го обликува Американското општество повеќе од два века, беше усвоена во законот за правата во 1791.

Петте слободи заштитени од првиот амандман

Првиот амандман штити пет клучни слободи кои работат заедно за да се осигураат дека Американците можат слободно да размислуваат, отворено да се изразат и целосно да учествуваат во демократскиот живот.

Слобода на религијата

Во првиот амандман се наведени два различни клаузули поврзани со верската слобода.

Од 1791 година, првите 16 зборови од Првиот амандман , "Конгресот нема да донесе закон со кој ќе се формира религија или ќе се забрани слободното практикување таму" , како основна, неотуѓива слобода за сите човечки суштества.

Владата не може да ги присили граѓаните да учествуваат во религиозни активности ниту може да ги спречи да ја практикуваат својата вера, се додека таа практика не ги прекршува другите закони или не им наштети на другите.

Слобода на говорот

Кога луѓето ќе слушнат "прв амандман," честопати мислат на слободата на говорот , и во право се. но тоа е многу повеќе од тоа.Најосновната компонента на слободата на изразувањето е правото на слобода на говорот.

Слободата на говорот го штити вашето право да ги изразите своите мисли, мислења и идеи без владина цензура или казна. Едноставно кажано, тоа значи дека можете да ги изразите своите мисли и мислења без владата да ве казнува за тоа. додека има некои ограничувања, тоа е критична заштита за секој кој сака да го искаже својот ум.

Оваа слобода се протега повеќе од кажани зборови. Врховниот суд призна дека симболичните изјави кои пренесуваат порака .. ја добиваат заштитата на Првиот амандман. Врховниот суд утврди дека говорот може да се прошири и надвор од изговорениот и пишан збор во областа на експресното однесување, во кој делата испраќаат симболична порака. на пример, при снимање на знаме или носење на црна група на рака доби заштита од Првиот амандман.

Тој опфаќа политички говор, уметнички израз, научен говор, па дури и навредливи или непопуларни мислења.

Слободата на печатот

Тие имаат право да истражуваат, критикуваат и известуваат за активностите на владата без страв од цензура или одмазда.

И покрај општото недоразбирање, правото на слобода на печатот гарантирано со Првиот амандман не е многу поразлично од правото на слобода на говор. Тоа му овозможува на поединецот да се изрази преку публикација и ширење. Тоа е дел од уставната заштита на слободата на изразување. тој не им дозволува на членовите на медиумите никакви посебни права или привилегии кои не им се даваат на поединци општо.

Ова значи дека новинарите немаат посебни уставни права кои им недостигаат на обичните граѓани.

Слобода на собранието

Нашето право да се собереме во мирни јавни протести , во ред, собири и други собири , е уште една основна слобода гарантирана со Првиот амандман.

Како што вели во овој преглед изучувачот на Првиот амандман, "Својните слободи на првиот амандман се празни ако владините претставници можат да го потиснат изразувањето дека ќе создадат нарушување или навреда.

Слободата на собирот беше клучна низ историјата на Америка, од граѓански права до протести до современи протести за различни социјални и политички прашања. Овие пет слободи ни даваат право да ги развиваме нашите сопствени идеи (и да ги негуваме нашите верувања); обожавање (или не) слободно; да им ги пренесуваме нашите идеи на другите луѓе; да се здружиме со другите да дискутираме за прашања, планови и да се вклучиме во изразителни дејства како протести и паради; и петиција на владата.

Врховниот суд јасно призна дека правото на слобода на асоцијација и верување е имплицитно во Првиот, Петтиот и 14-тиот амандман.

Право на петиција владата

Оваа најмалку позната слобода на Првиот амандман е сепак клучна за формата на влада на нашата демократска република. "Петието е правото да се бара од владата на кое било ниво да поправи некој проблем или да го исправи," пишува еден експерт на Првиот амандман во прегледот, во кој детално наведува како функционира правото на петиција во нашата влада, и какви форми ќе има.

Последното од петте слободи на Првиот амандман, правото на петиција е, на многу начини, главната процедурална процедура значи дека Американците имаат за цел да ги искажат своите желби.

Правото на петицијата гарантира дека владата останува приемлива за народот, обезбедува формален механизам за граѓаните да бараат редици кога веруваат дека владата постапила погрешно или кога сакаат да се застапуваат за промени во политиката.

Од кого те штити првиот амандман?

Една од најчестите погрешни сфаќања за Првиот амандман е неговиот обем на примена. од суштинско значење е да се расчисти заедничката заблуда: Првиот амандман само ве штити од мешање на владата. Не спречува приватна компанија или работодавач да преземат дејства против вас за нешто што го кажувате, ниту пак ги спречува универзитетите да ги спроведуваат правилата.

Но, нашиот слободен говор и правата на асоцијација не важат генерално за приватни организации или луѓе, дури и ако тие организации или луѓе добијат средства од владата.

Ова значи дека иако владата не може да ве казни за вашиот говор, приватните ентитети како работодавачи, социјални медиумски компании и приватни училишта може да постават свои правила за прифатливо изразување. Исто така не се бара од платформите на социјалните медиуми да го заштитат вашиот говор.

Сепак, тоа значи дека владините службеници како полицајци, директори на училишта и локални политичари не можат да ве казнат едноставно затоа што ги користите своите права за говорење, богослужба, собирање или петиција.

Важни ограничувања на заштитата на првиот амандман

Иако првиот амандман дава силна заштита за изразување, во Соединетите Држави, некои категории говор не се заштитени со Првиот амандман, според Врховниот суд на Соединетите Држави, Уставот го штити слободниот говор додека дозволува ограничувања на одредени категории говор.

За да се заштити слободата на изразувањето, тие мора да останат така, но сепак постојат, секој со добра причина, разбирањето на овие ограничувања помага да се разјасни каде завршуваат правата на слобода на говорот и каде други важни интереси како јавната безбедност и индивидуалните права.

Категории на незаштитен говор

Судот генерално ги идентификува овие категории како безобразност, клевета, измама, поттикнување, борба против зборови, вистински закани, говор во криминал и детска порнографија.

Закана за неминовна постапка без закон

Стандардот доаѓа од одлуката на Врховниот суд од 1969 во Бранденбург против Охајо, прв амандман за апсење на членовите на Клукс Клан според законот за криминал во Охајо.

Во Бранденбург против Охајо (1969), ова беше тесно кон стандардот "незначителната беззаконска акција," при што Врховниот суд едногласно ја отфрли пресудата на групата Кју Клукс Клан за "принудно... насилство ... како средство за остварување на политичките реформи" бидејќи нивните изјави на митингот не изразија итна, или неизбежна намера, за вршење насилство.

Владата не може да казни некој само за застапување на насилство или за кршење на законот, говорот мора да биде насочен кон предизвикување на претстојна нелегална акција и тоа мора да предизвика вистински дејства.

Вистински опасности

Вистинската закана е уште една категорија на незаштитен говор. Ова се изјави каде што разумните личности би ја толкувале комуникацијата како сериозен израз на намера да се изврши насилство против одредена личност или група.

Дефамација

Како потврда дека клеветата е дадена е поврзана со законот за клевета и преседаните за слобода на говорот на Врховниот суд за слобода, иако се смета дека не е подложно да се зборува, Судот ја признава границата на Првиот амандман во случаите на клевета.

На пример, во случаи кога изјавата се однесува на јавен службеник или личност, партиската наводи за клевета мора да покаже дека говорникот дејствувал со "актуална злоба," односно со знаење дека изјавата била лажна или невнимателно непочитување на нејзината вистина или измама.

Тенок

Во Калифорнија (1973), Врховниот суд изнесе еден стандард од три точки кој материјалот мора да го задоволи за да биде сметан за легално неумерен: дали една просечна личност, применува современи стандарди на заедницата, ќе утврди дека работата, која е земена како целина, е предмет на "неверојатниот интерес" (интензивен интерес за секс); дали работата ги прикажува или опишува, на патентно навредлив начин, сексуално однесување; без оглед дали работата, се зема во целина, нема сериозна литература, уметност, политичка или научна вредност.

Ова значи дека навредливиот јазик и вулгарноста се општо заштитени, дури и ако некои луѓе сметаат дека се невкусни.

Измама и лажни изјави

Иако во првиот амандман не се наведува категоричен исклучок за лажен или погрешен говор, одредени видови лажни изјави не излегуваат од неговата заштита.

Ова се однесува на општото разбирање дека некои лажни изјави се неизбежни ако има отворено и енергично изразување на ставовите во јавниот и приватниот разговор, изразувајќи дека првиот амандман сака да гарантира.

Говорот е нераздвоен за криминалното однесување

Во Гибони против Емпаерскиот магацин и садот за складирање на ледот, (1949), Врховниот суд го одржа Првиот амандман кој не дозволува заштита на "местото или пишувањето што се користи како интегрален дел од однесувањето во прекршување на важечкиот кривичен статут."

Што е со говорот на омраза?

Иако говорот на омраза честопати е навредлив и штетен, Врховниот суд доследно сметаше дека владата не може да го забрани изразувањето само затоа што изразува погрешни или дискриминаторски идеи.

Но, владата не може да го криминализира говорот само затоа што изразува констатни ставови.Признанието е дека дозволувањето на владата да одлучува кои гледишта се прифатливи создава опасен преседан кој може да се употреби за потиснување на легитимното несогласување.

Време, место и ограничувања на работниците

Дури и кога говорот е целосно заштитен со Првиот амандман, владата може да воведе разумни ограничувања за тоа кога, каде и како ќе се одржи тој говор.

Ваквите регулативи често се поддржуваат и претставуваат заеднички дел од регулаторниот пејсаж во повеќето градови и окрузи.

На пример, градот може да бара дозвола за големи демонстрации за да обезбеди контрола на јавната безбедност и сообраќајот. Може да забрани користење на звучници во станбените населби доцна навечер. Може да ја ограничи големината на знаците на јавниот имот. Овие рестрикции се уставни сѐ додека се со содржина-неутрални (тие не се за едно гледиште над друго), служат значителен владин интерес и оставаат отворени алтернативни канали за комуникација.

Владата може да наметне најмалку ограничувања на вашиот говор ако ги искажувате своите ставови на таканаречениот "традиционални јавен форум." Ова се јавни места како улици, тротоари и паркови, каде луѓето често се собираат за да дискутираат и да ги изразат своите ставови. Врховниот суд призна дека "не е случајност тоа што јавните улици и тротоари се развиени како места за размена на идеи." Правдата резонираат дека улиците и тротоарите се важни места каде што луѓето се среќаваат со идеи и гледишта кои не се активно поврзани.

Правата на првиот амандман во специфични контексти

Ученици и училишта

Учениците во државните училишта ги задржуваат правата на првиот амандман, иако овие права можат да бидат избалансирани против образовната мисија на училиштето. од учениците да носат црни рачки на училиште за да протестираат против војната ("Учениците не ги отфрлаат своите уставни права на училишната врата."

Првиот амандман исто така им забранува на сите локални владини агенции, вклучувајќи ги и државните училишта, да дискриминираат против говорот.

На пример, учениците во приватните училишта обично немаат исти права на слобода на говор како што се политиката, политиките и процедурите.

Владини службеници

Општо земено, говорот на еден федерален службеник е заштитен ако тоа лице зборува како приватна личност (не е портпарол на нивната работа), ако станува збор за јавен проблем, а ако не се меша во нивниот говор во нивната работа.

Клучната разлика е меѓу зборувањето како граѓанин за работи од јавен интерес, наспроти зборувањето како дел од официјалните должности.

Воени и затвори

Во однос на војската на САД, федералната влада има исклучително голема моќ да го ограничи говорот на воените офицери, дури и ако таквото ограничување не биде валидна кај цивилното население.

Кога владата дејствува како контролер на затворите, има широки способности да го ограничи слободниот говор на затворениците.

Случаи со првиот амандман што го обликувал слободниот говор

Разбирањето на некои од овие значајни одлуки помага да се илустрира како апстрактните уставни принципи важат за ситуациите во реалниот свет.

Бранденбург против Охајо (1969)

Овој случај го утврди модерниот стандард за кога говорот може да биде казнет како поттикнување. Државата го осуди водачот на Кју Клукс Клан за говор велејќи: "Можно е да има одмазда" против владата ако продолжи да ја "потиснува белата, кавкаска трка." Врховниот суд ја промени пресудата, држејќи го првиот амандман го штити застапувањето на насилството ако не е "насочувано кон поттикнување или создавање на неизбежна беззаконска акција и најверојатно ќе предизвика ваква акција."

Њујорк Тајмс против Саливан (1964)

Овој случај го револуционизираше законот за клевета со тоа што ги утврди државните службеници дека мора да се докажат како "актуална злоба" за да се добие случаи на клевета.

Ѕвонче в. Де Моин (1969)

Овој случај потврди дека учениците ги задржуваат уставните права на училиште. Врховниот суд донесе одлука дека студентите имаат право да носат црни рачки за да протестираат против Виетнамската војна, со што се утврди дека учениците не ги "исполнуваат своите уставни права на училишната врата."

Милер против Калифорнија (1973)

Овој случај го утврди триделниот тест за одредување дали материјалот е законски неумерен и затоа незаштитен од Првиот амандман.

Првиот амандман во дигиталната ера

Додека можностите на изразување се сега бескрајни, немаше присуство на блогирање или подкаст во 1791 кога беше подготвен Законот за правата и со тоа тие не се вклучени.

Дигиталната ера создаде нови предизвици и можности за слободно изразување.

Дали социјалните медиуми треба да бидат домаќини на сите правни говори или пак тие можат да ја лекуваат содржината како приватни издавачи? Како законот треба да се однесува на малтретирањето и сајбер-продавноста? Што е со кампањите за дезинформација и дезинформации? Може ли владата да ги регулира алгоритмите кои ги регулираат содржините што ги гледаат корисниците? Овие прашања немаат лесни одговори, а судовите сѐ уште работат преку тоа како традиционалните принципи на Првиот амандман се применуваат на дигиталната комуникација.

Основните принципи остануваат исти: владата не може да го цензурира говорот врз основа на својот став, и ограничувањата мора да бидат тесно прилагодени за да им служат на важните интереси.

Зошто е важен првиот амандман за демократијата

Повеќе од било кој друг дел од Уставот на САД за Закони, петте слободи на Првиот амандман го означуваат она што е најсвето во историската посветеност на Америка да создаде слободно и одговорно општество.

Овие слободи ни дозволуваат да живееме во демократско општество каде индивидуалноста е охрабрувана, мислењата се различни и политичката дебата е обемна.

Судијата Оливер Вендел Холмс, изјави дека "најдобриот тест на вистината е мислата дека треба да се прифати во конкуренција на пазарот."

Иако ова може да изгледа идеалистички, одразува основна доверба во способноста на граѓаните да ги проценуваат информациите и да донесуваат информирани одлуки.

Правата на првиот амандман се поврзани со одговорностите

Со правото на слобода на говорот доаѓа одговорноста: одговорноста да се почитува начинот на кој зборуваме и одговорноста да се заштити правото на другите на слобода на говорот, без разлика дали се согласуваме или сме заинтересирани за она што го велат.

Слободниот говор значи дека можете да ја критикувате владата без страв од апсење. Не значи дека можете да кажете што сакате без социјални последици. Работодавците можат да ве отпуштат за навредливи изјави, пријателите можат да се дистанцираат од вас и јавноста може да ги критикува вашите ставови. Првиот амандман ве штити од владина цензура, а не од социјалните последици на вашите зборови.

Правното право на слободен говор е највредното кога е во комбинација со културна посветеност на отворен дискурс и интелектуална понизност.

Како да ги примениш своите права во првиот амандман

Еве некои практични начини на кои можете да ги користите своите слободи од Првиот амандман:

• Раскажувајте ги своите мислења во врска со прашањата за кои се грижите:
• [ФЛТ:0] Учество во мирни протести: [ФЛТ:] Придружете се на маршови, митинзи или демонстрации за да покажете поддршка за причините во кои верувате.
• [ФЛТ:0] Контактирајте ги вашите избрани претставници: [ФЛТ:] Искушувајте го своето право на петиција преку пишување, повикување или средба со владини службеници за да ги изразите своите ставови во врска со легислативата и политиката.
• [ФЛТ:0]
• [ФЛТ:0] Насочете ги јавните состаноци: [ФЛТ:] Состаноците на училишните одбори, сесиите на градскиот совет и градските сали се можност да учествувате во локалната власт и вашиот глас да биде слушнат за проблемите на заедницата.
• Обожавај според своите верувања или одлучи воопшто да не обожаваш, без мешање на владата.
• Форм или организации: [ФЛТ:] Да ја вежбаш својата слобода на дружење преку поврзување со оние кои ги делат твоите вредности и заеднички работат на заеднички цели.
• Научите за проблемите со првиот амандман и споделувајте го тоа со информирани граѓани, што е од суштинско значење за заштита на уставните права.

Заеднички мит на првиот амандман

Мит: Првиот амандман ја штити сета говорна празнина

Реалност: Иако заштитата на првиот амандман е широка, одредени тесни категории на говор ги вклучуваат вистинските закани, поттикнувајќи се кон претстојна беззаконска акција, клевета и неупотребливост не се заштитени.

Мит: Приватните компании мора да ги почитуваат твоите права на слободен говор

Реалност: Првиот амандман само ја ограничува владината акција. Приватните компании, вклучувајќи и платформи на социјалните медиуми, можат да поставуваат свои правила за прифатливиот говор и да ја отстранат содржината која ги прекршува тие правила без да го прекршат Уставот.

Мит: Говорот на омраза е нелегален

Реалност: Повеќето зборови на омраза се заштитени со Првиот амандман, иако можеби се за осуда на моралот, владата обично не може да го криминализира говорот врз основа на идеите што ги изразува, па дури и на оние што се полни со омраза.

Мит: Можеш да кажеш сѐ без последици

Реалност: Првиот амандман те штити од владина казна за твојот говор, но тоа не те штити од социјални, професионални или економски последици.

Мит: Слободата на говорот значи слобода од критики

Реалност: Првиот амандман го штити вашето право на говор, но подеднакво го штити правото на другите да го критикуваат она што го велите.

Тековните дебати и идните предизвици

Но почнувајќи од 1920-тите, Врховниот суд почна да го чита Првиот амандман пошироко и овој тренд се забрза во 1960-тите.

Финансии на кампањите и политички говор

Во своите првични средби со ова прашање, Врховниот суд смета дека политичките трошоци и придонеси се "процес" во однос на Првиот амандман бидејќи имаат за цел да го олеснат политичкото изразување од политичките кандидати и други.

Некои тврдат дека неограниченото политичко трошење ја расипува демократијата и ги отстранува обичните гласови, а други тврдат дека ограничувањето на политичките трошоци ги крши правата на слобода на говорот.

Онлајн говор и прописи на платформа

Како што се движат повеќе говори онлајн, прашањата за тоа како да се регулира дигиталната платформа стануваат се поважни. Дали социјалните медиумски компании треба да бидат третирани како издавачи со уредничка дискреција или како заеднички носители на средства потребни за да се одржи целиот правен говор?

Недоразбирање и дезинформација

Ширењето на лажни информации онлајн предизвика загриженост за јавното здравје, изборниот интегритет и социјалната кохезија.

Ресурси за да научиш повеќе за твоите права во првиот амандман

Ако сакате да го продлабочите вашето разбирање за правата на првиот амандман и како тие важат во различни контексти, достапни се бројни ресурси:

• [ФЛТ:0] Првиот амандмански центар на Форумот за слобода: [ФЛТ: 1) нуди образовни ресурси, вести и анализи за прашања на првиот амандман на [ФЛТ:2]httts://www.refomforum.org/
• [ФЛТ:0] Американската цивилна унија (ACLU): [ФЛТ:1] обезбедува информации за граѓанските слободи, вклучувајќи ги правата на Првиот амандман и ги обвинува важните случаи на слобода на говорот во [ФЛТ:2]
• Фондацијата за индивидуални права (ФИРЕ): [ФЛТ: 1) се фокусира на прашања за слобода на говор, особено на колеџите, во [ФЛТ:2]
• [ФЛТ:0] Уставниот центар: [ФЛТ:1] нуди образовни материјали и интерактивни ресурси во врска со Уставот, вклучувајќи го и Првиот амандман, на [ФЛТ:] https://constitutioncenter.org/
• Веб-сајтот на Врховниот суд: [ФЛТ: 1) обезбедува пристап до мислењата во случаите на Првиот амандман и други уставни прашања на [ФЛТ:]

Заклучок: Твојот глас е важен

Првиот амандман е повеќе од збор на лист, тоа е жива гаранција дека ќе ја заштитите вашата способност да размислувате слободно, да зборувате отворено, да му служите на темел на вашата совест, да се собирате со другите и да се молите за вашата влада.

Низ историјата, многу од овие права на Првиот амандман честопати биле важни за непопуларните групи, оние кои ги претставуваат малцинските групи со малку политичка моќ или глас од сите перспективи.

Разбирањето на вашите права од првиот амандман ви дава моќ целосно да учествувате во демократскиот живот.

Овие права доаѓаат со одговорност да ги користат мудро, да ги почитуваат правата на другите да го прават истото и да ги бранат слободите кога им се заканува опасност. Првиот амандман не гарантира дека секој ќе се согласи со вас или дека вашиот говор ќе биде бесполезен во сите контексти, но се гарантира дека владата не може да ве замолчи што ги изразите своите ставови, и дека тоа е заштита која вреди да се разбере, вежба и брани.

Со тоа што ќе се насочите кон се покомплексна медиумска сцена, запомнете дека вашиот глас е важен. Првиот амандман го одржува тој глас слушан со спречување на владата да одлучува кои идеи се прифатливи, а кои не се. со разбирање и примена на вашите права за Првиот амандман, придонесувате за тековниот американски експеримент во самоуправување и помагате да се осигура дека различните гласови ќе продолжат да ја обликуваат нашата демократија за идните генерации.