Да се разбере граѓанската трага

Граѓанската парница е столбот на американскиот правен систем за решавање на приватни спорови надвор од кривичниот закон. Дали конфликтот вклучува прекршување на договорот, тврдење за лична повреда, несогласување околу имотот или бизнис партнерство кое се распаѓа преку надоместок, граѓанска парница обезбедува структурен, контролиран од судот за постигнување на законски обврзувачки процес. Целта не е казна (како во криминални случаи), туку да се направи повредената партија да се распадне целата преку судски казни, или деклараторски пресуди. Наводувањето на овој процес може да биде застрашувачки бидејќи вклучува строги процедурални правила, крајни рокови и одлуки кои можат да направат случај.

Што е граѓанска литература?

Во основа, граѓанското судеое е механизам според кој поединци, бизниси и владини ентитети ги спроведуваат или ги бранат своите законски права во судот. За разлика од кривичните случаи, каде владата го суди некој за прекршуваое на статутот, цивилните случаи се иницирани од приватна партија (стибулате) која тврди дека другата партија (обвинетата) не извршила правна должност. Темата за прашаое ги опфаќа буквално сите области на законот: вртлози (нелегнува, клевета, одговорност на производот), договори, вистински спорови, дискриминација на интелектуална сопственост, прекршуваое на имотот и законските работи како што е законот за развод.

Иако многу случаи се решаваат пред судењето, секој лигигант треба да разбере како се одвива процесот за да можат да донесат информирани одлуки за стратегијата, решавањето и распределбата на ресурсите. Шестте големи фази се: пред-лигација, молби, откритија, предсудски движења, судски процеси и по судење. Исто така, ќе дискутираме за алтернативните методи на спорот (AДР) кои често го скратуваат традиционалниот временски тек.

Сцените на еден граѓански закон

1. Пред-литегирање: The Foundation

Пред да се поднесе еден документ, партиите вообичаено ќе се впуштат во активности пред описот. Оваа фаза е најверојатно најважната бидејќи ја поставува траекторијата за сè што следува. [ФЛТ:0]; адвокатот ќе собере факти, ќе ги идентификува потенцијалните обвинети, ќе ги процени законските заслуги и ќе ја процени штетата. Критичниот дел од оваа фаза е [ФЛТ:0] писмо [ФЛТ:] кое ќе биде отворено: ако судот се обиде да се испитаат тврдењата и бара конкретен лек, често барајќи краен рок.

Советот за одбрана, по добивањето на писмо за барање, ќе ги испита наводите, проверката на осигурувањата (ако воопшто има), и ќе го советува клиентот за потенцијална изложеност.

Се жалат

Ако не успеат напорите за пред-лигитирање, тужителот ќе ја иницира тужбата со поднесување на тужбата [ФЛТ:0]; таа мора да содржи кратка и проста изјава на основата за судот и#8217; надлежност (надлежна надлежност и лична надлежност), изјава на фактите што покажуваат дека тужителот има право на олеснување, и барање за судот. [Л:] [Л] [2]] [ПЛ]] да се справи со јурисдистична надлежност и со] и со тоа да ги спречи сите државни барања:

Жалбата е поднесена заедно со еден документ со кој се известува обвинетиот дека тие се тужени и мора да одговорат во одредено време (обично 21 ден во федералниот суд, иако државните правила се различни).

3. Бранител енд#8217; одговор на ова прашање

Откако ќе биде задоволен, обвинетиот има ограничен прозорец за да одговори или да одговори.

  • [ФЛТ:0] Одговор: [ФЛТ:] Обвинетиот признава или негира дека секој од нив е обвинет за жалба. Неуспехот да се негира обвинение може да се третира како прием. Одговорот може да вклучува и [ФЛТ:2] афирмитивни одбранбени средства [ФЛТ:3] (пр. статут на ограничувања, управување со придонеси, одбивање) кои мора да бидат конкретно признаени.
  • Обвинетиот може да тврди дека жалбата не содржи валидна правна изјава (Федерално правило 12 , ,Б) или дека на судот му недостига надлежност. Ако биде одобрен случајот може да биде отфрлен без предрасуди (овозможување на препирки) или со предрасуди (со што ќе се користи идно оспорување).
  • Обвинетиот може да ги изнесе своите тврдења против тужителот, правејќи го тужителот обвинет за овие тврдења.

Ситуацијата со молбите ефикасно ги дефинира прашањата во спорот.

Откритие: Размена на информации

Откритието е движеое на граѓански судски процеси. Тоа ѝ овозможува на секоја страна да добие доказ од другата страна и од трети страни пред судењето, елиминирајќи ги изненадувањата и охрабрувачката населба. Опсегот на откритијата е широк: страните може да добијат откритија во врска со непривилегирана работа која е релевантна за секоја партија и#8217; тврдењата за одбрана или пропорционални со потребите на случајот (Федерално правило 26 ,b) 1.)

  • Напишани прашања кои мора да се одговорат со заклетва.
  • [ФЛТ:0] Освојувања за производство: [ФЛТ:] Барањата за производство на документи, електронски зачувани информации (ЕСИ) и опипливи работи. Во модерна парница, ЕСИ ( е-маилови, табели, текстуални пораки, Слек канали) честопати го сочинува најголемиот дел од откритија. Партиите мора да го идентификуваат и зачуваат релевантниот ЕСИ и да го направат во употреблив формат.
  • Депозиции се најмоќните алатки за откривање бидејќи дозволуваат следење на прашањата и му дозволуваат на адвокатот да го процени сведокот&8217; привидение и кредибилитет. Сведочењето на размислување може да се користи за да се спречи судско гонење или да се поддржи проценката на пресудата.
  • Освојувања за придопуство: [ФЛТ:] Напишани изјави дека опозициската партија мора да признае или да одбие.
  • [ФЛТ:0] Супоени: [ФЛТ:] Се користи за да се натераат неделниците да произведуваат документи или да се појават за сведочења.

Партиите често ги оспоруваат споровите околу опипувањето, релевантноста и товарот на барањата. Судовите стануваат сé повнимателни во однос на пропорционалноста, и партиите мора да работат со цел да избегнат санкции. Обично се бара план за откривање рано во случајот, честопати на [ФЛТ:0] од конференцијата за решавање на проблемот.

5. Пред-тријални предлози

Пред судењето, или партијата може да поднесе предлог за решавање на случајот или за да ги заостри прашањата. Најзначајно е [ФЛТ:0] Емоцијата за сумирање на пресудата [ФЛТ], која бара од судот да одлучи дека нема вистински спор за кој било материјален факт и дека партијата е овластена да суди како прашање на законот. Ако биде доделен случајот без судење. Процедирањето на пресудата е критична алатка за отстранување на безвредни барања или одбранбени барања, но бара евиден доказ за обемно досие од откривањето.

  • Барање во лимин: Да се исклучат одредени докази од судењето (на пр. првични фотографии или гласини).
  • Да се натера да се открие: да се присили опозициската партија да се придржува на барањата за откритие.
  • Барање за промена на местото: Ако предсудскиот публицитет или други фактори го прават несигурно судењето на оригиналната локација.

Судењето

Структурата следи по познат шаблон:

  • Отварајте ги изјавите:
  • Секој сведок е под директен надзор, вкрстено испитување, пренасочување и преобратување.
  • Обвинетиот ги презентира своите докази и сведоци.
  • [ФЛТ:0] Ребутал и трезбол: [ФЛТ:1] Ограничени дополнителни докази за да се спротивстават на новите точки кои се поставени од другата страна.
  • Адвокатите ги сумираат доказите и се расправаат зошто нивниот клиент треба да победи.
  • Судијата ја советува поротата за законот кој важи.
  • Одобруваое и пресуда:

Судењата можат да траат еден ден или неколку недели, во зависност од сложеноста.

Пости-трајни барања и жалби

Овие иницијативи имаат строги рокови (обично 28 дена во федералниот суд). Ако не се негира, може да поднесе жалба до повисок суд. Не се фокусираат на законските грешки направени од страна на судијата, судските процеси, овие аргументи имаат строги рокови (обично 28 дена во федералниот суд, апелационите аргументи може да се запишат и понатаму.

Алтернативна резолуција за спорот (ADR)

Бидејќи традиционалното судење е скапо и трае со време, многу судови силно ги охрабруваат или бараат од партиите да размислат за алтернативно решавање на спорот.

  • Посредството е доверливо и необврзувачко. Дури и ако не успее, честопати ја разјаснува секоја страна и#8217; врши позиции и ги стеснува прашањата за судењето.
  • Арбитража: [ФЛТ:] Утрален арбитражист или панел ги слуша доказите и донесува обврзувачка одлука.
  • [ФЛТ:0] Неутрален експерт ги оценува предностите на случајот и дава мислење за можните исходи, помагајќи им на партиите да ги измерат позициите на договор.
  • Смешна порота слуша кондензирана верзија на случајот и донесува советничка пресуда, која страните ја користат за да преговараат за постигнување решение.

АДР може да се случи во секоја фаза, но е најефикасна пред да се наметнат значителни трошоци за откритие.

Клучни мисли за литигантите

Трошоци и време

Тужбата е многу скапа. Адвокатските трошоци, експертските трошоци за сведоци, трошоците за сведочење и е-дискомните трошоци можат да се наметнат во стотиците илјадници долари дури и во умерено сложени случаи. (каде што на адвокатите со ограничени ресурси) трошоците можат да бидат забранети. [ФЛТ:0] Конвенциите [ФЛТ]

Статут на ограничувањето

Федералните тврдења, како оние под 42 САД, ја позајмуваат државата и#8217, императив за советување со адвокат веднаш по спорот.

Да се избере исправен суд

Федералните судови имаат ограничена надлежност: можат да слушнат случаи на сојузен закон (надгледувачка надлежност) или спорови помеѓу граѓаните на различни држави каде што количината во контроверзијата надминува 75.000 (надлежности на биодиверзитетот) државните судови се однесуваат на сè друго. Изборот може да влијае на процедуралните правила, судските и дури и на суштинскиот закон применет (управените судови во случаите се применуваат на државни рестриктивни закони).

Улогата на осигурувањето

Осигурителните политики за осигурување наметнуваат должност на осигурителниот осигурителен работник да ги брани покриените судски постапки. Многу големи случаи се во основа битки помеѓу осигурителни компании зад сцената. Осигурувачите исто така имаат должност да не ги повторуваат своите одлуки или населби.

Динамика на решавањето

Судот честопати ги олеснува решенијата мислејќи на случаите на посредување или со одржување на конференции. Партиите треба да го одмерат ризикот од судење и сигурноста на решението. Во многу надлежности, понудите за пресуди (како федерално правило) наметнуваат казни за трошоците ако партијата одбиеле предсудска одлука и потоа ја поништува судската постапка.

Заклучок

Цивилната парница е структуриран, но сепак динамичен процес кој бара внимателна стратегија, процедурална корекција и реална проценка на ризиците и наградите. Од првичното барање до потенцијалната привлечност, секоја фаза претставува можност да се обликува исходот, без разлика дали преку агресивно откривање, креативна АДР, или убедлива застапување на судење. Додека системот може да биде бавен и скап, тој останува најсигурен механизам за решавање на сложените спорови во општеството управувано од страна на владеењето на законот. За секој кој се соочува со правна расправа, најдобриот чекор е да се консултира со искусен литар кој може да го објасни временскиот тек, и да советува на најскаоката за решавање на трошоците со тоа да се објасни од тука, со цел да се направи поизлез од аспект на нивните сопствени инфорки.

[ФЛТ:] За понатамошно читање, видете Американското здружение на барски правила и#8217; ресурсите за цивилна процедура [ФЛТ] [ФЛТ] и Националниот центар за државни судови обезбедува одличен материјал за опциите [ФЛТ:] [ФЛТ]