Разбирање на судскиот процес: од изборот на жирито до пресудата

Вовед: Архитектурата на едно криминално судење

Тоа е структуирана постапка каде што двете спротивставени страни се судско гонење (или тужител за граѓански прашања) и одбранбениот доказ и аргументи пред неутрален извор на факти. Тоа е структуирано судење каде што двете спротивставени страни се најобвиненциум (или за граѓански прашања) и одбранбените докази и аргументи пред неутрален извор на информации. Обично е утврден процес на порота или судија. Разбирањето на судскиот процес не е само академско; неопходно е за секој кој може да служи како поротник, да се соочи со правниот систем или едноставно да сака да разбере како правдата се спроведува во демократско општество.

Судската постапка е замислена да биде адверзативна, што значи дека секоја страна енергично се залага за својата позиција под утврдените правила на докази и процедури. Судијата дејствува како непристрасен судија, осигурувајќи правда и учејќи ја поротата за законот кој е применлив. Жирито, извлечено од заедницата, служи како краен извор на факти, применувајќи го законот како што го наоѓаат.

Пред-тријални продолжувања: Поставување на фазата

Пред да започне судењето, критичните предсудски активности ги обликуваат контурите на случајот. Тука спаѓаат осудување (во кривични случаи), откривање (разменување на докази меѓу страните) и предсудски барања. На пример, ако се добие признание без соодветни предупредувања од Миранда, судијата може да донесе неповолна одлука, отстранување на клучните информации за обвинителството. Обвинителите може да се повика на резиме на судските процеси (на пример, ако се добие признание без соодветни предупредувања, ако судењето е веќе присилно или не е потврдено, тогаш кога судскиот процес ќе биде одбиен, ќе биде отстрането клучното досие.

Избор на жирито: Voir Dire Cripble

Од базените на жирито до Петит Џури

Изборот на жирито, или [ФЛТ:0] војно-оружја [ФЛТ: 1) (од старо француско значење "да се зборува вистината"), е процес со кој група на потенцијални поротници обично се доведуваат во прашање со фер и непристрасна порота. Процесот започнува со повикување на базен [ФЛТ:2] повреда [ФЛТ]] [ФЛТ:3] панели на граѓани кои обично се цртани од гласачките регистри, возачските дозволи, или државните даноквенти. Големината на базенот се разликува од јурисдикција и сложеност. За сериозно судење, може да бидат уште 50 или повеќе поединци.

Откако ќе биде формиран, судијата го воведува случајот, ги идентификува партиите и адвокатите и поставува прелиминарни прашања за квалификациите на поротникот: државјанство, возраст, престој и способност да го разбере англискиот јазик.

Воирско разорно прашање: Уметноста и стратегијата

Целта е да се откријат предрасудите и предрасудите кои би спречиле поротникот да одлучува за случајот само на темел на доказите и 2) да се соберат информации кои ќе им помогнат на сите страни да одлучат кои поротници да ги предизвикаат.

Познати ли се деталите за овој инцидент?)
Лични искуства со криминалот или правниот систем (пр., "Си бил ли некогаш жртва на сличен криминал?")
Мислења за спроведувањето на законот, товарот на доказите, или одредени видови докази (на пр., "Веруваш ли дека полицајците секогаш ја кажуваат вистината?"
Способност да се биде непристрасен и да се примени претпоставката за невиност.

Во случаите од висок профил, адвокатите честопати користат консултанти на жирито кои го анализираат говорот на поротниците, профилите на социјалните медиуми и одговорите на прашалникот за да изградат профили на поволни или непоротници.

Предизвици: за причина и за изговор

По воаирската катастрофа, адвокатите се соочуваат со предизвици за да отстранат одредени поротници од панелот.

[ФЛТ:0] Оглас за "Приказа: [ФЛТ:] Адвокат побара од судијата да отпушти поротник поради специфична причина која укажува на пристрасност или неспособност да служи (пр. "Овој поротник призна дека не може да биде непристрасен бидејќи нејзиниот син бил осуден за сличен криминал." Нема ограничување на бројот на предизвиците за кои се соочува, но судијата мора да се согласи.
[ФЛТ:0] Peprectory Challenge: [FLT:] Адвокат може да отпушти поротник без да даде причина. Секоја страна има ограничен број на пероморни предизвици (обично 3.10 во зависност од случајот). Сепак, не може да се користи при дискриминација врз основа на раса, етничка припадност или пол, како што е утврдено со [ФЛТ:2] Batson v. Centrea [ФЛТ:3] и одлуки што следат.

Финалната порота има 12 случаи на кривични дела (иако 6 е дозволена во некои граѓански или мали кривични случаи) плус алтернативно обвинение; оваа група ќе ги чуе доказите, ќе добие инструкции од судијата и намерно ќе донесе пресуда.

Изјава за отворање: Блунта на случајот

По евалуацијата на поротата, секоја страна дава патоказ за тоа што ќе покажат доказите. Прво е обвинителството (или тужителот), во кој се наведени фактите што имаат намера да ги докажат и сведоците кои ќе ги повикаат. Одбраната може или да го претстави своето отворање веднаш по или да го резервира до крајот на судскиот процес. Многу адвокати избираат да го одложат нивното одложување и да ја откријат нивната стратегија.

Ефикасните отворања се концизни, научни и основани на докази. Обвинителот може да каже: "Доказите ќе покажат дека отпечатоците на отпечатоците од обвинетиот биле најдени на оружјето за убиството и дека имал мотив и можност." Одбраната може да одговори, "Феномот на поротниците, поддржан од отпечатокот, и третата страна има еднаков мотив." Судијата им кажува на поротниците дека отворањето на изјавите не се докази, туку дека тие силно ги обликуваат првичните впечатоци, кои се поткрепени со истражување кое првите впечатоци често ги поткрепуваат одлуките.

Случајот на Пастув (прогонување)

Структурата и товарот на докази

Партијата со товарот на доказ за судско гонење во еден кривичен случај (со цел да се утврди секој елемент на обвинението или да се потврди со помош на докази.

Директно испитување и сведочење

Обвинителот или обвинителот на тужителот може да повика сведоци, едно по едно, и да ги постави прашањата со отворен крај за да извлече релевантни факти.

Cross-Examination: Големиот срам

По директниот преглед на секој сведок, опозицискиот адвокат има право на [ФЛТ:0] премислен [ФЛТ:1]. Ова е критична алатка. Опсегот е генерално ограничен на работите што се поставуваат во текот на директниот период, но во тој опсег, крос-испираторот може да поставува прашања (на пр. "Не е точно дека сте стоеле на 100 метри и дека е темно?" Целта е:

Импли или напад врз кредибилитетот на сведокот (библии, претходни неповолни изјави, слаба меморија).
Факти кои помагаат во случајот на посредникот.
Постави темел за отповикување ако сведокот си противречи.

На пример, адвокатот на одбраната може да го испита полицаецот поради тоа што не ги следел соодветните процедури за собирање докази, со што ќе создаде разумен сомнеж во врска со веродостојноста на форензичките докази.

Приговори и правила на доказите

Во текот на презентацијата на доказите, адвокатите можат да покренат контрадикции [ФЛТ:0] [ФЛТ] кога спротивната страна ги прекршува процедуралните правила, на пример, гласните изјави (вонсудска изјава понудена за вистината на работата), недостатокот на основа, или пристрасните материјали кои ја надминуваат неговата пробавна вредност.

По остатокот од обвинението, одбраната обично презема чекори за "директна пресуда" или "судење за ослободување," тврдејќи дека доказите на обвинителството не се законски доволни за да се поддржи пресудата.

Случајот на бранителот: Предвидување на невиноста на дело

Бурденс и Стратегии

Обвинетиот не треба да презентира докази за претпоставката на невиност и товарот на доказот на обвинителството останува насекаде, но обвинетите често избираат да претстават случај за да го поништат државниот доказ, нудејќи алтернативна нарација или потврдена одбрана како што е самоодбрана, алиби или лудост.

Тип на докази за одбраната

Како и тужителот, одбраната повикува сведоци (вклучувајќи го обвинетиот иако Петтиот амандман го штити од присилно самоинкриминација, така обвинетиот може да одлучи да не сведочи) и да воведе експонати. Типични одбранбени стратегии вклучуваат:

[ФЛТ:0] Сведокот на Алиби [ФЛТ:1] кој го става обвинетиот на друго место во времето на злосторството.
[ФЛТ:0] Eксперт сведоци [ФЛТ:1] кои ги оспоруваат форензичките докази (пр. експерт за ДНК на одбраната кој сведочи дека тестот на лабораторијата бил погрешен).
[ФЛТ:0] Сведоци-соработници [ФЛТ:1] кои ја потврдуваат добрата репутација на обвинетиот (иако ова отвора врата за обвинителството да воведе лоши докази за карактер во повраток).
[ФЛТ:0] Учење на сведоците на обвинителството [ФЛТ:1] со воведување на претходни неконзистентни изјави, докази за пристрасност или криминални досиеја.

Одбраната може да ја обнови својата иницијатива за ослободување на слобода на крајот од нејзиниот случај, за да го зачува прашањето за жалба.

Затворање на аргументите: Конечната уверливост

Откако двете страни ќе се одморат, адвокатите ќе ги предадат своите аргументи [ФЛТ:0], автентични [ФЛТ:1]. Ова е нивната последна можност да зборуваат директно пред жирито. Затворањето на аргументите е [ФЛТ:0], агрегација [ФЛТ] [ФЛТ], не доказ оти адвокатите можат да извлечат разумни заклучоци од доказите и да дискутираат за кредибилитетот на сведоците, но тие не можат да го изменуваат записот или да се повикаат на предрасуди.

Обвинителот (или тужител) оди прв, сумирајќи ги доказите и расправајќи зошто тоа го исполнува потребниот товар.

Ефикасните затворања се структурирани околу теми: "Овој случај е во врска со изборот на обвинетиот да донесе пиштол на бар," или "Доказите не докажуваат ништо друго освен трагична несреќа." Реторични направи како повторување, аналогии и директни жалби кон здравиот разум на жирито се вообичаени. Сепак, апелирањата кон емоциите кои ја повикуваат поротата да одлучи врз основа на сочувство или предрасуди се забранети и можат да доведат до погрешно судење ако е несправедно.

Упатства од жирито: Законот применет на факти

Пред поротата да почне да се ослободува, судијата ги чита [ФЛТ:0] инструкциите за поротниците [ФЛТ] (често наречени "наплати") кои ги објаснуваат правните принципи што мора да ги применат.

Елементите на секое обвинение или тврдење (на пр. "За да го најдете обвинетиот виновен за грабеж, мора да откриете дека влегол во зграда без дозвола за кражба").
Товарот на доказ (пр. "Обвинителот мора да го докаже секој елемент без сомнеж").
Прави правила за кредибилитетот на сведоците, за случајните докази и како да се процени сведоштвото на експертите.
Процедурата за разгледување (на пр. "Вашата пресуда мора да биде едногласна; морате да планирате заедно и да се обидете да постигнете договор").

Адвокатите на двете страни поднесуваат предложени инструкции, а судијата одржува конференција за нивно финализирање.

Делиберација на жирито: Црната кутија

Никој не е присутен, поротата избира предговор за водење на дискусии.

Динамиката на либерализацијата

Поротниците дискутираат за доказите од нивните белешки (ако им е дозволено), реиспитувачки изложби и толкувања на дебати. Тие се расправаат за кредибилитетот на сведоците, спротивставените сметки и за јачината на научните докази. Клучниот фактор е концептот на [ФЛТ:0] разумен сомнеж [ФЛТ:1] во кривичните случаи: ако некој поротник одржува разумен сомнеж по целосната дискусија, тие добиваат упатство да гласаат не се виновни. Ова создава силен поттик за мнозинството внимателно да ги сослушаат.

Ако судот не може да донесе едногласна пресуда, судијата може да поднесе обвинение [ФЛТ:0], повикувајќи ги да продолжат со делиберализација и повторно да ги разгледаат своите позиции, но без предавање на совеста. Ако ќор-сокакот продолжи, судијата ќе прогласи обвинение [ФЛТ] 4 МЈ]. Случајот може да биде повторно вратен пред новото жири, иако обвинителството може да одлучи да се врати на функцијата.

Пророштвата и понатаму

Читање на пресудата

Во случај на кривично дело, пресудата за "вин" или "невин" не значи дека обвинителството не успеало да го исполни својот товар. "Гругичната" пресуда води до осудување (иако судијата одлучи подоцна).

Покорисни барања и жалби

По пресудата, партијата која губи право на судење може да поднесе барање за посудување за пример, предлог за судење без да се и покрај пресудата (JNOV) или барање за ново судење. Ако судијата ги негира овие случаи, апелационите судови можат да се повикаат.

Разбирањето на овие фази од првичниот воаирски страв за конечниот процес на цепење го ревенира процесот на судење како жив, приспособлив механизам создаден да го балансира барањето на вистината со процедурална правда. Системот не е совршен, но неговата транспарентност и непријателска структура остануваат меѓу најпроверените методи за решавање на споровите во демократското општество.

За понатамошно читање на процедурите за избор на жирито, видете [ФЛТ:0]У.С. Судии: Јурн Квалификација [ФЛТ:]. За детални правила на докази, консултирајте се [ФЛТ:] Согласно со Институтот за правни информации на Корнел: Федерални правила на докази [ФЛТ:].