Table of Contents
Овој принцип ја поддржува слободата на едно лице или заедница да ги искаже своите мислења и идеи без страв од одмазда, цензура или законска санкционирање. Способноста да се изразите себеси слободно го формира темелот на отворените општества, овозможувајќи им на граѓаните да учествуваат во јавен дискурс, предизвикувајќи го авторитетот и придонесувањето на пазарот на идеи кои го поттикнуваат социјалниот напредок и демократското управување.
Правото на слобода на изразувањето е признаено како човеково право во Универзалната декларација за човекови права (УДХР) и меѓународниот закон за човекови права.
Уставни фондации за заштита на слободата на говорот
Овие уставни одредби служат како примарна правна рамка за заштита на експресните права против мешањето на владата.
Првиот амандман во Соединетите Држави
Во САД, слободата на говорот добива голема заштита од Првиот амандман на Уставот.
Со текот на вековите, судовите многу често ја толкувале оваа заштита, и со тоа му забранувале на Конгресот да го ограничува печатот или правата на поединците да зборуваат слободно.
Благодарение на 14-тиот амандман, уставното право на слобода на говор и интелектуална слобода на првиот амандман важи и за државните и за локалните влади.
Меfународни заштитници на слободата на говорот
Во други земји, слободата на говорот е под недвосмислена заштита на меѓународното право преку Меѓународниот сојуз за граѓански и политички права кој е обврзувачки за околу 150 нации.
Член 19 од Меѓународниот сојуз за граѓански и политички права изјавува дека "[многу] ќе има право на слобода на изразување; ова право ќе вклучува слобода да се бара, да се примаат и да се пренесуваат информации и идеи од сите видови" но потоа веднаш забележува дека ова право "се однесува на специјалните должности и одговорности." Овој јазик ја признава важноста на слободата на изразување и легитимната потреба за одредени ограничувања за заштита на другите важни интереси.
Различни земји ги толкуваат и применуваат овие заштити на различни начини.Државните устави обезбедуваат заштита на слободата на говорот слична на онаа на Уставот на САД.Во неколку држави, како што е Калифорнија, државниот устав е интерпретиран како обезбедување на посеопфатна заштита од Првиот амандман.Тоа покажува дека заштитата на слободата на говорот може да се развие и прошири надвор од федералните уставни минимуми.
Опсегот на заштитениот говор
Врховниот суд на САД често се бори да одреди што точно претставува заштитен говор.
Политичкиот говор и заштитата на јадрото
Заштитата на политичкиот израз добива највисоко ниво на уставна заштита бидејќи е од суштинско значење за демократска самоуправа. Критиката на владата, политичкото незадоволство и застапувањето на непопуларни идеи за кои луѓето можат да се најдат невкусни или против јавната политика е скоро секогаш заштитена со Првиот амандман.
Овој голем заштитен чин се протега и на контроверзни и провокативни форми на политички израз. Првиот амандман го штити правото да се вклучи во симболичен говор (пр., го гори знамето на протест).
Разнолики форми на изразување
Првиот амандман ги штити изговорените, пишани и симболични говорни, како и експресивни активности, без оглед на содржината.
Заштитени форми на изразување вклучуваат:
- Вербална комуникација во јавни и приватни средини
- Напишани публикации, вклучувајќи книги, весници и онлајн содржини
- Симболично однесување кое пренесува порака
- Уметнички израз, вклучувајќи визуелна уметност, музика и изведба
- Мирољубиво собирање и протест
- Подготовка на владата за повторно воведување на жалби
Првиот амандман им дозволува на поединците да зборуваат, објавуваат, читаат и гледаат што сакаат, обожаваат (или не обожаваат) како што сакаат, да се дружат со кого ќе изберат, и да се соберат заедно за да побараат од владата да направи измени во законот или да ги исправи неправдите во општеството.
Комерцијален говор
Комерцијалниот говор, иако е заштитен, обично добива пониско ниво на надзор од другите форми на заштитени говор, што значи дека владите имаат поголема слобода да ги регулираат рекламите и трговските комуникации, особено кога таквиот говор е погрешен или промовира нелегална активност.
Првиот амандман не ја спречува владата да го забрани погрешното рекламирање, иако владата најверојатно не може да се меша во политичкиот говор кој може да ја заведе.
Како судовите ги штитат правата на слобода на говорот
Со своите одлуки, судовите поставуваат преседани кои ги водат идните случаи и ги дефинираат практичните граници на експресната слобода.
Судски преглед и уставни анализи
Врховниот суд усвои неколку тестови (наречени нивоа на набљудување), како и дополнителни правни стандарди за да ги води одредените тврдења и сценарија.
Судовите вработуваат различни аналитички рамки кога ги оценуваат тврдењата за слобода на говорот:
- [ФЛТ:0] Строжна контрола: [ФЛТ:1] применета на содржините за рестрикциите на говорот, кои бараат од владата да покаже убедлив интерес и тесно прилагодени средства
- [ФЛТ:0] Интересно испитување: [ФЛТ:] Користено за регулативите за содржините, кои бараат важен владин интерес и значат значително поврзани со тој интерес
- [ФЛТ:0] Рационална проверка: [ФЛТ:] Најповратниот стандард, применет во ограничени околности каде говорот добива помала заштита
Откако ќе се одлучи дали некој случај вклучува заштитен говор, следниот чекор во анализата на Првиот амандман е често да се одреди кое ниво на испитување или правно мерило важи.
Значајни одлуки на Врховниот суд
Правото на говорот беше значително проширено во серија од судски одлуки од 20-тиот и 21-виот век кои заштитуваа различни форми на политички говор, анонимен говор, финансирање на кампањите, порнографија и говор на училиште; овие одлуки, исто така, дефинираа серија исклучоци од заштитата на првиот амандман.
Неколку клучни случаи воспоставија важни принципи:
Во Витни против 197-ма Калифорнија, судијата Луис Брандеис напиша несогласување во кое се расправаше за поширока заштита на политичкиот говор: "Оние кои ја освоија нашата независност ... веруваа дека слободата да се размислува како што сакате и да се зборува како што мислите дека е неопходно за откривањето и ширењето на политичката вистина; ... дека јавната дискусија е политичка должност; и дека ова треба да биде основен принцип на американската влада." Оваа релативна одбрана на слободата влијаеше врз судството што се однесува на важноста на експресната слобода.
Во скоро v. Menagua (1931) и New York Times Co. v. United States (1971), Врховниот суд донесе пресуда дека Првиот амандман кој бил заштитен од претходните тајни и јавното цензурирање на луѓето речиси во сите случаи.
Заштита од цензурата на владата
На владините агенции и владините службеници им е забрането да го регулираат или ограничуваат говорот или другиот израз базиран на неговата содржина или гледишта.
Во Ashкрофт против Коалицијата за слобода на говорот (2002), Судот изјави: Слободата на првиот амандман е најопасно кога владата се обидува да ги контролира мислите или да ги оправда своите закони за тој непопустлив крај.
Ограничувања и исклучоци на слободниот говор
Иако заштитата на слободниот говор е голема, тие не се апсолутни.
Закана за неминовна постапка без закон
Првиот амандман не го штити говорот кој ги поттикнува луѓето да го прекршат законот, вклучувајќи и да извршат чинови на насилство.
Во Бранденбург против Охајо (1969), судот пресуди дека говорот може да биде ограничен ако има за цел поттикнување на нелегална активност и веројатно ќе го стори тоа.
Вистински опасности
Во својот последен случај во кој се испитуваат "вистинските закани," Врховниот суд дефинираше незаштитени вистински закани за да ги опфати овие изјави каде што говорникот значи да се пренесе сериозен израз на намера да се изврши чин на незаконско насилство врз одредена индивидуа или група поединци.
Во фокусот е дали една разумна личност ќе ја сфати изјавата како сериозна закана, а не дали говорникот всушност има намера да ја спроведе.
Дефамација
Првиот амандман можеби нема да го заштити говорникот од тужба за клевета, која вклучува лажна изјава што предизвикува штета на оваа тема.
Јавните службеници кои носат случаи на клевета се соочуваат со повисок бар отколку со приватни граѓани во надминувањето на бариерите на Првиот амандман.Тие генерално мора да докажат дека изјавата била направена со вистинска злоба, што значи дека говорникот знаел дека изјавата била лажна или постапила со невнимателно непочитување на вистината.Овој зголемен стандард, утврден во Њујорк Тајмс против Саливан, ја одразува важноста на големата дебата за јавните личности и владините службеници.
Тенок
Материјалите за немир не добиваат заштита од првиот амандман. Сепак, дефиницијата за небрежноста е тесна и специфична, со која се бара материјалот да задоволи повеќеделен правен тест.
Борбени зборови
Врховниот суд за првпат го идентификуваше исклучокот на таканаречените "борбени зборови" на Првиот амандман во 1942 година.
Во повеќето случаи, незаштитените воени напади се зборови кои со самото нивно тврдење нанесуваат повреда и се склони да предизвикаат итно прекршување на мирот.
Контроверзно прашање на говорот на омраза
Различни земји имаат драматично различен пристап кон ова прашање, одразувајќи различни културни вредности и правни традиции.
Говор на омраза во Соединетите Држави
Наместо тоа, улогата на владата е да ја штити слободата на говорот во широка мера во обид да се дозволи изразување на непопуларните и против наслободни мислења и да се поттикне на голема дебата за прашања од јавен интерес дури и кога таквата дебата се распаѓа во навредливи или омразен говор кој предизвикува гнев, или страв.
Врховниот суд на САД смета дека говорот на омраза е заштитен со Првиот амандман и не може да се цензурира, да биде казнет или претерано оптоварен од страна на универзитет, освен ако не падне во една или повеќе категории што се незаштитени од Првиот амандман, како што е вистинска закана или малтретирање.
Владата не може да казни некој само за изразување на омраза.
Меѓународниот пристап до говор на омраза
Многу други земји заземаат поинаков пристап, забранувајќи одредени форми на говор на омраза преку криминал или граѓански закон.
Земјите што го искусија холокаустот или другите геноциди честопати сметаат дека ограничувањата на говорот на омраза се неопходни за да се спречи повторното појавување на ваквите злосторства, додека Соединетите Држави ги нагласуваат опасностите од цензурата на владата и вредноста на борбата против лошиот говор со повеќе говор.
Поправката "Поголем говор"
Како што вели судијата Луис Брандеис, "[и] има време да се разоткрие преку дискусијата за лагата и заблудата, за да се спречи злото со процесите на образованието, лекот кој треба да се примени е повеќе говор, не е водена тишина." Витни против Калифорнија, 274 американски долари, 357, 377 КНХ7). Овој принцип стана камен темелник на американската слободна филозофија, сугерирајќи дека најдобриот одговор на штетниот говор не е цензурата туку контрашизмот и образованието.
Време, место и ограничувања на работниците
Дури и кога говорот е целосно заштитен, владата може да наметне разумни ограничувања за тоа кога, каде и како ќе се случи. Владата може да постави време, место и начински ограничувања на говорот за да се осигури дека нема да го наруши јавниот ред.
Ограничувања на времето
Владата може да регулира кога се зборува, но не и содржината. на пример, може да се дозволат протести во текот на денот, но може да се ограничи ноќе.
Ограничувања на местата
Традиционалните јавни форуми како парковите и тротоарите добиваат највисоко ниво на заштита за експресна активност, додека владата има поголемо овластување да го ограничува говорот на нејавните форуми.
Ограничувања на Маннерите
Владата може да го регулира обемот на протести или мегафони да се користат, но само ако рестрикциите се содржини-неутрални (тие важат за секого, не само за одредени пораки). Овие регулативи мора да им служат на значајни владини интереси и да остават отворени алтернативни канали за комуникација.
Универзитетот може да усвои и да воведе време, место и начинни ограничувања за говор и експресивни активности, како универзитетските стандарди за простор и универзитетските стандарди за потпишување.
Слободниот говор во специфични контексти
Примената на принципите на слободата на говорот варира во зависност од контекстот во кој се појавува изразот.
Јавни училишта и универзитети
Студентите имаат права на Првиот амандман, но овие права можат да бидат ограничени во одредени околности.
Учениците имаат право да носат црни рачки на училиште за да протестираат против војната ("Учениците не ги отфрлаат своите уставни права на училишната врата.").
Меѓутоа, училиштата можат да ограничат извесни видови ученички говор.
Владини службеници
Јавните службеници ги задржуваат правата на слобода на говорот, но тие права може да бидат ограничени кога зборуваат во нивниот официјален капацитет или во врска со работите поврзани со нивното вработување.
Судовите го балансираат интересот на вработените да коментираат за работи од јавен интерес против интересот на владата за промовирање на ефикасноста на работното место и одржување на јавната доверба во владините операции.
Приватни простори и приватни работодавачи
Клучната разлика во законот за слобода на говорот е дека уставните заштити важат само за владините дејства, а не за приватното однесување. Првиот амандман само ги спречува владините ограничувања на говорот. Тој не спречува рестрикции на говорот наметнати од приватни поединци или бизниси.
Иако јавните простори се заштитени за слободни говор, приватни места, како работни места, приватни колеџи или дом, се различни. На пример, еден приватен работодавач може да отпушти некого за нешто што го рекле на социјалните медиуми, а приватниот универзитет може да ги дисциплинира студентите за кршење на политиката на однесување, дури и ако говорот е заштитен на јавни места.
Слободниот говор и платформите за социјални медиуми
Порастот на социјалните медиуми создаде нови предизвици и прашања за правото за слобода на говорот.
Платформата на социјалните медиуми станаа примарни места за јавна дебата и политички дискусии, но сепак тие остануваат приватни компании со законско овластување да умерат содржина како што сметаат дека треба.
Некои тврдат дека огромната моќ на големите социјални медиумски компании да ги обликуваат јавните разговори бара нови регулаторни пристапи, додека други тврдат дека наметнувањето на барања за содржина на приватни платформи и самите ќе ги наруши принципите на слобода на говор со тоа што ќе ги убеди приватните ентитети да го одржуваат говорот кој тие го сметаат за неповолен.
Механизмите за да се реши проблемот со прекршувањето на слободата на говорот
Кога ќе се прекршат правата на слобода на говорот, постојат различни законски механизми за да се побара ред и заштита.
Уставни предизвици
Предизвиците на првиот амандман може да бидат повеќе форми.
Предизвиците со кои се соочува се доказ дека законот е неуставен во сите или повеќето од неговите апликации, додека пак, како што се соочува со предизвици, тврди дека законот е неуставен како што се однесува на однесувањето на тужителот. Врховниот суд призна еден вид предизвик за слободно говор базиран врз статутот кој е над неуставено, дека законот чија цел е неекспресивното однесување или незаштитениот говор достигнува премногу заштитен говор во споредба со неговиот подмитлив опсег.
Помош од домородците
Судовите можат да издадат судски забрани со кои се спречува владата да ги спроведе неуставните ограничувања на говорот.
Штета и лекови
Овие лекови им надоместуваат на жртвите на штетата што ги претрпе поради неуставната владина акција и спречуваое на идните прекршувања.
Современи предизвици на слободниот израз
Слободниот говор се соочува со бројни предизвици во денешно време, кои бараат постојана будност и приспособување на законските начела во нови околности.
Недоразбирање и дезинформација
Ширењето на лажни информации онлајн предизвика повици за поголема содржина на умереност и регулирање на содржините. Сепак, давајќи и моќ на владата да ја одреди вистината и фалсификувањето покренуваат сериозни грижи за слободата на говорот.
Но, за да се решат вистинските повреди, треба да се знае колку многу луѓето ги штитат своите зборови, кои можеби се непопуларни, па дури и погрешни.
Опасност и закани на интернет
Интернетот овозможи нови форми на малтретирање и заканувачко однесување кои можат сериозно да влијаат на жртвите при покренување на комплексни прашања за слобода на говорот. каде говорот претставува малтретирање, вистински закани или поттикнување на насилство, не е заштитено.
Судовите мора да ги балансираат сериозните повреди предизвикани од онлајн малтретирањето против ризикот од лабаво легитимно изразување. Анонимноста и дофатот на онлајн комуникација може да ги зголемат и бенефициите од слободното изразување и потенцијалот за злоупотреба.
Надзор и разладни ефекти од мерките што ги врши владата
Ако поединците стравуваат дека се надгледувани нивните комуникации, тие можат да се воздржат од изразување на контроверзни ставови.
Транспарентност во врска со практиките на набљудување и обемниот судски надзор може да помогне да се загарантира дека безбедносните мерки не ги кршат непотребно уставните права.
Конверзации на таборот
Колеџските кампуси станаа незаборавни точки за дебати во врска со слободата на говорот, со контроверзија околу поканите за говорници, тактиката на протест и границите на прифатливиот дискурс.
Овие тензии немаат лесно решение и бараат внимателно внимание на уставните принципи и образовните вредности.
Глобалната територија на слободниот говор
Правата се чува во Универзалната декларација за човекови права на Обединетите нации и добива формално признание според законите на повеќето нации.
Авторски ограничувања
Во многу земји, особено оние со авторитарни форми на владеење, се спроведуваат мерки за цензура на владата.
Иако уставот на Кина се однесува на слободата на говорот на граѓаните, јазикот е нејасен, со што се дава повеќе простор за владините произволни и еднострани пресуди.
Богохулството и религиозните ограничувања
На пример, во Австрија, клеветењето на Мухамед, пророкот на исламот, не е заштитено како слободен говор.
Во некои земји, говорот кој се смета за навредлив за монарх кој владее или државата, вклучувајќи го и Лезе-Мајасе, е криминализиран.
Компаративни перспективи
Ако се испита како различните демократии го балансираат слободниот говор со други вредности, ќе се даде вредна перспектива за изборот на создавање на заштита на говорот.
Филозофските темели на слободниот говор
Неколку филозофски објаснувања поддржуваат силна заштита од слобода на говор.
На пазарот на идеи
Една влијателна теорија тврди дека слободниот израз овозможува пазар на идеи во кој вистината се појавува преку конкуренција меѓу различни гледишта.
Демократска самоуправа
Затоа тие им дадоа на граѓаните право да протестираат против политиките, поддршката или против кандидатите, и слободно да го искажат своето мислење, меѓу другото слободниот говор е од суштинска важност за демократската самоуправа бидејќи им овозможува на граѓаните да учествуваат во колективното донесување одлуки и да ги држат функционерите одговорни.
Слободниот говор гарантира дека власта на крајот зависи од луѓето, а не од оние кои привремено ја држат функцијата.
Индивидуална автономија и човечко достоинство
Слободата на изразување е вредна не само за неговите социјални бенефиции туку и како аспект на индивидуалната автономија и човечкото достоинство. Способноста да се формираат и изразат сопствените гледишта е од суштинска важност за да се биде слободна и автономна личност.
Ова оправдување за слобода на говорот базирано на автономија истакнува дека поединците имаат вродена вредност и достоинство кое го вклучува правото да размислуваат и да зборуваат за себе.
Проверување на владината моќ
Првиот амандман го штити нашето право на несогласување, на сомневање и отворено зборување без страв од одмазда на владата.
Заштитата на слободните зборови ќе ни помогне да се справиме со таквите злоупотреби.
Практично водство за да се стекнат правата на слобода на говорот
Ако ги разбереш своите права на слободен говор со практични термини, ќе можеш делотворно да ги примениш додека ги почитуваш правата на другите.
Запознај ги своите права
Ако знаеш што е поважно од кога и да било порано, ќе можеш да ги примениш своите права и да ги примениш ако ги прекршиш своите права.
Прекршувања на документи
Ако сметате дека вашите права за слобода на говорот се прекршени, документирањето на околностите може да биде од пресудна важност за кој и да било правен предизвик.
Барај правна помош
Организациите како што се Американската унија за граѓански слободи и другите групи за граѓански слободи обезбедуваат ресурси и понекогаш правна застапеност за случаите на слобода на говорот.
Вклучи се во контра-мрежа
Кога ќе се најдеш во говор или ќе се најдеш во опасност, размисли да одговориш со својот израз наместо да се обидуваш да го потиснеш непожелниот говор.
Иднината на заштитата на слободата на говорот
Законот за слободен говор продолжува да се развива како што се развиваат новите технологии, општествени практики и предизвици.
Усовршителна интелигенција и автоматизирана содржина
Како што платформите сѐ повеќе се потпираат на вештачката интелигенција на умерена содржина, се поставуваат прашања за тоа како овие системи влијаат врз слободниот израз. Автоматизираните системи можат да направат грешки, недостатокот на нијанси или да одразуваат предрасуди во нивните податоци за обука.
Длабоки наноси и синтетички медиуми
Напредокот во технологијата овозможува создавање на многу реални лажни видеа и аудио снимки. Овие "длабочини" покренуваат нови прашања за тоа како да се реши лажната и погрешна содржина без непотребно да се ограничи легитимното изразување.
Глобално управување со Интернет
Глобалната природа на интернетот создава тензии помеѓу пристапите на различни земји кон слобода на говорот.
Измислени општествени норми
Социјалните ставови за прифатливиот говор продолжуваат да се развиваат, понекогаш создавајќи тензии со правна заштита за изразување.
Заклучок: Трајното значење на слободниот израз
Првиот амандман е камен темелник на американската демократија, кој ни овозможува да ги изразиме нашите ставови, да го предизвикаме авторитетот и да се вклучиме во јавна дебата.
Денес, Американците се соочуваат со нови предизвици на слободно изразување: зголемени ограничувања на правото на протест против владината цензура и ограничување на слободата на говорот во училиштата и во студентските домови.
Судовите играат клучна улога во интерпретирање и спроведување на овие заштитни мерки, балансирање на интересите на слободата на говорот против другите важни вредности.
Како што се развиваат технолошките промени и новите предизвици, законот за слободен говор ќе продолжи да се развива. Фундаменталните принципи кои лежат во основата на експресната слобода, демократската самоуправа, и потрагата по идентитет на вистината денес како и кога тие беа за првпат искажани.
За повеќе информации за правата на слободата на говорот [ФЛТ:0], посетете ги [ФЛТ] Американското здружение на граѓански слободи [ФЛТ] [ФЛТ], истражувајте ги ресурсите во [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛЛТ] за детални образовни ресурси [ФЛТ], или консултирајте се со [ФЛТ] Констутуција на ЕУ [ФЛЛ] [ФЛ] за детална анализа на Првиот амандман [ФЛТ]] [ФЛТ], повеќе може да се најде апробтивна перспектива, преку [ФЛТ] Канцеларијата на луѓе за човекови права [ФЛТ] да се заштити од првото ниво на вашата слобода, апробирање на правото на слобода, што е повеќе од обезбедување на вашата слобода.