Концептот на судскиот преглед е темел на американскиот правен систем. Тој му дава право на судството да ја оценува уставноста на законодавната и извршната ревизија, неважејќи ги оние кои се во судир со Уставот. Овој механизам е од суштинска важност за одржување на владеењето на правото, зачувување на власта и заштита на индивидуалните права против над владата. Без судски надзор, Уставот ќе биде само еден само потпорен документ, неговите гаранции за каприцот на политичките кненца. Наместо тоа, судството служи како краен преведувач на нацијата, осигурувајќи го секој закон и политика во согласност со принципите на Уставот.

Да се разбере судскиот преглед

Судската ревизија е ингеренции на судот да ги проверува и, ако е потребно, да ги поништи законите или извршните дејства кои го прекршуваат Уставот. Таа дејствува како проверка на законодавната и извршната власт, спречувајќи ги да ги надминат нивните набројани овластувања или да ги отфрлуваат основните права. Во Соединетите Држави, оваа моќ е најпозната со Врховниот суд, но исто така се применува и од пониските федерални судови и државни судови кога ги толкуваат сопствените устави. Учеството почива на принципот дека Уставот е врховен закон на земјата, и дека секој закон кој ќе се откаже од неа е неупотреблив. Оваа влада не е експлицитно но цврсто утврдени преку спроведување и практиката.

Потеклото и одлуката Марбери против Медисон

Случајот се појави од политичкото превирање по претседателските избори во 1800, кога федералната администрација на Џон Адамс назначи број на судии на мирот, вклучувајќи го Вилијам Марбери.

Одлуката [ФЛТ:0] Марбури [ФЛТ:1] ги привлече претходните традиции на англискиот закон и колонизирани преседани, но беше храбар институционален потег. Маршаловото размислување беше засновано на пишаната природа на Уставот: писмен устав ја ограничува моќта на владата и судовите мора да ги спроведат тие граници. Тој изјави, , всушност, дека покраината и должноста на судскиот оддел е да каже што е законот.

Уставен темел за судски преглед

Иако Уставот не дава експлицитно овластување за судска ревизија, членот III ја проширува судската моќ за да ги поддржи сите случаи, во законот и правото на законот, што претставува доказ дека судовите мора да го толкуваат Уставот во одлучувачки случаи. Освен тоа, заклетвата дека судиите ќе го поддржуваат Уставот понатаму да ја поддржуваат нивната должност да го поддржуваат против противзаконскиот закон. Највлијателната одбрана на судскиот суд дојде од страна на Федералниот суд.

Судскиот преглед

Судовите во САД следат добро дефиниран процес кој вклучува неколку механизми за обезбедување на капитации за да се осигура дека тие ќе ги разгледаат соодветните случаи:

  • [ФЛТ:0] Стојат во воздух: [ФЛТ:] Привидник мора да има конкретна, одредена повреда која може да се следи до спорниот закон и веројатно да биде облечен со поволна одлука.
  • Расположението гарантира доволно развиени прашања, додека мутацијата бара контроверзноста да продолжи низ целото судење.
  • [ФЛТ:0] Политечко прашање: [ФЛТ:] Некои прашања се сметаат за неправедни бидејќи се посветени на политичките ограноци според Уставот (пр. надворешна политика, процедури за отповикување) или немаат законски раководни стандарди.
  • [ФЛТ:0] Барање за забрана на контрадикторност: [ФЛТ:] Член III ја ограничува федералната судска моќ на лични и контроверзии, кои им забрануваат на судовите да донесуваат одлуки врз основа на хипотетички сценарија.

Кога ќе се прифати некој случај, судот добива кратки и усни аргументи од страна на партиите. Потоа, судиите намерно, често дебатирајќи околу оригиналното значење на Уставот, намерата на неговите рамки и важноста на преседанот.

Случаи со значајни резултати што го дефинираа судскиот преглед

Освен [ФЛТ:0] Марбури [ФЛТ:1], неколку случаи на Врховниот суд длабоко го обликуваа опсегот и примената на судскиот преглед.

  • Судот ја поддржа уставноста на Втората Банка на САД, толкувајќи го Неопходниот и правилен Клаус да му даде на Конгресот широка моќ.
  • [ФЛТ:0], Скот против Лондон (1857): [ФЛТ:] Во една од најозлогласените судски рецензии, Судот сметаше дека африканските Американци не се граѓани и дека Конгресот не може да го забрани ропството на териториите.
  • [ФЛТ:0] Lochner v. New York (1905): [FLT:] Судот го собори законот во Њујорк со кој се ограничуваат работните часови во кои се повикува на слобода на договорот кој потекнува од крајниот процес Клаус.
  • Судот го поддржа стажирањето на јапонските Американци за време на Втората светска војна, применувајќи го стандардот за повратна контрола на САД (1944), но на крајот не успеа да ги заштити индивидуалните права.
  • Случајот се потпира на доказите за психолошката штета на поделбата и го реализира ветувањето за еднаква заштита на Клаус. За детали, видете [ФЛТ:] проектот на Браун против образованието.
  • Судот призна уставно право на приватност кое ја штити одлуката на една жена да абортира. Одлуката беше заснована на Дополнителниот процес на клаузата на 14-тиот амандман и воспостави рамка за регулирање на абортусот. Таа останува една од најспорните апликации на судскиот преглед.
  • Судот сметаше дека четиринаесеттиот амандман бара од државите да им дозволат лиценца и да ги признаат истополовите бракови, потврдувајќи го основното право за брак.

Судот може да ги заштити основните права и да ги коригира законските неправди, но може да згреши кога погрешно ќе го прочита Уставот или ќе им оддаде премногу на владините актери.

Важноста на судскиот преглед

Судскиот преглед има неколку витални функции во американскиот уставен систем.

  • Со поништување на законите кои го кршат Законот за правата и другите уставни гаранции, судските прегледи дејствуваат како штит за малцинствата и непопуларните поединци против тиранијата на мнозинството.
  • Системот на одвоени сили е нецелосен без институција која може да ги контролира границите на секоја гранка.
  • Ова промовира конзистентност, предвидливост и стабилност во законот, овозможувајќи им на поединци да ги разберат своите уставни права и обврски.
  • Кога Судот врши судски преглед на принципиелен, вразумен начин, тој го зајакнува владеењето на правото и довербата на јавноста во судството.

"Џон Маршал е познат поборник во [ФЛТ:0] Марбери [ФЛТ: 1) дека законот кој се спротивставува на уставот не ја опфаќа суштината на тоа зошто судските рецензии се важни: тој обезбедува механизам за задржување на владата одговорна пред врховниот закон на земјата.

Критики и предизвици

И покрај својата клучна улога, судскиот преглед отсекогаш се соочувал со значајни критики и предизвици.

  • [ФЛТ:0] Контра-суштинската тешкотија: [ФЛТ:] Бидејќи федералните судии се неизбрани и одредуваат доживотни услови, моќта да се уништат демократски донесените закони покренува прашања за легитимитетот. Критичарите како Александар Бикел тврдат дека судската ревизија е неиздржлива институција .
  • [ФЛТ:0] Худеитивни Активизам наспроти судските рестроти: [ФЛТ:] Некои ги обвинуваат судовите за њактивизам кога агресивно ги напаѓаат законите, додека други го критикуваат активизмот кога судовите се одложуваат на политичките филијали дури и наспроти кршење на правата. Дебата честопати е идеолошки наменета, како со конзервативците така и со либералите во повикувањето на активизам, така и со воздржаност во зависност од исходот. Помеѓу примерните примери на кои се: "Оканер" (активизмот за економски права (активизам) и за за за за за за завод за заштита на правата (забраните права).
  • Во високо поларизирани случаи, судот може да ги калибрира своите одлуки за да избегне пад или да го зачува својот институционален капитал. Процесот на назначување станува сè политизиран, со потврда на битките кои ги одразуваат длабоките идеолошки поделби.
  • Несоодветно пристап до судовите: [ФЛТ:] Судскиот преглед е ефикасен само кога поединци можат да донесат случаи. Високите трошоци на судски постапки, ограничената достапност на правна помош и процедуралните бариери (како што се условите за одржување) значат дека многу уставни прекршувања остануваат неоспорни. Богатите и организирани групи имаат непропорциона способност да ги користат судовите за да ги унапредуваат своите интереси.
  • "Оригинализмот против живиот устав: [ФЛТ:] Долга дебата се однесува на тоа како судиите треба да го толкуваат Уставот. "Оригиенистите" тврдат дека текстот треба да се применува како да се сфаќа во времето на неговото усвојување. Живечките уставни писатели тврдат дека документот мора да се развива со општеството.

Овие предизвици не ја негираат потребата од судски преглед, но ја нагласуваат потребата судиите да ја искористат својата моќ со понизност, интелектуална чесност и длабоко почитување на уставната структура.

Иднината на судскиот преглед

Како што Американското општество продолжува да се развива, судските прегледи ќе се соочат со нови граници и тековни дебати.

  • [ФЛТ:0] Технологија и приватност: [ФЛТ:] Брз напредок во дигиталната технологија, вклучувајќи вештачка интелигенција, биометриско набљудување и собирање податоци, покренување на нови уставни прашања според Четвртиот амандман и други одредби. Судовите ќе треба да ги применат принципите на приватноста и соодветниот процес на технологиите што го предвидоа реформерите. Случаите како [ФЛТ:2] Карпентер [ФЛТ] [3] и [ФЛЛ] Калифорнија се доказ за тоа дека не е прилагоден, но не е прилагоден, многу нерешен, но не е прилаксиран.
  • Судскиот преглед ќе биде критична арена за унапредување на уставните барања, но судовите, исто така, може да се соочат со обвинувања за преоптеретување ако ја преземат премногу можноста за користење на јавното мислење.
  • [ФЛТ:0] Изборните амандмани: [ФЛТ:] Формалниот амандманен процес според Членот V е тежок, но предлозите за измени за поништување на контроверзните одлуки (пр. да се утврдат контроверзните одлуки (пр., за кодификација [ФЛТ:] [ФЛТ]]
  • [ФЛТ:0] Оргиенализмот и политиката на живеење: [ФЛТ:] Сегашниот Врховен суд има мнозинство од судии кои се опишуваат себеси како оригиналисти или текстуалисти. Ова може да доведе до повторно испитување на многу преседани, особено на оние кои вклучуваат суштински процес, еднаква заштита и обемот на федералната моќ. Дебата помеѓу оригинализмот и живиот уставизам ќе продолжи да влијае на тоа како судиите ќе се обратат кон судската ревизија.
  • Во САД, моделот на САД, со својот систем на животен мандат и силна судска превласт, сé повеќе се дебатира во компаративни кругови во уставните закони.

Во заклучокот, судската ревизија останува основен механизам за поддржување на Уставот и заштита на правата на поединци.