Историски основи на судскиот преглед

Првите американски судови повремено ги отфрлале државните закони кои се во судир со државните устави, но моќта да се рушат федералните статути останувала неоспорна сѐ до раната република.

Клучниот случај кој го зацврсти судскиот преглед на федерално ниво беше [ФЛТ:0] Марибери против 1800-тите.

  • Уставот е врховен закон на земјата, обврзувачки за сите гранки на власта.
  • Судството има овластување да го толкува Уставот и да прогласува акти на Конгресот или извршна празнина кога тие се во судир со истиот.
  • Ингеренциите на судските прегледи се вродена функција на судовите, од суштинска важност за одржување на уставната превласт.

Пред Марбури, неколку државни судови веќе имаа спроведено судска ревизија во врска со државната легислатива.

Предходни настани и дебати пред Марибери

Идејата дека судовите можат да ги поништат неправедните или неуставните закони била предмет на расправа на Уставната конвенција од 1787.

Како функционира судскиот преглед

Судскиот преглед не е само една неважна власт што ја спроведува секој суд. Тој работи преку обичните процеси на судски постапки. Случајот мора правилно да се донесе кај партијата мора да стои, прашањето мора да биде зрело и мора да има вистинска контроверзност. Судовите применуваат специфични методологиии при разгледување на уставноста на законите или дејствата.

Стандарди на повторување

Во зависност од природата на законот или дејствувањето, судовите применуваат различни нивоа на набљудување:

  • Законот се претпоставува дека е уставен и предизвикувачот мора да покаже дека законот нема рационални односи со законскиот владин интерес.
  • Законот мора да биде значително поврзан со важни владини интереси.
  • Најострофално за законите кои ги оптоваруваат основните права (како што е слободата на говорот или гласањето) или класифицираат врз основа на раса, религија или национално потекло.

Овие стандарди ги водат судиите во одредување дали законот го прекршува Уставот. Тие не се совршени, но обезбедуваат рамка за доследно донесување одлуки.

Процесот на уставно судско гонење

Кога федералниот суд ќе слушне уставен предизвик, процесот обично се одвива вака:

  1. Тужителот мора да обвини за специфична повреда предизвикана од закон или владина акција која го крши уставното право.
  2. Во некои случаи, се собираат докази за целта или влијанието на законот.
  3. [ФЛТ:0] Поткажувања и краток пристап: [ФЛТ:1] Партиите поднесуваат правни аргументи наведувајќи уставен текст, преседан и историски контекст.
  4. Адвокатите го презентираат својот случај пред судиите, кои поставуваат прашања за да ја испитаат логиката и импликациите на секоја страна.
  5. Судиите се состануваат на разговори за случајот.
  6. [ФЛТ:0] Ремедици: [ФЛТ:] Ако биде соборен некој закон, судот обично го прогласува за неважечки и неовластен.

Пониските федерални судови редовно вршат уставни прегледи и нивните одлуки се предмет на жалба.

Значајни одлуки што ја обликувале Америка

Некои случаи ги проширија индивидуалните права, други ја ограничија владината преокупација, а некои беа критикувани како преоптоварени.

Основни случаи зад Марбери

  • [ФЛТ:0] McCluloch v. Meriney (1819):
  • [ФЛТ:0] Гибони против Огаден [ФЛТ: 1) (1824: Општо интерпретирана моќ на Конгресот да ја регулира меѓудржавната трговија, поставувајќи основа за сојузната регулаторна управа над економијата.
  • Судијата Роџер Тани изјави дека африканските Американци не се граѓани и дека Конгресот не може да го забрани ропството на териториите.

Граѓански права и слободи

  • [ФЛТ:0] Бложд против Образовниот одбор [ФЛТ: 1) (1954: Униманично ја сруши расната поделба во јавните училишта, заобиколувајќи го ,сепарацискиот, но еднаков, доктрина на [ФЛТ:2] Плеси против [ФЛТ:3] (1896).
  • Забранет дека Шестиот амандман бара од државите да им дадат совет на обвинетите кои не можат да си дозволат адвокат.
  • [ФЛТ:0] Меринда против Аризона [ФЛТ:] (1966: Потребна е полиција да ги информира осомничените за нивните права за молчење и советување.
  • Случајот предизвика тековни политички и правни дебати. (Ноет: Ро беше преводен од [ФЛТ: 2) Добс против [ФЛТ: 2)
  • [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџис [ФЛТ:] (2015): објавуваше дека истополовиот брак е основно право според 14-тиот амандман, со што се бара од сите држави да им даваат дозволи за брак на истополови парови.

Разделба на моќите и федерализмот

  • Одлуката потврди дека ниту една личност, дури ни претседателот, не е над законот.
  • [ФЛТ:0] Службата за имиграција и натурализација против Чада [ФЛТ:] (1983): Го собори законското вето, алатка која Конгресот ја користеше за поништување на извршните дејства.
  • [ФЛТ:0] Национална федерација на независен бизнис против Себелиус [ФЛТ:] (2012): Одржал индивидуален мандат на Актот за грижа на луѓето како валидна практика на Конгресот за оданочување, но лимитиран авторитет на Конгресот под Трговскиот Клаус и трошење на Клаус во однос на ширењето на Медикадата.

Критицизам и современи предизвици

Суштинските приговори можат да се групираат во три категории: демократска одговорност, судски активизам и легитимитет.

♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪ ♪

Во една демократија, зошто девет адвокати во наметки да го имаат последниот збор за контроверзните морални и политички прашања? Поборниците одговараат дека самиот Устав е главен документ изменет од супермајаоритите и дека судовите ги штитат малцинските права од трансидентни мнозински страсти. Сепак, тензијата останува нерешна.

Судски активизам наспроти воздржаност

Критичарите често ги обвинуваат судовите за ,дручни активности, кога ги рушат законите кои одразуваат популарните желби или кога создаваат нови уставни права.

Политички влијанија и битки за потврдување

Критичарите тврдат дека ова ја поткопува довербата на јавноста во судството, но други истакнуваат дека судската ревизија е наменета за да се провери политичката власт, а некое политичко влијание во наименувањата е неизбежно.

Престап и отпор

Дури и кога судовите зборуваат, нивните одлуки не се секогаш почитувани. Учењето на судските права е дека Врховниот суд ги поврзува сите други ограноци.

Иднината на судскиот преглед во една променета Америка

Технологијата, глобализацијата и промената на општествените норми ќе ги поттикнат судовите да го применат стариот уставен текст во нова реалност.

Технологија и приватност

Дигиталниот надзор, социјалните медиуми и вештачката интелигенција покренуваат прашања за Четвртата забрана за неразумни пребарувања и запленувања. Врховниот суд веќе започна со прилагодување, како што е [ФЛТ:0] Карпентер против САД [ФЛТ:1] (2018), во која владата имаше потреба од налог за пристап до телефонските локации. Идните случаи може да се однесуваат на владините случаи на препознавање лица, ископување податоци од приватни компании и умереност на содржините од алгоритми.

Здравствената заштита и животните прашања

Во меѓувреме, Актот за релевантна нега може да се соочи со нови дебати за помош на самоубиствата, инженерството и државните здравствени мандати ќе ги тестираат ограничувањата на процесот на плаќање и еднаквоста.

Неквалитетна и социјална правда и неквалитетна

Судовите може да се бараат за да се одречат тврдењата за системски расизам во полицијата, станбените објекти и образованието. Законот за заедничка заштита и гласачките права ќе остане централен терен за борба.

Глобалната Димензија

Некои судии ги наведуваат странските преседани во нивните мислења (пр., во [ФЛТ:0], Рупер против [ФЛТ] (2005), кои ја забрануваа малолетничката смртна казна), додека други ја отфрлија таквата зависност. Како глобална трговија, договори за човекови права и прекуграничната парница, судовите на САД ќе мора да насочат тензии помеѓу националните суверенитети и меѓународните норми.

Заклучок: Трајното обележје на судскиот преглед

Прегледот на судството не е ниту совршена алатка ниту неограничена моќ. Тој е уставен механизам кој бара постојана калибрација. Тој е во сопственост на квалитетот на судските резонирања, јавното мислење ја покажува довербата во судовите и подготвеноста на другите филијали да се придржуваат на пресудите. Кога функционира добро, судската проверка ја штити индивидуалната слобода, го одржува одвојувањето на власта и гарантира дека ниеден владин актер не може да ги надмине уставните граници. Кога се распаѓа во [ФЛТ: 0] Скот [ФЛФЛ] или [ЛТ] OL: Unitenited Units. lt. lt: lt: lt: lt; stript; stript; stript; stript; Scotript: stript; Scotmation: strial.

Како што САД се соочува со нови предизвици, моќта на судовите да го толкуваат Уставот ќе остане суштински и оспоруван како "фееграција на демократското управување."