Table of Contents
Вовед: Уставната празнина во судскиот преглед
Судската ревизија е моќ на судовите да ги испитаат дејствата на законодавните и извршните органи и да ги прогласат за неважечки доколку се во конфликт со Уставот на државата. Во Соединетите Држави, оваа власт не е експлицитно дадена од страна на текстот на Уставот туку стана основен елемент на системот на проверки и рамнотежа. Со овозможување судството да ги поништи неуставните закони или извршните дејства, судската ревизија гарантира дека владата работи во рамките на основачкиот документ. Оваа статија ги истражува потеклото, функциите, значајните апликации, општествените апликации, тековните предизвици и идната траекторија на проверка на судскиот систем.
Концептот се потпира на принципот дека Уставот е врховен закон на земјата. Како што Врховниот судија Џон Маршал напиша во [ФЛТ:0] Marbuy v. Madios [FLT] [1] (1803), како што главната правда Џон Маршал напиша во [ФЛТ] Marby [Радоснието] Marby [Радоснието] [ФЛТ] (1803), ѓ. ѓ.Влогира да се прошири покраината и да се одреди она што е законот.
Овој механизам служи како заштита од мнозинската тиранија и произволната владина акција. Тој, исто така, обезбедува форум за малцинствата и поединци да ги оспорат законите кои ги кршат нивните уставни права.
Потеклото на судскиот преглед
Историскиот предходен текст: Од англиското заедничко право до американскиот експеримент
Идејата за неважеое на законските акти на судовите не потекнува од американските основачи. Англискиот вообичаен закон содржел рани сфаќања дека законите кои ги прекршуваат основните принципи би можеле да се сметаат за неважечки, иако во колониите не постоел формален механизам.
За време на дебатите за ратификација, Александар Хамилтон го бранеше судскиот преглед во [ФЛТ:0] Федералистот бр. 78 [ФЛТ:1], тврдејќи дека судството ќе биде најзагрозената, опасна гранка затоа што нема моќ на паричникот или мечот. Тој тврдеше дека судовите мора независно да го толкуваат Уставот и да го игнорираат секој статут што ќе го изобличат.
Случајот кој ја дефинираше нацијата
Случајот 1803 на [ФЛТ:0] Мариби против [ФЛТ], е основниот момент за судски преглед во САД. Вилијам Марбери, полноќен назначен претседател на претседателот Џон Адамс, го тужеше државниот секретар Џејмс Медисон за неисполнување на неговата комисија.
Мислењето на Маршал не ги утврди трите клучни принципи: Уставот е врховен закон, судството има должност да го толкува, и секој закон кој е спротивен на Уставот е невалиден. Одлуката не го спомена судскиот преглед како општа моќ, туку постави траен преседан. До 1810 година, Врховниот суд изврши судски преглед во неколку други случаи и доктрината цврсто се вгнездена во американскиот уставен закон. За целосниот текст и анализа, видете го [ФЛТ:0] Annottion Anuted Anuted за Marby.
Судски преглед во компаративен перспективен
Во Канада, Судот на правдата ги проверува дејствата на институциите на ЕУ против договорите на ЕУ. Овие компарациски модели истакнуваат различни степени на судска моќ, но јадрото на спроведувањето на владините дејства во согласност со повисоките закони е во согласност со доследноста на законот.
Дебатата околу оригиналниот нагон и живиот уставизам
Правниот опсег на судската ревизија секогаш предизвикуваше несогласување. Оригиналистите тврдат дека судиите треба да се потпираат единствено на Уставот, кој е оригинално јавно значење, да ја ограничи нивната дискреција. Судијата Антонин Скалиа го застапуваше овој пристап. За разлика од тоа, застапниците на Уставот на законот тврдат дека документот има широко јавно значење, мора да се адаптира на развојните општествени вредности. Двете училишта прифаќаат судски преглед, но тие остро се разликуваат од тоа колку агресивно судовите треба да ја отфрлат легислативата. Оваа дебата останува централна во секое сослушување и влијанија на Врховниот суд за жешките прашања.
Улогата на судскиот преглед во владата
Проверени проверки и рамнотежа: Да се спречи преокупираое на подружницата
Уставот на САД намерно ги одвојува ингеренциите меѓу законодавната, извршната и судската власт, но исто така обезбедува и алатки за проверка на другите.
Оваа функција е особено критична во времињата на криза или национални закани за безбедност. Случаите како [ФЛТ:0] Младинска листа и таборот.
Заштита на индивидуалните права
Без оваа власт, популарното мнозинство можеше да донесе закони кои ги потиснуваат непопуларните малцинства или несогласувачките мислења.
Еден од најмоќните примери е [ФЛТ:0] Бродовскиот одбор за образование [ФЛТ] (1954), кој прогласи расна поделба во јавните училишта дека е неуставен. Судот се потпре на еднаквото заштитување на 14тиот амандман, ги превземаше државните закони и длабоко вкоренетите социјални практики.
[ФЛТ:0] Миранда [Miranda [ФЛТ] [ФЛТ] [1] предупредува, воспоставена во [ФЛТ:2] Миранда против Аризона [ФЛТ]], илустрира како судовите можат да ги ограничат практиките на спроведување на законот за да ги информираат своите права пред испитувањето на обвинетите.
Правна истрајност и единство
Федералната судска ревизија, особено од Врховниот суд на САД, гарантира дека уставните стандарди ќе се применуваат едноподруго низ сите држави. Без еден авторитетен преведувач, различни пониски судови би можеле да дојдат до конфликтни заклучоци за федералните уставни прашања. Судската власт да се преиспитаат државните закони исто така спречуваат да се прекрши федералниот устав.
За повторно разгледување на независноста на судството
За да може судскиот преглед да функционира соодветно, судиите мора да бидат изолирани од политичкиот притисок.
Судски преглед на дело: Случаи со објекти
Граѓански права и еднаквост
- [ФЛТ:0] БРАКОТ НА ЕВРОПСТВОТО (1954) [ФЛТ:]
- [ФЛТ:0] Пребарување на В. Вирџинија (1967) [ФЛТ:1]
- [ФЛТ:0] Обергефел против Хоџес (2015) [ФЛТ:1] Го промени правото на истополови бракови, потпирајќи се на Дујниот Процес и еднаквите заштитни клаузи.
Слобода на говорот и прес
- [ФЛТ:0] Њујорк Тајмс ко. [Ф.Лот:1]
- [ФЛТ:0] Тексас против Џонсон (1989) [ФЛТ:1]
- Оваа контроверзна одлука останува жестоко дебатирано, но го илустрира судскиот преглед кој е постигнат во финансирањето на кампањата.
Извршна моќ и претседателство
- Судот едногласно изјави дека ниту доктрината за одвојување на власта ниту потребата од доверливост на комуникациите на високо ниво... може да одржи апсолутна, незаконска претседателска привилегија за имунитет.
- Додека Судот одлагаше до извршната на националната безбедност, тој сè уште спроведуваше судски преглед, наоѓајќи го прогласувањето на законот за имиграција во согласност со законот за имиграција и не го крши клаузата за формирање на законот.
- [ФЛТ:0] Учеството на Домашната безбедност против рецизиите на Универзитетот во Калифорнија (2020) [ФЛТ:] [1]
Ограничувања на судскиот преглед: Прудентијални учења
Судовите наметнуваат свои граници преку доктрини како стоење, зрелост, мутации и доктрина за политичко прашање. [ФЛТ:0] Ручо против раскол. Овие доктрини се грижат федералните судови да не ја пречекорат својата уставна улога и да ја почитуваат поделбата на власта. Сепак, тие значат и дека некои уставни прекршувања остануваат неконтролирани од судството, оставајќи го лекот на политичките ограноци.
Влијанието на судскиот преглед врз општеството
Возење по општествени промени
Движењето за граѓански права многу ги поддржува судските победи како [ФЛТ:0], особено кога законските тела се поврзани со малцинските права или се непријателски настроени кон малцинските права.
Меѓутоа, критичарите тврдат дека судовите понекогаш го надминуваат чекорот со решавање на спорните социјални прашања кои треба да се решат демократски.
Да се негува довербата во јавноста и во законот
Кога луѓето веруваат дека судовите ќе го испитаат официјалното однесување, тие имаат поголема веројатност да слушаат правни наредби и да веруваат дека изборите и политиките се фер.
Истовремено, довербата на јавноста зависи од перцепцијата дека судиите се непристрасни и дека судските прегледи не се само партизанска политика по друго име.
Ограничување на моќта на владата и спречување на злоупотребата
Судскиот преглед служи како проверка на главниот вишок. Без него, привремено мнозинство во Конгресот би можело да донесе закони кои ги кршат правата на политичките противници, малцинствата или непопуларните. [ФЛТ:0] Актот за заштита на законите [ФЛТ: 1), кој Конгресот го усвои како одговор на [ФЛТ:2] ТЕКСас [ФЛТ] Џонсон [ФЛТ: 3), брзо беше погоден во [ФЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] Овластените држави.
Механизмот, исто така, го ограничува извршниот директор, особено во време на војна или итни случаи. [ФЛТ:0] Хамди против [ФЛТ] (2004), Врховниот суд на САД смета дека граѓаните на САД кои се притворени како непријателски борци имаат право да го оспорат нивното притворање пред неутрален член на одлуки.
Предизвици за судски преглед
Политички притисок и кршење на судовите
Судството не е имуно на политичките сили. Претседателите и сенаторите долго време се обидуваат да назначат како судии, а процесот на потврда станува сè попристрасен. Најекстремна закана за независноста на судството е тоа што Врховниот суд го забрзува влијанието на постојните судии. Претседателот Френклин Д. Рузвелт бр. 1937, предлогот за додавање на правдата за секој моментен над 70 години беше отфрлен, но идејата се појавува во период на период. во 2020 година, некои демократи предложија проширување на судот откако републиканците ја блокираа номинацијата на Меррик Гарланд.
Јавното мнение и судската законитост
Кога Врховниот суд ќе донесе одлуки што се длабоко непопуларни, тоа ризикува да не биде непочитување или политички заостанато. [ФЛТ:0] Скот [ФЛТ: 0] го донесе одлуката [ФЛТ:], која го поддржуваше американскиот интернер денес, и [ФЛТ] Корецу против САД (ФЛТ: 3), кои покажуваат дека многу ја поддржуваат неправдата.
Судски активизам наспроти судска воздржаност
Дебатата е често партиска: конзервативците ги обвинуваат либералните правда за социјални прашања, додека либералите ги обвинуваат конзервативните судии за активизамот за финансирање на кампањата и федерализмот.
На пример, [ФЛТ:0] Добс против [Песна] Џексон Жените [ФЛТ] 2022) претера со [ФЛТ:0]
Не се одредува и не е однапред
Придржувањето кон преседанот обезбедува стабилност и предвидливост. [ФЛТ:1] понекогаш бара укинување на преседанот.
Иднината на судскиот преглед
Технолошки и дигитални права
Новите технологии покренуваат нови уставни прашања за кои судските прашања мора да се решат. Програмите за надзор, вештачката интелигенција, регулацијата на социјалните медиуми и енкрипцијата на сите ги имплицираат Првиот, четвртиот и петтиот амандман. [ФЛТ] На пример, [ФЛТ] [програмите] [CSUME] (2018) според кои на владата обично й треба налог за пристап до податоците за локација на мобилните телефони, продолжувајќи ја заштитата на четвртиот амандман за дигитални отпечатоци. Како што се развива технологијата, судовите ќе треба да применуваат уставни принципи за да ги усмерат основачите кои никогаш не се замислени, со цел да се осигураат дека судските рецензиции ќе останат релевантни.
Судовите можеби ќе треба да проверат дали алгоритското предрасуда ги крши уставните гаранции.
Глобализација и меѓународен закон
Американскиот судски преглед традиционално се фокусира на домашното право, но глобализацијата претставува транснационална аспект. Врховниот суд понекогаш ги наведува странските закони или меѓународните договори, иако оваа практика е контроверзна, особено меѓу оригиналистите.
Административната држава и судскиот суд
Огромната моќ на федералните агенции (народната филијала) претставува предизвик за судските прегледи. Со децении судовите честопати се одложуваат на агенциите за толкувања на двосмислени статути според [ФЛТ:0] Чеврон САД. [ФЛЛТ] [ФЛТ] [ФЛТ] (194). Критичарите тврдат дека оваа почит го намалува судскиот преглед на извршната власт.
Демографски и културни промени
Судовите ќе се соочат со случаи на примано дејство, права на трансгендер, религиски изземања и говор на омраза.
Дебатата за оригинализмот, Лингвил
Владеењето на интерпретативната методологија на Врховниот суд е оригинализам, барем за текстуална одредби. Правдата Горш и Правдата Барет силно го поддржуваат оригинализмот, додека судијата Каган и Правдата Сотомајор се потпираат повеќе кон жив уставен пристап. Иднината на судската ревизија ќе зависи од тоа која методологија го има мнозинството. Ако оригинализмот останува доминантен, можеби ќе видиме повеќе одлуки кои ја ограничуваат улогата на Судот во спроведувањето на оригиналното значење, што би можела да води до помалку судска интервенција. спротивно, уставниот пристап би можел да даде повеќе пропани читања на индивидуалните права.
Заклучок: Неопходна е истрајноста на судскиот преглед
Судската ревизија останува клучен механизам за одржување на владеењето на правото и заштита на индивидуалните права во Соединетите Држави.
Сепак, прегледот на судството не е без контроверзност и ранливост. Политичките напади, идеолошките борби поради толкувањето и вродената тензија помеѓу демократијата и судската власт претставуваат предизвик. Системот, односно способноста за одржување на власта зависи од посветеноста на судиите, избраните службеници и граѓаните да го почитуваат Уставот како врховен закон. Како што општеството се развива, судската ревизија ќе треба да се адаптира, но нејзината суштинска функција , во контролирањето на владините дејства, во прашање, останува витална како и секогаш. За оние кои сакаат да нурнат подлабоко, [ФЛТ:] Законот за поддршка на правото на законот ќе мора да го разгледа законот и неговиот законски преглед, нуди пристап [ЛФФФ] и нуди пристапна страница за одржување на правдата.